摘要：構(gòu)建我國(guó)證人拒絕作證制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，是人權(quán)保障的需要，是證人證言可靠性的考慮，也是維護(hù)倫理道德和社會(huì)和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所需。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)給予強(qiáng)制作證制度以足夠的重視，只有將證人拒絕作證權(quán)與完善強(qiáng)制作證制度結(jié)合起來(lái)，才能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟程序價(jià)值和司法結(jié)果公正的平衡。雖然，相對(duì)于整個(gè)法制建設(shè)而言，構(gòu)建我國(guó)證人拒絕作證制度只占極小部分，但是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展和我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的需要。

關(guān)鍵詞：證人；拒絕作證權(quán)；制度；構(gòu)想

一、立法之必要性

現(xiàn)如今，我國(guó)古代“親親相隱”制度從法律層面講已經(jīng)消失殆盡了，而在現(xiàn)行的法律中證人拒絕作證權(quán)的相關(guān)規(guī)定也尚沒(méi)有確立。從我國(guó)當(dāng)前的立法現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)法律僅規(guī)定公民有如實(shí)作證的義務(wù)，而對(duì)拒不履行如實(shí)作證義務(wù)的公民如何追究其法律責(zé)任以及公民享有拒絕作證權(quán)的特定情形都沒(méi)有做出明確的規(guī)定，這無(wú)論從立法的科學(xué)性，還是從當(dāng)前司法實(shí)踐中證人出庭作證難的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)來(lái)看，無(wú)疑是一個(gè)缺憾。這一切決定了構(gòu)建證人拒證權(quán)制度確有必要且具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

1.司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)所需

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，導(dǎo)致證人作證率低的因素有很多，如法律缺乏完善的證人保護(hù)制度和補(bǔ)償制度、厭訟傳統(tǒng)、懼怕報(bào)復(fù)心理等，但法律沒(méi)有明確規(guī)定特殊情況下可以享有拒證權(quán)也是重要原因之一。比如說(shuō)，自己的至親犯了罪，基于傳統(tǒng)倫理道德和親情關(guān)系，證人一般是不愿意出庭作證的，除非有其他特殊情況。我國(guó)古代“親親相隱”制度恰體現(xiàn)了先人們的人文底蘊(yùn)，即對(duì)任何社會(huì)都屬極少數(shù)的犯罪人群的懲罰，絕不能以犧牲大多數(shù)人的親情為代價(jià)，否則將會(huì)對(duì)社會(huì)造成更深刻、更長(zhǎng)久的傷害?；诖?，法律應(yīng)該賦予證人拒證權(quán)，這有利于緩解目前司法實(shí)踐中所面臨的問(wèn)題。

2.社會(huì)和諧發(fā)展的需要

一個(gè)社會(huì)需要和諧，因?yàn)楹椭C的社會(huì)具有包容性，可以求同存異，講究民主與法制并舉，追求社會(huì)公平與正義。如今，我國(guó)正處于構(gòu)建和諧社會(huì)的攻堅(jiān)時(shí)期，法律應(yīng)該發(fā)揮其規(guī)范作用，更好地維護(hù)社會(huì)的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，建立證人拒證權(quán)制度有其必要性。因?yàn)?，該制度是建立在承認(rèn)人性的差異性基礎(chǔ)上，具有包容性，肯定社會(huì)價(jià)值是多元的，要綜合考慮不能顧此失彼，不再以追求案件實(shí)體真實(shí)為唯一宗旨，而是兼顧其他社會(huì)利益，比如親情倫理、職業(yè)安全等相對(duì)較小利益?？梢?jiàn)，構(gòu)建我國(guó)證人拒證權(quán)制度，不僅是職業(yè)發(fā)展所需，也是促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的需要。

3.保障國(guó)家安全和人民根本利益的需要

證人的拒證權(quán)制度中的公務(wù)人員特權(quán)，是以保護(hù)國(guó)家公共利益為根據(jù)，其指向的客體多為國(guó)家秘密及官方信息。因?yàn)閲?guó)家秘密和官方信息一般關(guān)系國(guó)家的國(guó)防安全或其他重大安全，該信息對(duì)于一國(guó)及人民都有重大的保護(hù)價(jià)值，所以，在具體案件中，公務(wù)人員有權(quán)援引拒證權(quán)而不隨意向外披露其掌握的公共信息或官方信息，以確保國(guó)家秘密和信息安全。由此可見(jiàn)，構(gòu)建我國(guó)證人拒證權(quán)制度實(shí)際是從法律層面上建立和保護(hù)了公共信息安全和人民的根本利益。

二、立法之構(gòu)想

1.轉(zhuǎn)變價(jià)值觀念

一直以來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)把追求個(gè)案客觀真實(shí)、打擊和控制犯罪作為首要的目標(biāo)。刑事訴訟法第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！币簿褪钦f(shuō)，“法律采取的是社會(huì)正義價(jià)值重于個(gè)人權(quán)利價(jià)值的取向”，“也正是在這樣的價(jià)值觀念支配下，法律強(qiáng)調(diào)證人負(fù)有作證義務(wù)應(yīng)該說(shuō)是妥當(dāng)?shù)??！比欢⒎ú粌H應(yīng)考慮個(gè)案公正，還應(yīng)該考慮更大范圍內(nèi)的價(jià)值。賦予證人拒絕作證權(quán)是對(duì)證人的自由與尊嚴(yán)的尊重，是對(duì)人權(quán)保障的基本要求。因此，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立新型的法律價(jià)值觀，使法律更好的得到人們的認(rèn)同和普遍遵從?？傊瑯?gòu)建我國(guó)證人拒絕作證權(quán)制度，是徹底扭轉(zhuǎn)司法實(shí)踐中的價(jià)值沖突與矛盾的有效措施。

2.與強(qiáng)制證人出庭作證制度同步進(jìn)行

證人拒絕作證權(quán)制度應(yīng)該與強(qiáng)制證人出庭作證制度以及無(wú)故不出庭責(zé)任追究規(guī)則的立法同步進(jìn)行。面對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中作證難的有關(guān)困境，我們需要從不同的方面去解決問(wèn)題。證人的拒絕作證權(quán)與強(qiáng)制證人出庭作證制度是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。也就是說(shuō)，證人拒不出庭，若符合法律情形，則是證人拒絕作證的權(quán)利；若不符合法定情形，則應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。在實(shí)踐中，由于訴訟權(quán)利與訴訟義務(wù)的不平衡，必然導(dǎo)致證人不出庭作證責(zé)任追究的施行面臨較大阻力，難以真正落實(shí)。制約證人作證的因素與解決辦法固然很多，但采用以退為進(jìn)的方法也不失為一良策，即先確定證人不予作證的范圍，賦予其特定條件下的拒證權(quán)，再輔以證人應(yīng)予作證的義務(wù)、作證時(shí)的權(quán)利保障，以及無(wú)故不出庭的責(zé)任追究等配套措施，這樣一來(lái)，證人應(yīng)作證而不做作就失去了理由和借口。

3.證人拒絕作證權(quán)的適用情形

在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)建立我國(guó)的證人拒絕作證權(quán)制度。證人拒絕作證權(quán)的適用不是無(wú)限任意的，而是被局限于一定的范圍內(nèi)。一方面，我們要對(duì)國(guó)外的一些普遍做法及國(guó)際慣例，進(jìn)行分析研究，予以借鑒；另一方面，也必須結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，慮及當(dāng)前社會(huì)中的各種因素，既要兼收并蓄，又要有所揚(yáng)棄，使我國(guó)的證人拒絕作證制度具有合理性和可操作性，符合司法的實(shí)踐理性。目前我國(guó)應(yīng)在以下方面確認(rèn)證人的拒絕作證權(quán)：①基于親屬關(guān)系而享有的拒絕作證權(quán)?！耙匀诵詾楸?，應(yīng)是立法者應(yīng)當(dāng)遵循的一條準(zhǔn)則”。我們有必要重新審視“親親相隱”的傳統(tǒng)法律文化，吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，賦予近親屬拒絕作證權(quán)；②基于職務(wù)、職業(yè)關(guān)系的拒絕作證權(quán)，即當(dāng)證人被要求做出不利證言的對(duì)象是證人的委托人、患者等時(shí)，證人有權(quán)援引拒絕作證權(quán)；③避免自證其罪的拒絕作證權(quán)。當(dāng)證人就事實(shí)真相作證有可能導(dǎo)致對(duì)其不利后果時(shí)，證人有權(quán)拒絕作證。任何人不受強(qiáng)迫自證其罪是現(xiàn)代法治國(guó)家法律制度的一項(xiàng)重要原則；④基于公共利益享有的特權(quán)。當(dāng)證人被要求作證的內(nèi)容涉及國(guó)家公務(wù)秘密，一旦提供證言有可能造成對(duì)國(guó)家或社會(huì)的重大損害時(shí)，證人有權(quán)援引拒絕作證權(quán)予以抗辯。

4.證人拒絕作證制度的例外

拒絕作證權(quán)制度是一把“雙刃劍”，援引時(shí)必須采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，并需要予以一定的限制和約束。在建立我國(guó)的證人拒絕作證權(quán)制度時(shí)，還須借鑒兩大法系關(guān)于證人拒絕作證權(quán)的例外規(guī)定，在特殊情況下，法律可以強(qiáng)制證人作證，這也是一種基于對(duì)利益的權(quán)衡。如前所述，賦予證人拒絕作證權(quán)，是因?yàn)榇嬖谥枰Ｗo(hù)的某種社會(huì)利益或社會(huì)關(guān)系比查明案情、懲罰犯罪更為重要的情形。同樣，當(dāng)賦予證人拒絕作證權(quán)所帶來(lái)的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于積極作用時(shí)，則應(yīng)對(duì)該權(quán)利予以必要限制。為了使國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益得到相對(duì)平衡的保護(hù)，我國(guó)有必要在以下幾種情形中對(duì)證人的拒絕作證權(quán)予以限制：①及國(guó)家重大利益和公共安全的情況；②職業(yè)特權(quán)的例外規(guī)定。職業(yè)特權(quán)存在是為了保護(hù)這些職業(yè)的道德操守和特定社會(huì)關(guān)系，若是以此規(guī)避法律，從事非法活動(dòng)，則法律就有權(quán)以強(qiáng)行法令其作證，例如律師與當(dāng)事人之間進(jìn)行的以密謀犯罪或欺騙行為為目的的交談；③親屬拒絕作證權(quán)的例外規(guī)定。如：在配偶各為一方當(dāng)事人的訴訟中；在配偶一方被指控對(duì)對(duì)方、子女實(shí)施對(duì)其人身或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行犯罪或侵權(quán)的程序中。④證人行使拒絕作證權(quán)造成對(duì)社會(huì)價(jià)值的保護(hù)嚴(yán)重失衡的情形。