摘要：舉證責任分配制度是民事訴訟中一個重要方面，在案件中原被告雙方之間無法達成一致的事件，即案件的爭點，通過當事人舉證來證實自己的主張，直接決定著某一訴訟方的主張或者訴訟請求成立與否。要保證整個民事訴訟過程順利進行以及實現(xiàn)當事人的主張，就要將舉證責任在當事人之間進行合理分配。文章通過研究舉證責任分配制度及其在我國的現(xiàn)狀，分析目前我國民事訴訟中舉證責任分配中存在的問題，并提出了相關建議以使得舉證責任分配制度更加完善。

關鍵詞：民事訴訟；舉證；分配

一、舉證責任的概念

舉證責任，又稱證明責任，是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。

舉證責任分配，是指法院將事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險，指定雙方當事人按照一定標準分別承擔，使原告負擔一部分事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險，被告負擔另一部分事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險。如果舉證責任在雙方當事人之間不能合理分配，就會導致當事人在訴訟地位上不平等，使當事人心理產(chǎn)生陰影，進而導致當事人對我國法律制度的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

二、民事訴狀中舉證責任的含義

關于舉證責任有行為責任說、雙重含義說、危險負擔說等。行為責任說認為，證明責任（舉證責任）是指在訴訟中，當事人對于自己主張的事實，有提供證據(jù)、證詞、材料、影像、音頻、證人等以證明其行為真實性的責任。這種說法盛行于我國民事訴訟法剛頒布時，目前在理論界和實務界基本已被拋棄。雙重含義說認為，證明責任包括兩層含義，即行為意義上的證明責任和結(jié)果意義上的證明責任。行為意義上的證明責任是指對于訴訟中的待證事實，應當由誰提出證據(jù)加以證明的責任，又稱主觀的證明責任或形式上的證明責任；而結(jié)果意義上的證明責任是指當待證事實是否存在無法確定時，應當由誰承擔因此而產(chǎn)生的不利法律后果的責任，又稱為客觀的舉證責任或?qū)嵸|(zhì)上的舉證責任。我國的證據(jù)規(guī)則法即采用此說的基本觀點。危險負擔說認為證明責任是指當待證事實是否存在無法確定時，當事人一方所承擔的敗訴風險。危險負擔說將證明責任與事實真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象聯(lián)系起來，并將證明責任的性質(zhì)明確為一種風險責任，揭示了證明責任制度的實質(zhì)與目的，此說為理論界大多數(shù)人所主張。

三、我國對舉證責任分配的主要立法

在我國民事訴訟法中，關于證明責任分配，在1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》中，第五十六條就規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”這一規(guī)定確立了“誰主張，誰舉證”這一原則。在1991年頒布的現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十四條第一款中規(guī)定：“當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。”該條款完全承繼了《試行法》中第五十六條的規(guī)定，在該條的第二款又規(guī)定了由法院取證的情形，這一規(guī)定解決了當事人無法舉證的情形。

為解決司法實踐中出現(xiàn)的一些新問題，在2001年頒布了《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》），并于2002年4月1日起開始施行?！蹲C據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。該規(guī)定從立法的層面確定了舉證責任的性質(zhì)，并明確規(guī)定了舉證責任問題，進一步維護了民事訴訟當事人的合法權益。第三十四條第一款規(guī)定：“當事人應當在舉證責任期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權利?！边@一規(guī)定彌補了民事訴訟法中關于舉證責任期限規(guī)定的不足，規(guī)范了各級法院在審判中的做法。

四、民事舉證責任分配制度的完善

我國屬于成文法國家，在舉證責任分配制度的立法以及相關司法解釋中，強調(diào)“誰主張，誰舉證”的原則，較機械地使用法律要件說分配舉證責任，雖然該說在理論界最具說服力，具有領導性的地位，但純粹使用“誰主張，誰舉證”原則，并不能很好地解決實踐中的相關情況，這在實踐當中已經(jīng)被證明是缺少指導意義的。想改變這種情況，尤其是大規(guī)模侵權等領域，應將舉證責任分配由單純的基于分析實體法法條轉(zhuǎn)化為以實體法法條為基礎、以舉證的實際可能為前提的綜合機制。將實際可能與法律要求相結(jié)合，以杜絕因此而導致的不公。

我國《證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”該規(guī)定給予了法官一定的自由裁量權以分配舉證責任，這是隨著社會的不斷發(fā)展，經(jīng)濟的騰飛，針對社會制度轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的法律問題給予的調(diào)整。但是該規(guī)定在實踐中也存在制約著法官自由裁量舉證責任分配的因素，即法官的個人業(yè)務素質(zhì)和當事人及其代理人的舉證能力。如果法官的個人業(yè)務素質(zhì)較低，則無法合理分配舉證責任，如果當事人或其代理人的舉證能力較低，則即使法官合理分配了舉證責任可能也無法保證當事人的利益。再者，要合理規(guī)范法官關于舉證責任分配的司法裁量權，只有在“法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔”的情形下，即法律具體規(guī)定、證據(jù)領域司法解釋、其他司法解釋及證明責任契約用盡，法官才可以使用自由裁量權。法官在使用司法裁量權時，可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，以及當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。例如，法官可以根據(jù)公平責任、舉證難易程度、情勢變更等來確定當事人的舉證責任；在分配舉證責任時，法官應充分考慮是否存在藏匿證據(jù)、毀滅證據(jù)、不當舉證、拖延訴訟、惡意訴訟、翻悔自認等不誠信行為；法官在評定當事人舉證能力時應綜合考慮當事人自身的客觀狀況、當事人與案件事實的客觀聯(lián)系、當事人的經(jīng)濟實力等。