目前國際社會上關(guān)于海洋污染和海洋環(huán)境保護的條約已經(jīng)超過70個，但仍沒有一個關(guān)于海上鉆井平臺所造成石油污染的專門公約。在實踐中鉆井石油污染問題的發(fā)生和解決往往依靠各國國內(nèi)法、雙邊條約或區(qū)域性條約解決。分析當(dāng)前關(guān)于鉆井平臺石油污染的國際公約，有利于找到當(dāng)前法律空白或不足，從而提出針對性意見，完善國際法律體系。

1 《1958年大陸架公約》

《大陸架公約》對若干海洋勘探、開發(fā)問題都進行了比較詳細(xì)的規(guī)定。其第5條第1款就規(guī)定了在探測大陸架及開發(fā)大陸架天然資源時，不得對航行、捕魚或海中生物資源的養(yǎng)護受到任何不當(dāng)妨害。第5條指出，沿海國有權(quán)在大陸架建立以勘探為目的和與其配套的其他裝置。而且必須對該裝置的建立妥為通告，常設(shè)警告該裝置的存在，廢棄和不能再使用的裝置必須全部拆除。在第7款中也規(guī)定沿海國有義務(wù)在安全區(qū)內(nèi)采取一切適當(dāng)辦法保護海洋生物資源免受有害物損害。這些規(guī)定為日后的其他公約的簽訂提供了參照，對海洋資源的勘探開發(fā)起到了較好的規(guī)范作用。

2 《聯(lián)合國海洋法公約》

《聯(lián)合國海洋法公約》在保護海洋環(huán)境，促進海洋資源有效利用、合理發(fā)展海洋經(jīng)濟、規(guī)范各國海洋活動和促進關(guān)于海洋環(huán)境保護的國際合作方面起到了極其重要的指導(dǎo)和規(guī)范作用。在公約第十二部分海洋環(huán)境的保護和保全中提到了各國有保護和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，也提到了應(yīng)在適當(dāng)情況下應(yīng)力所能及地處理污染事故以及保護海洋環(huán)境。第194條第2款要求各國應(yīng)采取一切必要措施，確保其管轄范圍內(nèi)或控制下的活動的進行不會污染其他國家的環(huán)境，是其他國家因此遭受污染損害。第194條第3款C項和D項要求各國采取措施處理來自勘探或開發(fā)海床和地圖的自然資源的設(shè)置裝置的污染，處理海洋環(huán)境內(nèi)的操作其他措施和裝置的污染，促請海上操作安全。第195條規(guī)定了各國需承擔(dān)不轉(zhuǎn)移污染物質(zhì)至其他國家海域范圍內(nèi)的義務(wù)。第十二部分第2節(jié)要求各國針對海洋環(huán)境保護開展國際合作，制定應(yīng)急計劃，明確規(guī)定各國對其他可能遭受污染的國家具有通知危險的義務(wù)。第三節(jié)要求開展國際援助，特別針對發(fā)展中國家有優(yōu)惠待遇。雖然在《公約》中對防治海洋污染的各國權(quán)利和義務(wù)都做了相應(yīng)規(guī)定，對完善國際立法內(nèi)容具有極大的參考價值，但是遺憾的是，《公約》僅在第208條指出沿海國應(yīng)制定法律和規(guī)章對海底活動造成的污染進行減少和控制，也指出這些法律、規(guī)章的效力不應(yīng)低于國際通用標(biāo)準(zhǔn)但規(guī)定過于籠統(tǒng)，并未指明具體參照的國際標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行時無法作為具體參考?！豆s》并沒有規(guī)定關(guān)于如何保護恢復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境，只單純考慮了控制和減少污染的問題。

3 《1972年防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》

又稱《倫敦傾廢公約》，第3條第1款就明確了“傾倒”指的是從船只、飛機平臺或其他海上人造建筑物有意地向海上傾倒任何廢棄物或其他物質(zhì)，或有意地向海上傾棄任何船只、飛機、平臺或其他在海上的人工建筑物。但是第3條第2款也明確指出，海上建筑物的正?；顒踊蚺紶柈a(chǎn)生的廢物、開采開發(fā)海底礦物資源所產(chǎn)生的廢物并不在該法規(guī)定的傾倒范圍內(nèi)。故而該公約只調(diào)整鉆井平臺的傾廢活動卻不調(diào)整鉆井平臺溢油事故造成的海洋石油污染。第8條指出為了促進實現(xiàn)公約保護海洋環(huán)境質(zhì)量的目的，對于保護特定地區(qū)的海洋環(huán)境有共同利害關(guān)系的締約國，可以在參考本地區(qū)特征的基礎(chǔ)上達成區(qū)域協(xié)議，以開展區(qū)域范圍內(nèi)的科研和監(jiān)測，以更好的實現(xiàn)保護區(qū)域海洋環(huán)境的目的，但是以上行為應(yīng)告知公約組織。第12條規(guī)定各締約國應(yīng)保證，應(yīng)采取為保護海洋環(huán)境免受平臺或海上人造建筑物操作過程中產(chǎn)生的廢物污染。該公約注重針對區(qū)域范圍的不同情況開展區(qū)域合作，為日后的國際立法內(nèi)容完善起到了提示作用。

4 《1973年國際防治船舶造成污染公約》及《關(guān)于1973年國際防治船舶造成污染公約的1978年議定書》（簡稱MARPOL73/78）

作為防止船舶造成海洋污染的重要國際公約，二者一般被視為一個整體，是首個全面規(guī)定控制船舶海洋污染的全球性公約。在這兩個公約中均明確指出“船舶”包括了固定的或是浮動的工作平臺，將海洋石油鉆井平臺納入其管轄調(diào)整范圍。在這兩個公約中涉及了各種形式的海洋污染，并不僅限于油類污染，也將管轄范圍擴大至其他有害物質(zhì)造成的海洋污染，例如大氣污染、排廢污染等。MARPOL73/78都明確了“排放”一詞的具體含義是有害物質(zhì)或相關(guān)廢液體不論由于何種原因被船舶排放。但是也特別指出，海底礦物資源的勘探開發(fā)和加工所直接引起的有害物質(zhì)排放并不納入其中。但是此公約附件一中提到此公約的簽訂的意愿是徹底消除有意排放油類和其他有害物質(zhì)污染海洋環(huán)境并且將這些污染物質(zhì)的以外排放減至最低限度。故而使得該公約不符合實際情況，導(dǎo)致操作性被大打折扣，難以實際操作執(zhí)行。

5 《1990年國際油污防備、反應(yīng)和合作公約》（OPRC公約）

在海上鉆井平臺溢油事故頻發(fā)，國際社會都意識到對于處理海洋石油污染需要開展國際合作的重要性之后，為了促進國際合作，提高國家和區(qū)域乃至全球間的油污防備能力，OPRC公約的簽訂也變得順理成章。1990年11月30日，共計81個國家簽署了OPRC1990最終議定書。作為目前規(guī)范近海石油鉆井平臺的最重要的國際公約，OPRC公約旨在為全球提供一個能夠抵御大型油污事故或是海洋威脅的合作框架，且在第2條明確指出公約適用于海洋環(huán)境中營運的任何類型的船舶（包括水翼船、氣墊船、潛水器和任何類型的浮動航行器）和近海裝置（系指從事天然氣或石油的勘探、開發(fā)或是生產(chǎn)活動或油的裝卸的任何固定或浮動裝置）。OPRC公約要求各國能夠獨自或是與其他締約國開展國際合作處理油污事故，建立區(qū)域性的聯(lián)合預(yù)防與反應(yīng)系統(tǒng)，制定相關(guān)油污防備和反應(yīng)應(yīng)急計劃，締約國之間就油污事故及時交換信息，并且在公約框架下開展技術(shù)合作和技術(shù)援助，開展促進防備和反應(yīng)方面的多邊或雙邊合作，甚至規(guī)定了援助費用的計算方法。該公約較之其他公約尤為強調(diào)了針對海洋鉆井平臺所造成的石油污染要開展國際合作的重要性，有利于減少對海洋環(huán)境造成的污染。但是遺憾的是，該公約并沒有對石油污染發(fā)生后造成的損害賠償問題進行規(guī)定。

6 《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》

在該公約第1條第1款就將“船舶”定義為無論何種類型的海船和海上運輸航行器，將海上移動鉆井平臺納入了該公約的調(diào)整范圍。第7條規(guī)定了船舶所有人必須要進行經(jīng)濟擔(dān)?；驈娭票ｋU，以便于按照其適用的國內(nèi)法或國際責(zé)任限制法律中的規(guī)定對其造成的油污損害負(fù)責(zé)。第8條關(guān)于訴訟時效（如不能在損害發(fā)生日三年內(nèi)提出訴訟，求償權(quán)利即告消滅）的規(guī)定，有利于受害方及時行使相應(yīng)權(quán)利，保護自己合法利益。該公約規(guī)定了若干油污損害的問題，如訴訟時效、管轄權(quán)、責(zé)任限制等，基本確保了對因為海洋環(huán)境污染導(dǎo)致的損害能夠進行及時賠償，是各國法律合作的進一步發(fā)展的表現(xiàn)。

7 海洋石油鉆井平臺的專門性國際法律立法進程

20世紀(jì)70年代后，隨著鉆井平臺石油污染事故的增多，鉆井平臺石油污染逐漸引起國際社會注意，也形成了一套以公約、雙邊和多邊條約為主要內(nèi)容的國際法律體系，但是仍然沒有一部專門法律來對其進行調(diào)整，多數(shù)條約仍然將鉆井平臺納入“船舶”范圍進行規(guī)范，已經(jīng)不符合社會發(fā)展的要求。國際社會上關(guān)于防治海洋鉆井平臺石油污染的立法探索一直在繼續(xù)。國際海事組織（以下簡稱IMO）和國際海事委員會（以下簡稱CMI）更是為建立海洋石油鉆井平臺的專門性法律作出了長足努力。

IMO在長期的實踐中發(fā)現(xiàn)隨著鉆井平臺的進一步發(fā)展，現(xiàn)有國際法已經(jīng)不能滿足其發(fā)展?fàn)顩r。隨即要求CMI進行海洋石油鉆井平臺的專門立法工作。1977年，CMI在里約會議上起草了《1977年海上移動裝置的國際公約草案》（里約草案），標(biāo)志著國際社會開始正式關(guān)注海洋石油鉆井平臺的相關(guān)問題。作為國際社會上對于鉆井平臺建立專門性法律的第一步嘗試，里約草案要求將船舶的相關(guān)國際公約適用于海上移動裝置，內(nèi)容相對簡單，并沒有通過施行。

1994年，CMI在澳大利亞悉尼召開了第35屆會議，在會議上，針對里約草案的不足與鉆井平臺不同于船舶的特點，就里約草案進行了修改。但是悉尼草案仍然只調(diào)整移動式鉆井平臺的相關(guān)問題，不符合成為一部完整國際公約的要求，沒有法律效力。但悉尼草案提出了很多值得參考的意見諸如各國應(yīng)該在適當(dāng)?shù)膮^(qū)域協(xié)調(diào)其在防治海洋污染方面的政策，各國之間應(yīng)該采取行動，制定區(qū)域性或全球性的辦法以防止因人工島嶼或設(shè)施造成的海洋污染等內(nèi)容。在日后的完善國際立法過程中具有較大的參考意義。

2001年，IMO第23屆法律委員會決定將制定海上石油鉆井平臺的專門性法律一事從工作計劃中刪除，故而海上石油鉆井平臺的專項國際立法工作停滯不前，沒有取得任何進展。

后來CMI工作組起草了新的公約草案——加拿大草案，該草案已經(jīng)初步具有了一個國際公約應(yīng)有的完備性，是一個較為全面的法律文件草案。加拿大草案的調(diào)整對象不再局限于移動式鉆井平臺，而是包括了各種海上平臺和設(shè)施、人工島嶼等。內(nèi)容也變得豐富，涵蓋了鉆井平臺作業(yè)的各個方面，如鉆井平臺的所有權(quán)等均有所涉及，但是該草案仍然有諸多不足，如沒有對其他方面的污染問題沒有進行規(guī)定等。

國際社會上至今仍然沒有出臺一部較為完善的關(guān)于防治鉆井平臺的專項國際立法，加之需要兼顧不同國家的利益與公平原則，立法進程的艱辛可想而知。但是從以上散見于各國際公約或區(qū)域性條約中的相關(guān)規(guī)定仍然可以發(fā)現(xiàn)國際社會并沒有回避鉆井平臺所造成的海洋石油污染問題，而是在實踐中不斷的進行探索和完善。