摘 要 余家菊先生是一位著名的教育家和思想家，也是一位儒家。以國家主義教育學派的教育思想家而著稱，很少有人論及有關他的教育哲學思想。本文從對《教育哲學論稿》的解讀來談論余家菊先生有關教育哲學的思想，從中可以看出先生的一些真知灼見，以此給當今教育哲學的發(fā)展帶來一些的啟示和借鑒。

關鍵詞 余家菊 教育哲學 向上性 人性論

中圖分類號：G40-01 文獻標識碼：A " " DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.04.063

Up Humanity

——Impressions after Reading Yu Jiaju's \"Philosophy of Education\"

YU Yaping， LI Xiaoxiao

（China West Normal University， Nanchong， Sichuan 637009）

Abstract Mr. Yu Jiaju was a famous educator and thinker， but also a Confucian. Nationalism education school education thinkers known， rarely discussed about his educational philosophy. From the interpretation of the \"Philosophy of Education\" to talk about Mr. Yu Jiaju's ideas about educational philosophy can be seen from some of Mr. insights in order to develop today's educational philosophy to bring some inspiration and reference.

Key words Yu Jiaju; education philosophy; up; human nature

余家菊先生著作的《教育哲學》實乃其民國三十一年間（1942年）在重慶中華大學授課的講義，該著作是余先生眾多教育哲學著作中的一部分?！督逃軐W論稿》以先生著的《教育哲學》為主要內容，為避免書籍單薄，遂將先生以往發(fā)表的相關文章合錄在本書中。筆者主要就其中《教育哲學》的部分談論自己的觀后感。眾所周知，研究教育哲學大多以討論教育的本質為主要范疇，本書也不例外。先生學貫中西，博通古今，其論證說明以四書經傳為依據，輔之近代社會學與心理學理論，自成一家之言。全書用文言文寫成，文字典雅優(yōu)美，足可見其舊時代宿儒之風范。

教學實踐是教育的本體，教育的最高價值在于成人，育人是教育安身立命之本，因此，培養(yǎng)人是教育的本質。在教學活動當中我們要重視教育實踐，在實踐當中完成培養(yǎng)人的活動。每個教育家在提出他的教育哲學理論之前都要提出個人的教育本體論和人性論，這是在展開教育哲學話題之前不得不回答的問題，先生在展開他的教育哲學思想當中就明確了自己的教育本體論和人性論，先生的論述是在人性本善的人性論基礎上展開的。在教育實踐活動中要做到從人性，教育的本體就是教學成人。此處先生所說的人性本善主要指人的可塑性和向上性，因此教育整個過程都需要依據向上性的特性來指導教育者進行各項教育活動。具體說來，全書在闡述作者的教育哲學觀上，主要涉及以下五點：

1 有關教育的向上性

在論述教育具有向上性之前，作者先就教育與政治的區(qū)別展開論題。在作者看來政治的特質在于強制，方法多采用支配;教育則不同，它的特質在于愛護，與之相應的方法為感化。余家菊先生認為教育的可能性建立于人類之可塑性與向上性;教育事業(yè)發(fā)源于愛他之心，教育之特質為向上，以致真善美圣的境界。教育的本質就是愛，教育活動乃是出于對他人的愛心。先生認為教育之向上性是建立于人類正常的求生存和求發(fā)展的本能之上，這是人類社會發(fā)展的動力。作者秉持孟子的性善論，肯定人性的向上性，故教育存在著可能性。只是人性向上，強度各有不同而已。教育的功能就在于使受教育者立志，增強他向上的決心。

教育的一切活動都要體現人之向上性這一特質，一切教育活動也是因此展開。先生認為，人都有向上之心，只是每個人的強弱程度不同，此之所以會有各人人生成就大小不同的根源。人有向上之性，必然會尋求發(fā)展，作者引用“天行健，君子以自強不息”這句話來說明盡管每個人發(fā)展的程度有所不同，但是教育無處不在體現人的向上之性，提升人的發(fā)展。關于向上之心的表現，先生認為主要表現在立志、勤奮和有恒三個方面。

2 有關教育的思索性

先生指出，哲學以思索為本質，無思索也就無所謂哲學。他說只有富于向上之心的人，才會不懼困難地去思索，思索于個人、民族都可以產生應有的活力與生氣，這些都是由于人生之向上的根本表現。余家菊先生認為思索是解除疑慮、克服阻力的要道;思索可以去追求解除困境，去尋求解決問題的方案;思索可從大膽假設著眼，小心求證入手，以此展現科學之功夫。他特別重視“心物合一”，還在實踐上結合理論與實際的意義，貫徹“一體多元、多元一體”的思想體系等。教育之向上性力求知識和智能之融會貫通，知識在于求精，而智慧則力求通達。這其間教育的思索性建立在哲學和科學的研究與發(fā)展的基礎之上。先生形象地形容，缺乏知識（求精）的智慧就像“瞎子”，而缺乏智慧（求通）的知識則像“跛子”。思索是人生的本質，也為社會進步的動力，這足以表現民族文化的生命力。因此，先生進一步指出，促進人群之進步，有賴于思索之功夫和哲學之修養(yǎng)，從余家菊先生所說的有關人生向上活動是為求實際問題的解除這一點，也可明白余家菊先生對科學務實的重視。

3 有關教育的知止性

先生指出，人生以活動為本質，活動的第一要務在于知止，所謂“知止”是指人的一切行為舉措，均應恰如其分，不可隕越，譬如“為人子止于孝，為人父止于慈，與國人交止于信”等。此處的“止”不是指停滯不前，而是意味著活動要遵循一定的軌道而前進，在這個軌道上前進追求目標。學習者產生向上之決心后，尚需有存養(yǎng)功夫，使之持久不衰，以致于完整之境。此存養(yǎng)之功夫乃以“知止”為關鍵。人同家庭、社會和國家的關系當中，都有一定的倫常軌道，就是這個道理。這個倫常與道理也要與時俱進，即“通古今之變，究天人之際”的動態(tài)的自我定位，以此成一家之言。如此以后才能生生不息，展現出“青取之于藍而青于藍，徒出于師而勝于師”、“吾愛吾師，吾更愛真理”的新生命力。教育者在于知其所止、崇尚真理。這就是有所本，以止于至善的境界。先生強調知止之教為教育之首要功夫，而知止教育，開始以信仰為主導，教師為學生信仰對象之一，故教師必須慎重其教。但作者認為信仰并非不可懷疑，若當信仰與知識發(fā)生矛盾時，當舍棄信仰，若知識與信仰一致，受教者從信仰其當然到知其所以然。此一論點足見作者雖博淹舊學，篤信傳統(tǒng)文化，但并不故步自封，在學術上表現其開明態(tài)度。教育者之使命，遂誠如余家菊先生所言：“學者首務，在知所當止。當止何所？則當信所受教?！笔枪式逃咧熑紊鯙橹卮?。

4 有關教育的人格論

作者對教育目的的看法，可以從 “人格之發(fā)育”一章窺見。余家菊先生認為人類有向上之心，也有向上之行，“依止而當，則向上功成;依止不當，則停滯不前?！比祟愊蛏系某删陀懈叩停瑒t會導致不同的人格發(fā)育。人格的發(fā)育有三個階段，依序為重利（物質我）、重名（社會我）、重義（精神我）。此三個階段等級依次提高，從物質上升到最終的精神追求。作者指出，國民生活的等級，乃視國民重義、重名、重利之多寡而定。教育的目的不在于創(chuàng)造多少物質需求，雖然人有追求物質的需要。教育的目的也不在于獲得了多少的名譽和多少社會的贊許，教育的目的乃是在于使受教育者成為發(fā)育完全之人。何謂發(fā)育完全之人？即重義大于一切的名與利。

人格發(fā)育之動力，有先天的稟賦，也有后天的人為因素所使然。功利之心，人皆有之;關鍵問題就在于是否取之有道。教育的目的在于提升人性，使之達到重義的最高階段。人格的發(fā)展猶如一個人的成長，需要有物質生活與社會生活，但最終須進入道德價值的境界，以此為兩者的統(tǒng)攝。這就是精神我方面的自我實現。近代美國的心理學家馬斯洛也曾提出自我實現的概念，但他對自我實現的看法包括人生各方面，非像先生僅指的道德層面。作者強調道德的自我實現，在于人應盡其善之本性，只需存養(yǎng)有道，則人人皆可做到。就此一觀點來看，其格調較馬斯洛更為高。人文的發(fā)展與進步，必須以此為基礎，否則仍難免會有所缺陷。

5 有關教育的人性論

人性論是研究教育哲學不可或缺的一項課題。人性是善是惡，關系到教育的本質與教育取向，歷史上不但教育家，甚至哲學家均多有所討論。每個教育哲學的人性論不同則決定他們的教育目的和教育方法的不同。本書作者以孟子性善論為宗旨，引入近代學術研究結果，認為人之“天性為純善，惡之發(fā)生乃由活動失去和諧之調節(jié)”。教育者要依其天性、因才而教。正如孟子所主張的一樣，教育在于將受教育者內在善性的提升與擴充。而非性惡論提出的“化性起偽”之說。前者的關鍵在于提升與助長，后者的關鍵在于限制惡性而改掉人類固有的毛病，使文明得以傳承。余家菊先生是贊同孔孟的“性善論”的，他指出人格之發(fā)展，出于人性之自然，亦出于人性之必然。

在談及如何利用人性本善的特性進行施教的時候，他指出性善的首要任務在求其發(fā)育浸潤培植之功，勿加妨礙，勿與束縛。人性之所以會由善轉為惡，乃是人性這一有機整體各部分組成元素之間和諧運作失去了協調使然。要想發(fā)揚人性善的特點就需要使人性有機整體的各元素之間和諧運作。在分析各元素的組成部分，余家菊先生又延續(xù)了他的人格構成的三部分，即物質我、社會我和精神我。雖然凝成于前的元素，時間久、發(fā)育早、勢力厚;凝成于后的元素，時間短、發(fā)育遲、勢力弱。但教育的目的在于發(fā)展完全的人，人生的責任就在于葆養(yǎng)此弱者之勢而充實堅定之，要充實精神我之發(fā)育即“先立乎其大”，使其發(fā)育類至盡，以至于至善。這就是余先生基于他的人性論提出的教育的功能。

綜而觀之，本書之作，以孔孟思想詮釋教育的本質與功能，精辟透徹，在教育哲學領域足可稱其為一家之言，令人敬佩。本書的篇幅有限，未能多提及西方教育哲學學者的論點，作比較研究，可能是其美中不足，但作者以傳統(tǒng)思想闡述教育哲理，發(fā)揚中華文化精神，貢獻甚巨。尤其本書在今日一片去中國化的聲浪中，重新拾讀，可謂空谷足音，更是別具意義與價值。當前國內外做高等教育的學者眾多，其中也不乏杰出的教育學者，但專注于研究教育哲學的學者甚少，特別是研究中國教育哲學的論著更是稀有。余家菊先生這部《教育哲學論稿》的問世對于教育學術界一定有其不可取代的價值。

參考文獻

[1] 余家菊著，余子霞編校.教育哲學論稿[M].武漢：華中師范大學出版社，2008.