網(wǎng)上貼個圖就敢賣貨

22歲的鄭某隆于3年前與姐姐在芳村租了間房，經(jīng)營淘寶網(wǎng)店賣茶葉。1年后茶葉生意失敗，欠下幾萬元債務(wù)，鄭某隆于是尋思用其他辦法賺錢“填坑”。

2013年10月，他在網(wǎng)上接觸到“比特幣”這一概念，得知“比特幣挖掘機”被熱炒到上萬元一臺。據(jù)了解，所謂“比特幣挖掘機”，就是用來賺取比特幣的電腦，一般有專業(yè)的挖礦芯片。盡管鄭某隆對比特幣和比特幣挖掘機的原理和行情都一竅不通，但他認定這是個賺錢捷徑。就在網(wǎng)上下載了幾張“比特幣挖掘機”的圖片，復制了一些資料，粘貼在原本是賣茶葉的網(wǎng)店頁面上。之后，陸續(xù)有買家在網(wǎng)上向鄭某隆咨詢。每次，鄭某隆都邊與客戶聊天，邊上網(wǎng)搜索資料應對，蒙混過關(guān)，還向買家承諾買機包安裝調(diào)試和提供售后服務(wù)?？墒撬稚细緵]有比特幣挖掘機的現(xiàn)貨，也沒有想過要進貨。

一個多月后，鄭某隆終于等來了“大魚”。2013年11月29日，梁女士在網(wǎng)上與鄭某隆聯(lián)系。鄭某隆謊稱自己有5臺“比特幣挖掘機”現(xiàn)貨，當天已經(jīng)接了很多訂單。雙方一輪討價還價后，最終敲定以每臺1萬元的價格成交50臺，梁女士先支付30萬元“訂金”。

梁女士下單后，通過支付寶向支付寶平臺轉(zhuǎn)了30萬元。之后，鄭某隆讓梁女士點擊“確認收貨”，稱要收到30萬元“訂金”后他才可以發(fā)貨。梁女士不疑有詐，30萬元貨款隨即被打入了鄭某隆的支付寶賬戶，鄭某隆立即將其中的6.8萬元分兩筆轉(zhuǎn)入了自己的銀行賬戶用于還債。

被害人追回23.2萬元

當晚，淘寶網(wǎng)客服人員與梁女士聯(lián)系，詢問其與鄭某隆的交易是否真實，梁女士還懵懂不知，一口肯定是真實交易。客服人員再詢問其是否私下認識鄭某隆、之前是否曾與其交易，梁女士則予以否認。淘寶網(wǎng)隨后告知梁女士，該筆交易風險很大，梁女士遂讓淘寶網(wǎng)協(xié)助處理。

隨后，鄭某隆與梁女士電話聯(lián)系，請求其幫忙聯(lián)系解凍賬號，并答應解凍后全額退款、解除交易。原來，淘寶網(wǎng)客服人員發(fā)現(xiàn)鄭某隆的賬戶上余額不足30萬元，收款后也沒有發(fā)貨，且淘寶網(wǎng)方面一直聯(lián)系不上鄭某隆本人，遂將其賬戶凍結(jié)7天。

之后兩天，梁女士催促鄭某隆發(fā)貨或退款，而鄭某隆根本無貨可發(fā)也無錢可退，遂扔掉了手機、電話卡和上網(wǎng)的電腦并搬離了出租屋。

梁女士發(fā)現(xiàn)被騙后報警并申請售后維權(quán)，淘寶網(wǎng)幾日后向梁女士退回了23.2萬元。去年3月，藏匿4個多月的鄭某隆也被警方抓獲。

庭審焦點：詐騙既遂金額是30萬還是6.8萬元

近日，天河區(qū)法院審理該案，公訴機關(guān)認為被告人鄭某隆詐騙金額是30萬元，且屬于犯罪既遂。而辯方則認為，鄭某隆轉(zhuǎn)賬到銀行賬戶的金額為6.8萬元，剩余23.2萬元都被淘寶網(wǎng)凍結(jié)且退回給被害人，所以犯罪既遂金額應為6.8萬元。

天河區(qū)法院方面認為，支付寶賬戶不同于銀行賬戶。支付寶用戶在注冊時，已經(jīng)授權(quán)淘寶和支付寶公司對自己的網(wǎng)上交易和支付寶賬戶使用進行必要合理的監(jiān)督及管控，淘寶和支付寶公司在特定情況下，具有單方面限制支付寶賬戶使用功能、凍結(jié)賬戶資金的權(quán)力。而銀行賬戶則不同，根據(jù)國家法律規(guī)定，除司法機關(guān)辦理案件時可依職權(quán)進行查詢、凍結(jié)、扣劃以外，銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢、凍結(jié)、扣劃存款人的銀行賬戶。因此，用戶對賬戶及賬戶內(nèi)的資金的控制支配權(quán)限是不同的。

在該案中，被害人將30萬元劃入鄭某隆的支付寶賬戶，鄭某隆僅提取了其中6.8萬元。后淘寶網(wǎng)發(fā)現(xiàn)該筆交易異常并主動采取限制取款功能、凍結(jié)資金等管控措施，致使其無法再提取余款23.2萬元，余款最終由淘寶公司退還被害人?？梢娬麄€交易過程和支付寶賬戶均處于淘寶及支付寶公司的管控之下。

因此法院認定鄭某隆已提取的6.8萬元應認定為犯罪既遂；對沒有實際控制的余款23.2萬元，屬于因其意志以外原因而未得逞，應認定為犯罪未遂。最終以詐騙罪判處鄭某隆有期徒刑1年零9個月并處罰金1萬元。