摘要：2008年全球金融危機以來，各國就加強信用評級監(jiān)管問題達成了廣泛共識，監(jiān)管規(guī)則和制度框架不斷完善。本文首先介紹了危機后國外信用評級行業(yè)監(jiān)管制度建設(shè)概況，然后從評級結(jié)果的形成和評級結(jié)果的使用兩條主線分析了監(jiān)管改革實踐的主要內(nèi)容，最后總結(jié)了評級行業(yè)監(jiān)管改革的主要經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：信用評級 信息披露 評級依賴 國際規(guī)則

2008年全球金融危機以來，信用評級對于資本市場的重要性日益凸顯，成為重建金融秩序的重要環(huán)節(jié)。在制度建設(shè)層面，各國就加強信用評級監(jiān)管問題達成了廣泛共識，監(jiān)管規(guī)則和制度框架不斷完善。時至今日，各國的評級監(jiān)管改革方案仍在具體落實過程中?？偟膩砜?，信用評級監(jiān)管改革不失為一個宏大而重要的命題，既涉及市場自由與政府管理的平衡、監(jiān)管與民意的博弈，也對市場參與者風(fēng)險管理的實踐和交易習(xí)慣提出了新的挑戰(zhàn)，這也決定了監(jiān)管改革之路漫漫而修遠，需要監(jiān)管層和市場主體共同思考、探索、論證和推進。

危機后國外信用評級行業(yè)監(jiān)管制度建設(shè)概況

危機后信用評級行業(yè)監(jiān)管改革措施陸續(xù)出臺，其中既有國際監(jiān)管組織提出的具有普適性的共識、原則、建議等，也包括各國和地區(qū)立足自身情況推出的信用評級行業(yè)監(jiān)管規(guī)則。

（一）國際監(jiān)管組織：推動國際信用評級行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的完善

國際監(jiān)管組織在信用評級監(jiān)管制度建設(shè)方面通力合作，積極推動國際信用評級行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的修改完善，制訂和實施減少外部評級依賴的措施，對各國推行評級行業(yè)監(jiān)管改革具有指導(dǎo)意義。

1. 國際證監(jiān)會組織（IOSCO）

IOSCO早在2003年就提出信用評級機構(gòu)在業(yè)務(wù)活動中應(yīng)遵循的四大原則，分別是評級質(zhì)量和評級過程的公正、評級獨立性和利益沖突防范、評級透明度和信息披露的及時性、保密信息管理，以確保評級過程的公正性、保護投資者利益。2004年IOSCO出臺了《信用評級機構(gòu)基本行為準(zhǔn)則》，作為信用評級機構(gòu)貫徹執(zhí)行評級基本原則和制定自身基本行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)原型。雖然鑒于IOSCO的性質(zhì)和地位，其出臺的相關(guān)文件對各國來說并無強制約束力，但由于其普適性和靈活性，其提出的四大原則仍然對各國評級監(jiān)管起到一定的引導(dǎo)作用，有利于推動各國監(jiān)管當(dāng)局建立一致的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。危機后，隨著信用評級機構(gòu)逐步被納入各國的監(jiān)管范疇，IOSCO積極推動自律規(guī)則與各國監(jiān)管制度的銜接，并分別于2008年和2015年對《信用評級機構(gòu)基本行為準(zhǔn)則》進行了修訂。

2.金融穩(wěn)定理事會（FSB）

FSB則著眼于如何減少外部評級依賴，于2010年10月發(fā)布了《降低信用評級機構(gòu)依賴性的高級原則》，提出降低信用評級機構(gòu)依賴的具體方向：一是降低各類標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則對信用評級機構(gòu)的依賴；二是降低金融市場對信用評級機構(gòu)的依賴；三是降低具體金融活動對信用評級機構(gòu)的依賴。

3.巴塞爾銀行委員會（BCBS）

BCBS先后在2009年7月和2010年12月對銀行資本框架進行修訂，提高合格外部評級機構(gòu)（ECAI）的資格標(biāo)準(zhǔn)和復(fù)雜證券化產(chǎn)品的風(fēng)險權(quán)重，要求結(jié)構(gòu)化證券產(chǎn)品必須由投資機構(gòu)開展額外的盡職調(diào)查，防止信用級別下調(diào)引發(fā)的峭壁效應(yīng)。

（二）美國：搭建以聯(lián)邦綜合性證券監(jiān)管法律和聯(lián)邦法規(guī)為主體的評級行業(yè)監(jiān)管制度

美國在安然事件后著手推動評級行業(yè)監(jiān)管改革，金融危機進一步加速上述進程，結(jié)合自身國情搭建起以聯(lián)邦綜合性證券監(jiān)管法律和聯(lián)邦法規(guī)為主體的評級行業(yè)監(jiān)管制度。作為一個聯(lián)邦國家，美國法律制度分為聯(lián)邦法和州立法兩大體系。基于《2006年信用評級機構(gòu)改革法案》已明確排除州立法對全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)（簡稱NRSRO）注冊工作的管轄權(quán)，美國建立了以聯(lián)邦法律層面《1934年證券交易法》和《1933年證券法》為主體、以聯(lián)邦法規(guī)層面評級機構(gòu)統(tǒng)一報表體系制度和《1934年證券交易法》實施細則為配套的評級監(jiān)管制度框架。從最新動態(tài)來看，美國證監(jiān)會（SEC）制定的《信用評級機構(gòu)改革規(guī)則》（以下簡稱監(jiān)管規(guī)則）于2014年9月15日在《聯(lián)邦公報》上正式公布，新增三項NRSRO管理規(guī)則。此次頒布的監(jiān)管規(guī)則基本滿足了《多德—弗蘭克法案》提出的內(nèi)控管理體系建設(shè)、離職人員回顧審查程序制定、市場推廣與評級業(yè)務(wù)隔離、信息披露優(yōu)化等方面14項監(jiān)管規(guī)則的制定要求，一定程度上標(biāo)志著美國在危機后對評級機構(gòu)監(jiān)管制度的搭建基本完成。

（三）歐盟：實現(xiàn)了評級機構(gòu)泛歐層面的統(tǒng)一監(jiān)管

歐盟作為區(qū)域一體化的政治經(jīng)濟共同體，在危機后從無到有形成了獨具特色的評級監(jiān)管制度框架。具體來看，歐盟現(xiàn)有的信用評級監(jiān)管制度主要由歐盟層面的條例和指令、各成員國根據(jù)指令制定的相關(guān)國內(nèi)法以及歐盟評級監(jiān)管機構(gòu)即歐盟證券與市場管理局（ESMA）制定的指引（guideline）這三類規(guī)則構(gòu)成。通過上述制度，歐盟實現(xiàn)了評級機構(gòu)泛歐層面的統(tǒng)一監(jiān)管。

（四）新興市場國家：形成了由法律和監(jiān)管規(guī)則組成的評級監(jiān)管制度體系

新興市場國家信用評級行業(yè)大多起步于20世紀(jì)90年代。盡管不同國家評級行業(yè)監(jiān)管立法體系的起點和構(gòu)建過程各不相同，但殊途同歸，最終基本形成了由法律和監(jiān)管規(guī)則組成的雙層評級監(jiān)管制度體系。由于新興市場國家在立法過程中普遍借鑒了IOSCO的自律規(guī)則，其在評級監(jiān)管制度設(shè)計方面普遍趨同。

危機后國外信用評級行業(yè)監(jiān)管改革實踐的主要內(nèi)容

經(jīng)歷過危機的洗禮，各國和地區(qū)積極加強信用評級行業(yè)的監(jiān)管，基于自身的法律框架、市場環(huán)境和評級行業(yè)發(fā)展階段，在吸取相關(guān)國際組織指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上量體裁衣，以評級結(jié)果的形成和評級結(jié)果的使用為兩條主線大力推動評級行業(yè)監(jiān)管改革：在評級結(jié)果的形成方面，主要從注冊管理、利益沖突防范、提高信息披露透明度等方面入手；在評級結(jié)果使用方面，吸取金融危機的教訓(xùn)，以減少外部評級依賴為導(dǎo)向來規(guī)范評級結(jié)果使用。

（一）實行評級機構(gòu)注冊制度，規(guī)范準(zhǔn)入管理

金融危機以來，國際監(jiān)管機構(gòu)和各國針對評級機構(gòu)監(jiān)管展開一系列改革，將評級機構(gòu)納入金融監(jiān)管范疇，改變此前評級機構(gòu)游離于監(jiān)管之外的狀況，而根據(jù)評級機構(gòu)的重要性實施評級機構(gòu)分類管理亦成為包括美國、歐洲、新興市場國家在內(nèi)的一致選擇。

1.美國

在《信用評級機構(gòu)改革法案》和《多德—弗蘭克法案》的合力之下，美國以評級結(jié)果是否用于監(jiān)管目的為標(biāo)準(zhǔn)，將評級機構(gòu)劃分為注冊機構(gòu)和非注冊機構(gòu)進行分類管理。就現(xiàn)行規(guī)定來看，美國《1934年證券交易法》明確了“信用評級”和“信用評級機構(gòu)”的含義，并以此為基礎(chǔ)強化注冊評級機構(gòu)（NRSROs）的直接管理，相應(yīng)的監(jiān)管制度設(shè)計、執(zhí)法檢查也均圍繞注冊機構(gòu)重點展開。在注冊評級機構(gòu)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，美國實行分業(yè)務(wù)領(lǐng)域的資質(zhì)認可制度，即由評級機構(gòu)申請注冊不同業(yè)務(wù)品種的執(zhí)業(yè)資質(zhì)。

2.歐盟

相比美國，歐盟的準(zhǔn)入管理制度更為復(fù)雜，其實行的是由歐盟證券與市場管理局（ESMA）負責(zé)的評級機構(gòu)注冊與認證制度，并針對境外評級機構(gòu)所作評級結(jié)果配套實施背書制度。相比解決未在歐盟境內(nèi)設(shè)立相關(guān)實體的評級機構(gòu)準(zhǔn)入問題的認證制度，背書制度意在解決境內(nèi)注冊機構(gòu)的關(guān)聯(lián)機構(gòu)評級結(jié)果的跨法域使用問題。從其設(shè)計的出發(fā)點來看，上述準(zhǔn)入制度同樣僅針對將其評級結(jié)果用于監(jiān)管目的的評級機構(gòu)進行資質(zhì)認可。

3.新興市場國家

從新興市場國家來看，包括印度、馬來西亞等均實行評級機構(gòu)注冊準(zhǔn)入管理制度，南非則在實行注冊準(zhǔn)入制度的同時參照歐盟引入背書制度。

（二）防范利益沖突，提高評級質(zhì)量

為提高評級機構(gòu)的獨立性，確保評級的公正客觀，國外監(jiān)管當(dāng)局主要從業(yè)務(wù)開展和人員管理兩個維度建立利益沖突防范機制。在業(yè)務(wù)開展方面，主要涉及評級業(yè)務(wù)的隔離、收入信息的公開、競爭行為的禁止、付費模式的改革和引入雙評級制度等方面。在人員管理方面，主要通過回避制度、離職人員回顧審查、分析師與評級機構(gòu)輪換制防范利益沖突。

（三）加強信息披露，提高評級的透明度

危機后，國外監(jiān)管當(dāng)局進一步強化評級機構(gòu)的信息披露要求，從披露內(nèi)容和披露方式兩方面提高評級的透明度，也便于投資者更好地理解和使用評級結(jié)果。

從披露內(nèi)容來看，信息披露要求主要集中在評級行動和評級歷史方面，評級機構(gòu)需公開評級符號體系、評級流程、評級方法、主要假設(shè)、評級結(jié)果的局限性、利益沖突、第三方盡職調(diào)查服務(wù)的使用情況等信息。對于評級歷史，美歐要求公開披露采取評級行動的日期、評級對象信息、評級行動類型以及級別信息等。

從披露方式看，美國要求評級機構(gòu)主動在其機構(gòu)網(wǎng)站上公布評級歷史信息，歐盟則以監(jiān)管當(dāng)局建立的中央數(shù)據(jù)庫（central repository）作為平臺，由歐盟證券與市場管理局（ESMA）來統(tǒng)一公布各評級機構(gòu)向其提交的相關(guān)信息。對于評級過程中獲取的非公開信息管理，美歐所采取的政策基本一致，即禁止不當(dāng)傳播行為、利用非公開信息獲益的交易行為和提前散布評級結(jié)果等不當(dāng)使用非公開信息的行為。

（四）夯實評級機構(gòu)內(nèi)部管理，促進規(guī)范運作

一是在內(nèi)部程序制度方面，監(jiān)管部門要求評級機構(gòu)必須制定信用評級程序和方法，并建立起執(zhí)行和遵守信用評級政策、程序和方法的內(nèi)控管理體系，做好上述政策、程序和內(nèi)控體系的維護、運作和記錄保存，從完善內(nèi)部流程的角度出發(fā)確保評級程序和方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和穩(wěn)定性。

二是在內(nèi)部監(jiān)督職能方面，美歐要求評級機構(gòu)通過組織機構(gòu)設(shè)置和人員配備來加強內(nèi)部合規(guī)性監(jiān)督，實現(xiàn)該監(jiān)督職能的主體主要是合規(guī)專員和董事會；還規(guī)定董事會或監(jiān)管委員會須對評級政策和流程機制、利益沖突防范機制等制度的建立和執(zhí)行進行監(jiān)督。

三是在人員管理方面，美歐均要求評級機構(gòu)所聘分析師應(yīng)當(dāng)具備與其崗位相匹配的職業(yè)素質(zhì)。

（五）明確法律責(zé)任，強化執(zhí)法檢查

金融危機前，各國的立法中很少涉及信用評級機構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任問題。金融危機后，美國、歐盟、日本、澳大利亞、印度等國家均逐步強化評級機構(gòu)的“專家”責(zé)任，制定了針對信用評級機構(gòu)違反監(jiān)管規(guī)定的處罰措施。同時，執(zhí)法檢查是保障既有評級業(yè)務(wù)規(guī)范要求得到有效落實的重要環(huán)節(jié)。從美歐的做法來看，其一方面要求評級機構(gòu)制作相應(yīng)的內(nèi)部記錄，作為執(zhí)法檢查的基礎(chǔ)；另一方面借助非現(xiàn)場審查和現(xiàn)場檢查強化評級監(jiān)管，落實相關(guān)規(guī)范要求，督促評級機構(gòu)進行整改和提高，提高監(jiān)管行為的透明度。

（六）減少外部評級依賴，推動合理使用評級結(jié)果

金融危機后，減少評級依賴成為國際評級行業(yè)監(jiān)管改革的共識。在國際組織層面，以FSB、IOSCO為代表的國際組織出臺了一系列指導(dǎo)性文件，推動減少外部評級依賴的進程。FSB于2010年10月發(fā)布了《降低依賴外部評級機構(gòu)評級的原則》，并于2012年設(shè)定了降低外部評級依賴的實施路線圖。此外，F(xiàn)SB建議各國當(dāng)局采取綜合措施降低對外部評級的過度依賴，加強與市場參與者對話，鼓勵金融機構(gòu)積極開發(fā)適合其業(yè)務(wù)和區(qū)域特征的內(nèi)部評級方法。IOSCO在2014年6月發(fā)布《資產(chǎn)管理中減少外部評級依賴的良好實踐》的征求意見稿，從金融操作層面降低對信用評級機構(gòu)的依賴；2015年5月再次發(fā)布《大型中介機構(gòu)使用信用評級評估信用品質(zhì)的替代方案》的征求意見稿，推進相關(guān)工作。在國家和地區(qū)層面，美國、歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體在危機后頒布的監(jiān)管法案中，明確提出減少現(xiàn)有監(jiān)管法規(guī)對于外部評級的依賴。

國外信用評級行業(yè)監(jiān)管改革的主要經(jīng)驗

截至目前，危機后評級機構(gòu)相關(guān)監(jiān)管改革方案仍處于不斷落地的階段。以美歐為代表的成熟債券市場在推行評級行業(yè)監(jiān)管改革和構(gòu)建評級監(jiān)管制度中形成了以下經(jīng)驗可供借鑒和參考。

（一）基于評級結(jié)果的形成和評級結(jié)果的使用兩條主線系統(tǒng)設(shè)計評級監(jiān)管制度，構(gòu)建多層次法律框架

危機后，信用評級結(jié)果被認為是誘發(fā)金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險的成因之一。在此共識下，各國在設(shè)計評級監(jiān)管改革制度過程中以評級結(jié)果的形成和評級結(jié)果的使用為主線，通過規(guī)范評級機構(gòu)準(zhǔn)入——評級過程管理——評級結(jié)果使用等環(huán)節(jié)確保評級機構(gòu)的獨立性，提高評級質(zhì)量和透明度，推動評級結(jié)果的合理使用。從國外危機后的制度建設(shè)來看，評級監(jiān)管制度框架基本體現(xiàn)為三個層面：頂層為基本法律，中間層為監(jiān)管規(guī)則，底層為指引和指南等規(guī)范性文件。其中，頂層法律效力位階較高，其明確了基本監(jiān)管原則與重點、界定檢查權(quán)力邊界以及評級機構(gòu)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)范；中間的監(jiān)管規(guī)則根據(jù)法律的授權(quán)，從日常監(jiān)管的角度出發(fā)，針對注冊審查、信息披露等須監(jiān)管機構(gòu)審查的事項，制定可操作性強的具體細則；底層的指引和指南對評級機構(gòu)沒有強制約束力，但在監(jiān)管工作中扮演著解釋和指導(dǎo)的角色。

（二）明確適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管尺度和方式

與其他金融中介服務(wù)機構(gòu)（如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所）對既有事實給出鑒證性意見不同，信用評級是第三方對未來概率性事件的主觀預(yù)測且在相關(guān)監(jiān)管規(guī)則中被普遍使用?；谏鲜鎏攸c，在構(gòu)建評級監(jiān)管框架時應(yīng)明確適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管尺度，既有利于在監(jiān)管資源有限的情形下做到有的放矢，同時也可以最大限度地發(fā)揮市場機制的作用，激發(fā)市場活力。對于二者如何平衡，美歐表現(xiàn)出一致的立場，既不對評級機構(gòu)的評級方法作實質(zhì)干預(yù)，也不對評級結(jié)果的準(zhǔn)確性加以判斷，而是只對評級方法進行合規(guī)性審查。但為了確保有效約束，美歐著重采取信息披露的方式向各市場主體充分提供關(guān)于評級結(jié)果、評級表現(xiàn)、評級流程和評級方法等方面的信息，由市場主體自行獨立判斷和選擇，充分發(fā)揮市場監(jiān)督的作用，強化聲譽機制的約束。

在市場準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，美歐也盡量降低規(guī)則層面的障礙，評級機構(gòu)市場準(zhǔn)入機制并沒有對整個評級市場設(shè)置準(zhǔn)入門檻，而僅針對評級結(jié)果用于監(jiān)管目的的評級機構(gòu)實行資質(zhì)管理，其他機構(gòu)未經(jīng)注冊也可從事評級業(yè)務(wù)，只是其評級結(jié)果不得被銀行等金融機構(gòu)用于監(jiān)管目的。當(dāng)然，在減少評級依賴的背景下，“監(jiān)管目的”的范疇和內(nèi)涵處于動態(tài)變化過程中，具有較大的不確定性。

（三）實行評級機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管，協(xié)調(diào)好機構(gòu)管理與市場管理的關(guān)系

如前所述，評級監(jiān)管的主要內(nèi)容涉及機構(gòu)管理和評級結(jié)果應(yīng)用管理兩個方面。在金融監(jiān)管主體多元的國家，其他金融監(jiān)管機構(gòu)往往通過引用外部評級結(jié)果來限制銀行、證券公司、保險公司以及基金的可投資范圍，由此形成了分市場管理評級結(jié)果的需要。因此，評級機構(gòu)注冊管理和評級結(jié)果應(yīng)用管理二者在監(jiān)管主體層面如何統(tǒng)籌，成為評級行業(yè)監(jiān)管中考慮的重要問題。目前，統(tǒng)籌評級機構(gòu)管理和評級結(jié)果應(yīng)用管理的普遍做法，是其他監(jiān)管機構(gòu)直接引用評級監(jiān)管機構(gòu)所注冊管理的評級機構(gòu)所作的評級結(jié)果。這一模式有利于對評級結(jié)果質(zhì)量的有效監(jiān)控和統(tǒng)一規(guī)范，避免評級機構(gòu)監(jiān)管套利，有利于促進評級行業(yè)的競爭。

（四）探索付費模式改革以解決評級機構(gòu)利益沖突

從信用評級起源地美國來看，其信用評級行業(yè)在20世紀(jì)70年代之前一直實行投資人付費模式。隨著信用評級機構(gòu)市場聲譽逐步建立及監(jiān)管規(guī)則對其認可后，發(fā)行人也開始愿意有償獲得評級以降低融資成本，因而在20世紀(jì)70年代以后，穆迪等國際評級機構(gòu)逐漸開始轉(zhuǎn)向發(fā)行人付費。此后由于評級信息外部性等因素導(dǎo)致其生存困難，投資人付費模式一直僅作為發(fā)行人付費模式主導(dǎo)下的補充形式。金融危機后，發(fā)行人付費模式廣受市場質(zhì)疑，各國監(jiān)管當(dāng)局和專家學(xué)者陸續(xù)提出了探索多元化付費模式來解決評級機構(gòu)的利益沖突，投資人付費模式以其獨立性優(yōu)勢和長期的行業(yè)實踐經(jīng)驗受到重點關(guān)注。在監(jiān)管部門的支持和市場認同下，其生存環(huán)境已經(jīng)有所改善。美國三家中小型投資人付費模式評級機構(gòu)先后獲得NRSRO認證資格，其中克羅爾評級公司（Kroll）已成為資產(chǎn)證券化評級業(yè)務(wù)領(lǐng)域的黑馬，在CMBS評級業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場份額超過了標(biāo)普，僅次于穆迪和惠譽。

（五）充分發(fā)揮信息披露在為監(jiān)管部門提供監(jiān)管依據(jù)、促進公眾監(jiān)督、提升內(nèi)部規(guī)范化管理等方面的多重功效

在評級監(jiān)管過程中，評級機構(gòu)對外提供的信息既包括公開信息，如評級機構(gòu)的組織架構(gòu)、級別的決定方法和程序等，也包括僅向監(jiān)管部門提供的非公開信息，如占凈收入比的排名為前20位的客戶列表、財務(wù)報表等信息。評級機構(gòu)提供的信息是監(jiān)管部門開展執(zhí)法檢查、落實監(jiān)管規(guī)則的重要依據(jù)，而公開信息既可以促進公眾監(jiān)督，也是公眾評估特定評級機構(gòu)評級質(zhì)量的重要途徑。

（六）減少對外部評級的不當(dāng)依賴是未來發(fā)展趨勢

從各國評級行業(yè)發(fā)展歷程來看，其發(fā)展模式可大致總結(jié)為兩種，即以美國為代表的市場自發(fā)生成模式和以印度等新興市場國家為典型的政府導(dǎo)入模式。在兩種模式下，外部評級都得到了監(jiān)管規(guī)則的廣泛應(yīng)用，由此形成了評級機構(gòu)的準(zhǔn)監(jiān)管地位。然而，金融危機的教訓(xùn)顯示，隨著金融市場的逐步發(fā)展成熟，監(jiān)管層和市場操作層面長期以來對外部評級的單一、機械化應(yīng)用，已逐步演化為對外部評級的過度依賴，容易形成峭壁效應(yīng)，放大順周期性，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。對此，危機后各國和地區(qū)普遍修改相關(guān)立法，減少監(jiān)管規(guī)則對外部評級結(jié)果的直接引用，同時鼓勵市場參與者建立內(nèi)部信用風(fēng)險評估機制。

（七）注重對國際規(guī)則的有效吸收，實現(xiàn)規(guī)則的對外接軌

整體來看，美國、歐盟評級機構(gòu)監(jiān)管規(guī)則是在IOSCO規(guī)則基礎(chǔ)上展開的，對其基本原則和行為準(zhǔn)則均進行了較好的吸收，所以美歐監(jiān)管規(guī)則呈現(xiàn)出較多的共性。監(jiān)管規(guī)則的趨同可以為評級監(jiān)管的跨境合作和本國評級機構(gòu)走向國際市場創(chuàng)造較為便利的條件。因此，在監(jiān)管制度設(shè)計中，應(yīng)注重相關(guān)規(guī)則的對外接軌，便于本土機構(gòu)拓展海外市場，提升評級機構(gòu)的競爭力。

作者單位：中債資信評估有限責(zé)任公司

責(zé)任編輯：羅邦敏 廖雯雯