提要：《威尼斯憲章》是西方文物保護理論發(fā)展和文物保護實踐的總結(jié)，是具有里程碑意義的重要文獻。其核心基礎(chǔ)是對歷史古跡（文物）的認(rèn)識——包含文物本體和相關(guān)環(huán)境，其指導(dǎo)思想是保護傳承全人類共同的遺產(chǎn)，應(yīng)以審慎的科學(xué)方法保護修復(fù)文物，維護文物的真實性和完整性。面對當(dāng)今蓬勃發(fā)展的文物保護工作，《威尼斯憲章》仍有不可替代的現(xiàn)實意義。對文物真實性和完整性的維護是文物維修保護必須遵循的原則；歷史證明多學(xué)科多視角共同研究是文物保護理論發(fā)展的出路。

關(guān)鍵詞：成尼斯憲章；指導(dǎo)思想；現(xiàn)實意義

文物保護活動由來已久，就文物保護作為行業(yè)而言，宋代已存在成規(guī)模的青銅復(fù)制、字畫裝裱等活動。在西方，修復(fù)的活動同樣古老，古希臘羅馬時期就有類似修復(fù)的活動，至文藝復(fù)興時期已經(jīng)有了一些雕塑和壁畫的復(fù)制活動，現(xiàn)代意義上的文物修復(fù)和保護活動，以及文物保護的理論研究應(yīng)有200多年的歷史了。對文物保護理論和實踐進行全面總結(jié)，將文物保護指導(dǎo)思想融合統(tǒng)一，開啟文物保護新篇章具有里程碑意義的則是1964年《威尼斯憲章》。

一、《威尼斯憲章》的背景和形成

（一）文物保護活動的興起與實踐探索

經(jīng)過18世紀(jì)末的資產(chǎn)階級大革命和19世紀(jì)的歐洲革命，爭取民族解放和民族獨立的斗爭在整個歐洲風(fēng)起云涌，以英、法、德、意、俄等為首的各民族都在努力尋找在18世紀(jì)失去的“民族身份”。宣傳民族精神、維護民族文化成為各民族的重要任務(wù)，保護民族文物、發(fā)掘民族特色一時成為各民族維護民族身份獨立的必由途徑。歷史古跡成為民族國家身份象征的一部分，用來保存和彰顯自己的民族文化，文物保護在各國迅速發(fā)展。人們根據(jù)自己的認(rèn)識和能力，采用各自不同的技術(shù)手段對本民族的傳統(tǒng)文物進行整理、維修、復(fù)建等文物保護修復(fù)活動。文物保護修復(fù)活動的廣泛開展，各種認(rèn)識理念的激烈沖突和多種保護技術(shù)手段使用，使得保護修復(fù)的成果呈現(xiàn)不同的風(fēng)格和狀態(tài)，人們對這些結(jié)果的評價各不相同或截然對立。

二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火幾乎燃遍了整個世界，人類主要文明起源的歐、亞、非三個大陸遭到了殘酷的摧殘，歷史文物古跡受到了空前的浩劫，特別是大規(guī)模的轟炸，使無數(shù)文物古跡葬身在爆炸和火焰之中。如德國擁有數(shù)百年繁榮史和燦爛文化藝術(shù)的薩克森王國都城德累斯頓被英美空軍的轟炸夷為平地，茨溫格爾宮（Zwinger）、圣母教堂（Frauenkirche）、塞姆佩爾美術(shù)館（Semperoper）、日本宮（Japanisches Palais）、歌劇院等古代建筑連同這座名城一起被毀滅了；日本首都東京的東方木結(jié)構(gòu)房屋則被美國轟炸機投擲的燃燒彈引燃大火，四分之一的城市區(qū)域燒成焦土，皇宮與宮殿一部分被焚燒，明治神宮焚毀。二次世界大戰(zhàn)之后，伴隨著第三次工業(yè)革命，世界經(jīng)濟逐步快速恢復(fù)發(fā)展，形成了戰(zhàn)后各民族國家獨立解放和民族文化發(fā)展對立經(jīng)濟全球化和西方文化全球擴散的局面。各民族國家為了國家獨立和民族認(rèn)同在二戰(zhàn)的廢墟上開始了各自不同的、帶有本民族特色的歷史遺跡維護修復(fù)建設(shè)，形成了一股文物保護活動的高潮，文物保護的理論和實踐進一步相互碰撞發(fā)展，其中心是在戰(zhàn)爭中受到巨大破壞的歐洲，最典型的大規(guī)模修復(fù)重建是波蘭的華沙和東德的德累斯頓。出于對祖國建筑文化遺產(chǎn)的熱愛，華沙大學(xué)建筑系的師生們在戰(zhàn)爭爆發(fā)前把華沙古城的主要街區(qū)、重要建筑物都作了測繪記錄，將這些圖紙資料全部藏到山洞里。戰(zhàn)后在重建華沙城市時，蘇聯(lián)人主張要建一個嶄新的、社會主義模式的新華沙。而華沙大學(xué)的師生們把戰(zhàn)前畫的老城市圖紙拿出來展覽，人們逐漸形成了一致的意見，并最終迫使政府改變了原來的決定，從而最終恢復(fù)了華沙原有古城的風(fēng)貌，華沙古城后來作為特例于1980年被聯(lián)合國教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》。戰(zhàn)后東德的德累斯頓領(lǐng)導(dǎo)人則出于意識形態(tài)的原因，接受蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)方向，力圖擺脫該市過去作為薩克森皇室京城和德國資產(chǎn)階級堡壘的歷史，采用社會主義現(xiàn)代風(fēng)格對大片城區(qū)推倒重建，由于嚴(yán)重的經(jīng)濟原因，德累斯頓的恢復(fù)并不令人滿意，而且其巨大的風(fēng)格變化也受到廣泛的詬病，直至德國重新統(tǒng)一之后才開始真正意義上的尊重歷史的恢復(fù)重建。

（二）歐洲文物保護的理論發(fā)展

早在19世紀(jì)在歐洲就已經(jīng)產(chǎn)生了文物保護的不同流派。其中主要有以法國建筑師維奧萊特·勒·杜克（Viollet Le Duc 1814～1879年）為首的“風(fēng)格性修復(fù)”流派，主張研究建筑的時代風(fēng)格特點，找出原建筑師的構(gòu)思和設(shè)計思想，融會貫通到修復(fù)者的意識之中，從而可以最大限度地恢復(fù)建筑原貌，甚至是創(chuàng)造性再現(xiàn)完美的時代建筑，其代表作是巴黎圣母院的修復(fù)。還有以英國藝術(shù)史評論家約翰·魯斯金（John Ruskin 1819～1900年）為代表的“歷史保存（保守性修復(fù)）”流派，秉承了英國人一貫的保守作風(fēng)，主張歷史建筑的自然消亡和世界萬物的消亡一樣，應(yīng)該坦然面對，因為建筑的光輝就在于它的歷史年代，不必對歷史建筑進行修復(fù)，只能對歷史建筑給予日常維護。另外還有意大利建筑家和藝術(shù)史家波依多（Camillo Boito 1836～1914年）為代表的“文獻性恢復(fù)”流派，他們主張歷史建筑就是實物文獻，要保護建筑物所蘊含的全部歷史信息。如同一部歷史文獻一樣，因此不能隨便改動，若不得不修復(fù)時，則應(yīng)考據(jù)進行原樣修復(fù)，不可有任何添加或刪改，保證其實物文獻價值。

具有重要理論價值的則是奧地利藝術(shù)史家阿羅伊斯·里格爾（Alois Riegl 1858～1905年）的“歷史古跡價值論”，他認(rèn)為價值取向的不同決定了保護方法的不同。紀(jì)念物的價值可分為記憶價值和現(xiàn)實價值。記憶價值又可劃分為年代價值和歷史價值，年代價值反對干預(yù)紀(jì)念物的衰退過程，歷史價值強調(diào)文獻意義，希望通過預(yù)防性保護活動使紀(jì)念物盡可能接近初始狀態(tài)?，F(xiàn)實價值可劃分為使用價值和藝術(shù)價值。現(xiàn)實價值提倡保護，甚至主張修復(fù)至初始狀態(tài)。雖然各流派之間主張不同，甚至有嚴(yán)重分歧，但他們都尊重文物的原真性這一基本原則。

意大利文物保護學(xué)者切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi 1906～1988年）通過對歷史上文物保護理論的研究以及文物保護實踐的辯證分析，提出綜合各方觀點又有自己獨到見解的“文物修復(fù)理論”。它由價值評價論、藝術(shù)美學(xué)論、最小介入論等構(gòu)成，可以說是以意大利學(xué)派的思想認(rèn)識為基礎(chǔ)，對里格爾的“文物價值論”、杜克的“風(fēng)格修復(fù)理論”、魯斯金“保守修復(fù)理論”等進行融合重構(gòu)而形成。布蘭迪認(rèn)為文物具有歷史價值，這種歷史價值是作為藝術(shù)技藝等的時代價值和材質(zhì)作為“物”的時間流逝印記的歷史文獻價值的結(jié)合，因此我們的修復(fù)也就面臨展示初始藝術(shù)創(chuàng)作和維護流傳歷程的兩難境地，這就要求全面的審查和系統(tǒng)的評估，以確定價值中心之所在，這種看似模棱兩可實則是對文物應(yīng)有的敬畏之心，讓我們慎重認(rèn)真對待文物的修復(fù)。同樣這種矛盾的狀態(tài)也反映在其藝術(shù)美學(xué)論中，他認(rèn)為文物同時也是藝術(shù)品，藝術(shù)品具有美學(xué)統(tǒng)一性，它既反映在藝術(shù)品的整體，同時也反映在藝術(shù)品的各個部分；而且這種統(tǒng)一性既反映在創(chuàng)作者的設(shè)計構(gòu)思上，也反映在欣賞者的直覺審美上。這點看似他完全同意法國學(xué)派的藝術(shù)風(fēng)格還原論，實際上他也指出了修復(fù)者（欣賞者）與創(chuàng)作者之間溝通的鴻溝。最小介入論某種程度上是接受了英國學(xué)派的反修復(fù)主張，但他卻不是主張不修復(fù)，而是認(rèn)為應(yīng)該進行修復(fù)，并且要消除所有可能毀壞文物的因素，也就是一定要考慮到危險因素的最大值，同時，還要能夠體現(xiàn)可識別性、可逆性、可再處理性?？梢哉f布蘭迪的“文物修復(fù)理論”是歐洲文物保護理論發(fā)展和文物保護修復(fù)實踐總結(jié)的必然結(jié)果。

（三）從《雅典憲章》到《威尼斯憲章》

面對如此大規(guī)模的保護修復(fù)活動，以及保護認(rèn)識和技術(shù)手段的多樣，人們逐漸認(rèn)識到有必要交流文物保護的原則和技術(shù)方法，對文物保護提出必要的要求和規(guī)范。1931年在“國際聯(lián)盟”所屬“國際智力合作委員會”的倡議下，一些文物專家和文物保護技術(shù)人員在雅典召開了“第一屆歷史紀(jì)念物建筑師和技師國際會議”，討論通過了《關(guān)于歷史性紀(jì)念物修復(fù)的雅典憲章》（以下簡稱《雅典憲章》）?！堆诺鋺椪隆返囊饬x在于對文物保護的理論和實踐進行了廣泛的溝通，建立了初步的文物保護認(rèn)識基礎(chǔ)，確立了對歷史古跡必須采取必要的保護措施的思想，提出了對歷史古跡的基本保護原則，肯定了文物保護的必要性，“所有國家都要通過國家立法來解決歷史古跡的保存問題”，同時要求采取文物保護的方法手段“應(yīng)接受有見地的考評”，“應(yīng)通過創(chuàng)立一個有定期、持久的維護體系來有計劃地保護建筑，從而摒棄整體重建的做法”。但《雅典憲章》反映的是一個充滿爭論和調(diào)和的成果，在許多方面難以協(xié)調(diào)，不得不采取擱置的辦法，如“會議意識到不同國家法律措施間存在的差異，是由于在協(xié)調(diào)公法和私人利益之間存在困難”，“專家們聽取了采用現(xiàn)代材料對文物古跡進行加固的各種意見，并贊成謹(jǐn)慎運用所有已掌握的現(xiàn)代技術(shù)資源”，“由于情況的復(fù)雜性和現(xiàn)有技術(shù)的局限性，不可能總結(jié)出一套普遍適用的法則來”等等，對如何保護、以及保護的具體方法手段的要求采取了模糊處理。這是因為當(dāng)時對具體的保護手段和方法的認(rèn)識并不統(tǒng)一，這個問題的解決是其后的《威尼斯憲章》。

1964年5月31日在聯(lián)合國教科文組織倡議下的第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議上通過了《關(guān)于古跡遺址保護與修復(fù)的國際憲章》（即《威尼斯憲章》），它是對《雅典憲章》的繼承和發(fā)展，又完全擺脫了《雅典憲章》的羈絆?！锻崴箲椪隆肥菍Ω鞣N文物保護理論和大量文物保護實踐的全面總結(jié)，它全面系統(tǒng)地對文物保護的認(rèn)識、概念、指導(dǎo)思想和技術(shù)方法做出了比較細致的描述，為文物保護工作奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)，成為了具有世界性文物保護劃時代意義的里程碑?！锻崴箲椪隆凡辉偌m結(jié)于文物的民族國家屬性，提高認(rèn)識到“人類價值的統(tǒng)一性，并把古代遺跡看作共同的遺產(chǎn)”，避免了無謂的爭執(zhí)，因此，也就為建立統(tǒng)一的文物保護原則和指導(dǎo)思想打下了基礎(chǔ)。相應(yīng)地，歷史古跡的概念得以明確，它不僅是歷史的見證，也是偉大的藝術(shù)品。順理成章地，對文物古跡的保護方法和保護技術(shù)在文物保護的原則和指導(dǎo)思想要求下得到詳細準(zhǔn)確的描述，為未來的文物保護建立了技術(shù)規(guī)范。

二、《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想和修復(fù)要求

（一）文物是人類的共同遺產(chǎn)，保護文物是人類的共同責(zé)任

《威尼斯憲章》開篇就申明，“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見證。人們越來越意識到人類價值的統(tǒng)一性，并把古代遺跡看作共同的遺產(chǎn)，認(rèn)識到為后代保護這些古跡的共同責(zé)任。將它們真實地、完整地傳下去是我們的職責(zé)。古代建筑的保護與修復(fù)指導(dǎo)原則應(yīng)在國際上得到公認(rèn)并作出規(guī)定，這一點至關(guān)重要。各國在各自的文化和傳統(tǒng)范疇內(nèi)負責(zé)實施這一規(guī)劃”。埃及阿布辛貝神廟的搬遷工程就是對人類共同遺產(chǎn)的最好例證。1952年埃及發(fā)生了民族民主革命，推翻了法魯克王朝建立了共和國，作為革命政府使命之一的阿斯旺大壩被提上日程，1960年代大壩進入實施建設(shè)階段，若大壩建成則會淹沒尼羅河上游古埃及努比亞王國的大量遺址，其中就包括著名的阿布辛貝神廟。聯(lián)合國教科文組織和許多國家的政府以及相關(guān)組織都加入到了拯救阿布辛貝神廟的活動中與大壩蓄水賽跑，經(jīng)各方努力最后決定將神廟從原址搬遷至蓄水位之上，1964～1968年四年時間才將整個神廟鋸拆、遷移、安裝復(fù)原?？梢哉f1964年的《威尼斯憲章》中人類共同遺產(chǎn)的思想和世界共同拯救阿布辛貝神廟活動相互促進，兩者都獲得了圓滿的結(jié)果。共同遺產(chǎn)的認(rèn)識已經(jīng)成為現(xiàn)代國際社會見證和保護世界各民族文物的廣泛基礎(chǔ)，促進了國際間文物保護合作的開展，并且由對一些世界公認(rèn)的重要文物的保護合作而得到加強。

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，人們可以跨越的空間越來越大，需要的時間越來越短，地球村的概念已經(jīng)得到全球的公認(rèn)。各民族的地域觀念逐漸弱化，民族的遷移融合在更快地進行，不同文化的碰撞、沖突、交流在各種層次上不斷發(fā)生；同時，經(jīng)濟全球化和文化產(chǎn)業(yè)化也從不同的方面在侵蝕、損害一些弱小民族的文化，因此，保護人類的共同遺產(chǎn)是人類的共同責(zé)任，而其源頭則應(yīng)該是維護文化的多樣性。由于《威尼斯憲章》是由西方國家學(xué)者提出，且是對歐洲文物保護實踐的總結(jié)，在一定程度上還帶有西方文化的優(yōu)勢意識和強勢特征，它要求“各國在各自的文化和傳統(tǒng)范疇內(nèi)負責(zé)實施這一規(guī)劃”，而忽視了世界上不同的文化、不同的文化遺產(chǎn)、不同的文化遺產(chǎn)保護理念之間巨大的差異導(dǎo)致難于納入單一規(guī)劃，這個問題直到1994年《奈良真實性文件》時才得到解決。不容置疑的是《威尼斯憲章》保護人類共同遺產(chǎn)的思想成為了后來的文化遺產(chǎn)概念核心思想。

（二）建立全新的文物古跡概念內(nèi)涵，使保護文物向保護文化過渡成為可能

《威尼斯憲章》的第一條就是對歷史古跡的定義，它指出，“歷史古跡的概念不僅包括單個建筑，而且包括能夠見證某種文明、某種有意義的發(fā)展或者某種歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。實際上在《雅典憲章》中已經(jīng)提出了“應(yīng)注意對歷史古跡周邊地區(qū)的保護”，在《威尼斯憲章》中則得到進一步強化和明確。這一定義突破了文物的本體范圍，向周圍環(huán)境擴張延伸，進一步彰顯對歷史沿革和文化要素的重視。因為，正像單個器物無法反映歷史時代人們的生活習(xí)慣，而一系列器物則可能使我們窺視到當(dāng)時人們的日?；顒右粯?，單個建筑難于建立起社會的生活形態(tài)，而單個建筑及其周邊同時代的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境則可以向我們勾勒出當(dāng)時社會的多個方面。同樣，《威尼斯憲章》的第三條進一步提到“保護和修復(fù)文物古跡，既要把它們當(dāng)作為歷史的見證，又當(dāng)作藝術(shù)作品予以保護”。這向我們傳達了不僅要重視能夠見證不同歷史時期的物，更應(yīng)該重視這些物后面的制作它們的人，因為是人創(chuàng)造了歷史，而物僅是見證了歷史。法國學(xué)派曾經(jīng)試圖通過建筑的風(fēng)格建立起與古代建筑師的溝通，甚至代替古人“再完美”一個古建筑。盡管其采取的保護方法受到了各方詬病，而且其是否真正能夠領(lǐng)會古人的建筑思想也值得打上一個問號，但其試圖發(fā)掘建筑背后蘊藏的文化內(nèi)涵則是我們不懈的追求。現(xiàn)在文物保護已經(jīng)從文物本體保護發(fā)展到文物本體及其周邊環(huán)境的保護。作為歷史的見證物或?qū)嵨镂墨I，文物可以直觀地部分地反映歷史現(xiàn)象，但它是靜態(tài)的固化的，無法展現(xiàn)動態(tài)的活化的歷史情境。可以預(yù)見不久的將來，文物的保護將不僅包含其本體和相關(guān)的物質(zhì)環(huán)境，還將進一步引入直接的相關(guān)文化環(huán)境及其禮儀風(fēng)俗，也就是會向物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的綜合保護方向發(fā)展，從保護文物走向保護文化。

（三）以敬畏的心態(tài)對待文物，以審慎的科學(xué)方法保護修復(fù)文物

《威尼斯憲章》第九條強調(diào)，“修復(fù)過程是一個高度專業(yè)性的工作，其目的旨在保存和展示古跡的美學(xué)與歷史價值，并以尊重原始材料和確鑿文獻為依據(jù)。一旦出現(xiàn)臆測，必須立即予以停止。此外，即使如此，任何不可避免的添加都必須與該建筑的構(gòu)成有所區(qū)別，并且必須要有現(xiàn)代標(biāo)記。無論在任何情況下，修復(fù)之前及之后必須對古跡進行考古及歷史研究”。它指出的是如何進行文物保護修復(fù)，這是一個高度專業(yè)性的工作。這里包含幾層意思：一是保護修復(fù)的目的和目標(biāo)是保存和展示文物的美學(xué)和歷史價值。因此，它是為了呈現(xiàn)文物背后的輝煌文明和燦爛文化，而不僅僅是文物本身，更不是什么保護修復(fù)文物的高超技術(shù)。二是以敬畏的心態(tài)對待文物，不可盲目動手進行文物保護修復(fù)，在正式操作之前應(yīng)充分查閱所有相關(guān)的文獻資料和其他材料，還要對文物本身做各種科學(xué)探測，獲得充足確鑿的依據(jù)，像法國學(xué)派一樣與古人神交，但不可像法國學(xué)派那樣超越古人，越俎代庖，應(yīng)盡可能減小介入的深度，一旦出現(xiàn)臆測，必須立即予以停止。三是保護修復(fù)文物應(yīng)有審慎科學(xué)的方法。正當(dāng)?shù)男迯?fù)實踐要綜合平衡各種訴求，在價值沖突中做出合理的選擇?？茖W(xué)的方法不僅是科學(xué)設(shè)備器材和先進保護材料的大量應(yīng)用，更重要的是要有科學(xué)的指導(dǎo)思想，應(yīng)嚴(yán)格掌握可識別性原則和可逆性原則。同時，對所有保護修復(fù)過程要有科學(xué)的檔案記錄。

三、《威尼斯憲章》的現(xiàn)實意義

（一）關(guān)注《成尼斯憲章》的思想形成，深刻領(lǐng)會其文物保護修復(fù)原則

《威尼斯憲章》是歐洲文物保護歷史的集中總結(jié)，其成果的源泉是一百多年不同國家、不同民族、不同形式的大量文物保護實踐，其核心是多種文物保護思想和文物保護理論的不斷爭鳴、碰撞、發(fā)展、成熟，其依靠的是文物工作者的歷史使命感和時代責(zé)任感。盡管《威尼斯憲章》有一定的歷史局限性，但它的歷史地位無法撼動?！锻崴箲椪隆返漠a(chǎn)生距今已有50年，進入中國也已經(jīng)有30年，《威尼斯憲章》的精神和指導(dǎo)思想得到了廣泛的接受和應(yīng)用?！锻崴箲椪隆诽岬降谋Ｗo對象是歷史紀(jì)念物（historic monument），按其給出的定義應(yīng)限于建筑物和其相關(guān)環(huán)境，但實際上其指導(dǎo)思想已經(jīng)用于所有的文物。《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想是“為子孫后代保護好歷史紀(jì)念物”，究其根源是在普世物種繁衍之上的人類之所以高出其他物種的“文化傳承”。所以，這種保護對象自然而然應(yīng)該包括所有記錄人類文化歷史的實物載體?！锻崴箲椪隆分攸c強調(diào)了其提倡保護的內(nèi)容是“文物的原真性”，文物原真性的核心是“物質(zhì)的原真性”，“物質(zhì)的原真性”承載的才是“歷史的原真性”和“文化的原真性”

（包括藝術(shù)、工藝等等）。物質(zhì)的原真性是指文物本體（近來有擴大到相關(guān)環(huán)境的趨勢）應(yīng)是本源的、原來的；歷史原真性反映的是歷史上的某個時間點的確定性，即文物產(chǎn)生的時代；一系列物質(zhì)原真性確定的一系列歷史原真性的時間點反映了文化的原真性，也就是承載文化傳承過程的原真性。我們看到的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化傳承的成果，是文化傳統(tǒng)在當(dāng)今這個時間點的表象?！锻崴箲椪隆愤€具體給出了如何維護文物原真性的方法，這就是“易讀原則”“最少干預(yù)原則”“可辨識原則”“美學(xué)統(tǒng)一性原則”“禁止（無根據(jù)地）重建原則”。應(yīng)從保證文物的流傳和維護文物的原真性兩個方面理解這些原則，整體把握這些原則，而不是把他們割裂開來。這些原則從不同的側(cè)面使《威尼斯憲章》不僅是國際上達成的一個關(guān)于文物保護的國際條約，其詳細具體的條款也使它成為一個指導(dǎo)具體維修操作的技術(shù)規(guī)范。

（二）發(fā)掘研究中國傳統(tǒng)文物保護思想和技術(shù)，促進中國文物保護理論的發(fā)展

縱觀中國的文物保護，我們有上千年的文物保護實踐。中國的文物保護實踐從歷史記載的字里行間分析至少可以上溯到宋代，主要應(yīng)該是青銅器的復(fù)制和修復(fù)，以及字畫的裝裱方面，可以歸類到今日的文物修復(fù)范疇。中國傳統(tǒng)的文物修復(fù)技藝精湛、成果眾多，歷史上也曾出現(xiàn)過多個流派（如北京派、蘇州派、西安派、濰坊派等），但似乎主要是技法和風(fēng)格的不同，沒有保護指導(dǎo)思想和觀點認(rèn)識的沖突。這也許與中國大一統(tǒng)的漢族文化有關(guān)，不像西方民族、文化、宗教等存在多方面差異。由于文物修復(fù)從業(yè)者為手工業(yè)工匠，采取的是師徒傳承制度，其修復(fù)記錄和修復(fù)理念皆不見于文字，但在一些零散的文獻中也可發(fā)現(xiàn)個別有關(guān)文物修復(fù)情況的文字，多以修復(fù)技術(shù)過程簡略描述為主，古代以字畫修復(fù)的記錄為主，近代才有銅器修復(fù)的介紹文字，但均不涉及修復(fù)的指導(dǎo)思想和秉持原則，僅能從對修復(fù)要達到的目標(biāo)和對修復(fù)成果的評價窺視到一些修復(fù)的思想。盡管如此，中國的傳統(tǒng)文物修復(fù)顯然是有自己的指導(dǎo)思想的，只是還沒有理論層面的全面總結(jié)。中國歷史上的古建筑維修目的應(yīng)是在維護使用價值方面，基于維修費用、風(fēng)水或改朝換代等方面的考慮，大多都會采取重建或改建。所以，中國歷史上的古建筑維修傳統(tǒng)應(yīng)該說更多的是“修建”而不是“修復(fù)”。中國建筑歷史的文獻眾多，特別是宋代的《營造法式》和清代的《清工部工程做法》是官方建筑的制作標(biāo)準(zhǔn)，盡管它僅指導(dǎo)的是當(dāng)時官方建筑的建造和維護，而不涉及歷史建筑的維護，卻為我們今日的古建筑保護提供了直接的參考依據(jù)。

中國現(xiàn)代的文物保護思想主要是來源于19世紀(jì)隨西方列強侵入中國而帶來的西方現(xiàn)代思想。中國古建筑研究和保護的先驅(qū)者梁思成藉著清政府庚子賠款得以留學(xué)美國，全面學(xué)習(xí)西方建筑理論，他回國后以西方的建筑理論方法致力于中國古建筑的研究和保護，這些在其多篇文章中都有充分體現(xiàn)。他在《薊縣獨樂寺觀音閣山門考》中對“今后的保護”提到：“古建筑復(fù)原問題，已成建筑考古學(xué)中一大爭點，在意大利教育部中，至今尚為懸案；而愚見則以保存現(xiàn)狀為保存古建筑之最良方法，復(fù)原部分，非有絕對把握，不宜輕易施行”，可見其對當(dāng)時歐洲古建筑保護思想發(fā)展情況非常了解。在《曲阜孔廟的建筑及其修葺計劃》中他更詳細地解釋了他的觀點，“我們今日所處地位，與二千年來每次重修時匠師所處地位，有一個根本不同之點?！覀冺殞τ诟鱾€時代之古建筑，負保存或恢復(fù)原狀的責(zé)任。在設(shè)計以前須知道這座建筑物的年代，須知這年代間建筑物的特征；對于這建筑物，如見其有損毀處，須知其原因及補救方法；須盡我們的理智，應(yīng)用到這座建筑本身上去，以求現(xiàn)存構(gòu)物壽命最大限度的延長，不能像古人拆舊建新”，這些對古建筑復(fù)原的觀點更接近于意大利派，而且有一個從“保存現(xiàn)狀”到“保存或恢復(fù)原狀”的思想轉(zhuǎn)變，說明了他的“修舊如舊”文物保護思想和理論處于西方現(xiàn)代保護思想與中國傳統(tǒng)之間，且更多是源于西方而非中國傳統(tǒng)。

《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》是一個將中國古建筑維修傳統(tǒng)技藝與現(xiàn)代文物保護理念結(jié)合的重要成果。它遵循《威尼斯憲章》的文物保護基礎(chǔ)理論，得到《巴拉憲章》的啟發(fā)以及《奈良真實性文件》的促進，立足于按照中國文化的傳統(tǒng)對待中國自身的文物保護。如關(guān)于重建，《威尼斯憲章》強調(diào)“對任何重建都應(yīng)事先予以制止，只允許重修”；而《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》則在規(guī)定“已不存在的建筑不應(yīng)重建”后，另外又提出“文物保護單位中已不存在的少量建筑，經(jīng)特殊批準(zhǔn)，可以在原址重建”，但要求“應(yīng)具備確實依據(jù)，經(jīng)過充分論證，……重建的建筑應(yīng)有醒目的標(biāo)志說明”。顯然，在尊重《威尼斯憲章》基礎(chǔ)上開始重視文化多樣性的問題。時至今日，對傳統(tǒng)文物修復(fù)的實踐和思想認(rèn)識等爭論很多，而真正全面系統(tǒng)的研究和總結(jié)似乎不多，對中國傳統(tǒng)文物保護思想和文物保護理論的研究論著更少，《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》是對中國文物保護理論積極探索的里程碑。2013年國家文物局發(fā)布了“2020年文物事業(yè)發(fā)展目標(biāo)體系”，第一條就提出將基本建立中國特色文物保護利用、傳承發(fā)展理論體系，但依目前我國文物保護理論的研究現(xiàn)狀來看，理論研究成果乏善可陳，形成體系尚待時日。

（三）多學(xué)科共同參與，創(chuàng)建文物保護理論建設(shè)的新環(huán)境

從歷史發(fā)展來看，偉大的思想和重大的成果需要多學(xué)科杰出人物的作用，《威尼斯憲章》就是建立在一批學(xué)者和理論家的研究基礎(chǔ)之上。杜克是法國建筑師、畫家、理論家；魯斯金是英國作家、藝術(shù)家、藝術(shù)評論家，還是哲學(xué)家、教師和業(yè)余的地質(zhì)學(xué)家；莫里斯是英國設(shè)計師、詩人、早期社會主義活動家及自學(xué)成才的工匠；里格爾是奧地利藝術(shù)史學(xué)家；波依多是意大利教授、建筑師；布蘭迪是意大利藝術(shù)評論家、藝術(shù)史學(xué)家、理論家；還有其他著名的學(xué)者。正是這些專家學(xué)者卓越貢獻的積淀，使得《威尼斯憲章》具有扎實豐厚的理論基礎(chǔ)，能夠到現(xiàn)在仍然發(fā)揮著不可撼動的作用。

中國歷史上的傳統(tǒng)文物活動中最重要的是中國考古學(xué)的濫觴金石學(xué)，它注重證經(jīng)補史，有許多文學(xué)家、史學(xué)家都參與其中，他們安身立命的根本在于儒學(xué)，注重研究經(jīng)史子集，所以金石學(xué)成果累累。但他們對文物修復(fù)等工匠從事的活動關(guān)心甚少，僅留下少量對文物修復(fù)活動的描述，以及修復(fù)成果的評價。誠然，受制于歷史上從事文物保護修復(fù)者多為工匠，難以從文字中搜尋其保護指導(dǎo)思想，呈現(xiàn)出中國的傳統(tǒng)文物保護思想沒有自己的理論體系，但它應(yīng)該是蘊藏在古建筑的形制規(guī)制和古器物以及美術(shù)作品的藝術(shù)美學(xué)思想里。如謝赫的六法論、李誡的《營造法式》，只是不能將它們直接作為文物保護修復(fù)的傳統(tǒng)理論。近代中國受西方思想的影響，突破了儒家思想的束縛，特別是考古學(xué)的引入極大地促進了現(xiàn)代文物保護的形成與發(fā)展，也造就了一批文物工作專家，如從事考古工作的李濟、從事古建筑保護的梁思成。值得著重指出的是1928年民國政府成立的中央古物保管委員會，其成員包括張繼（主任委員）、蔡元培、陳寅恪、張靜江、林風(fēng)眠、易培基、胡適、傅斯年、李四光、徐悲鴻等，涵蓋了歷史、文學(xué)、美術(shù)、教育、科技和政界的著名人士，皆為各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)大家，齊聚會商文物保護事務(wù)，并于1930年編制中國的第一部文物保護法律《古物保存法》，建立了中國現(xiàn)代文物保護的基礎(chǔ)，其古物定義“指與考古學(xué)、歷史學(xué)、古生物學(xué)及其他文化有關(guān)之一切古物”。在世界范圍內(nèi)也是別具一格，彰顯獨立于政府管理者之外的學(xué)者思想。遺憾的是由于戰(zhàn)爭的影響和特殊歷史時期的限制，這種多學(xué)科共同推動文物保護發(fā)展的格局沒能傳承下來，失去了一個建立傳統(tǒng)文物保護理論的機遇?，F(xiàn)在，我們處在一個理論上全盤接受西方思想和意識上以傳統(tǒng)抵制西方思想的矛盾之中。許多專家學(xué)者都提到傳統(tǒng)文物保護理論，但對具體的理論內(nèi)涵則語焉不詳，往往墜入對傳統(tǒng)技術(shù)的推崇與贊美。其結(jié)果是我國難以出現(xiàn)理論大家，只能從事具體技術(shù)領(lǐng)域，而且往往是步塵西方。要總結(jié)出中國傳統(tǒng)文物保護思想，需要歷史學(xué)家、考古學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)史學(xué)家、藝術(shù)評論家、建筑師、工程師、修復(fù)工作者等多方面多學(xué)科共同參與推動。

《威尼斯憲章》是文物保護歷史上的里程碑，盡管它帶有時代的烙印，存在某些局限，但不可否認(rèn)它帶來了文物保護的全新時期?！锻崴箲椪隆繁环g成多種文字，為全世界所認(rèn)知?！八荌COMOS的綱領(lǐng)性文件，它所涉及的概念、范圍和內(nèi)容都非常廣泛，具有綜合性、指導(dǎo)性和權(quán)威性的特征”。其核心基礎(chǔ)是對歷史古跡（也就是文物本體和相關(guān)環(huán)境結(jié)合）概念的定義，引導(dǎo)了其后文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展。其中心內(nèi)容是文物保護只有通過保護文物的真實性和完整性才能真正做到保護文物。在各種思潮紛繁雜亂的今天，《威尼斯憲章》的指導(dǎo)思想仍然在時刻提醒我們?nèi)绾握J(rèn)識文物、如何保護文物，其豐富的理論和全面的應(yīng)用指導(dǎo)已有半個世紀(jì)，并將繼續(xù)發(fā)揮著不朽的積極作用。

（責(zé)任編輯：文丹）