點融網(wǎng)共同創(chuàng)始人、聯(lián)合首席執(zhí)行官郭宇航向本刊表示，本就是舶來品的P2P商業(yè)模式到中國后被嫁接成“是馬非馬”的奇葩模樣。更不乏指鹿為馬，將各類資產(chǎn)放在網(wǎng)上募資從而創(chuàng)設(shè)出：P2B、P2C、P2F、P2G……恨不得將26個字母用遍。

而央行行長周小川曾向媒體公開表示，互聯(lián)網(wǎng)金融與P2P網(wǎng)貸是兩個不同的概念?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)包括：第三方支付、P2P、眾籌、融資，以及現(xiàn)在的銀行、保險、證券、資產(chǎn)公司等借助網(wǎng)絡(luò)平臺銷售的產(chǎn)品。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)態(tài)之一，由于它沒有正式申請和取得存款類金融機構(gòu)的執(zhí)照，因此不算做銀行或信用社，它屬于民間金融。

那么問題來了，P2P究竟靠什么賺錢？

四合一的全壘打

在過去的2014年中，根據(jù)已有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國發(fā)生倒閉、跑路的P2P平臺共有261家，涉及金額約60億元。一提到P2P似乎就跟跑路掛鉤。

其實，P2P起源于2005年，英國一家叫ZOPA的網(wǎng)站10年間一直堅持個人微額信用借貸，目前ZOPA的估值是英國P2P行業(yè)最高。中國目前的P2P機構(gòu)大多參照歐美P2P公司，他們有一個特別的稱謂叫做“另類金融”或“市場借貸”，其存在是對傳統(tǒng)金融行業(yè)的一種補充。2014年12月12日首個成功登陸紐交所的P2P平臺Lending Club IPO價格為15美元，上市首日漲幅高達56.2%，當(dāng)日市值達到85億美元， 一周后股價破百億美元。

事實上，發(fā)生跑路事件的P2P機構(gòu)直接把歐美機構(gòu)的模式強拉硬套，這種模式就是無擔(dān)保線上交易， P2P網(wǎng)貸平臺充當(dāng)“中介”角色，且不會承諾出資人的本金，但由于我國信用體系還未健全，這種模式無疑放大了借貸雙方的風(fēng)險。

郭宇航向本刊坦言，很多從一開始就打算“跑路”的P2P機構(gòu)，最擅長做的就是先建立一個網(wǎng)站，然后掛幾個假標(biāo)，再投放一些廣告，做完一票就跑。就像滿街的沙縣小吃和蘭州拉面，食材、伙計、老板都不是原產(chǎn)地，吃了拉肚子沒有人會去怪沙縣和蘭州人民。

其次有擔(dān)保線上交易模式：這類模式是更適合我國國情的一種模式。通常網(wǎng)貸平臺不只是扮演“中介”角色，更多的是通過與擔(dān)保機構(gòu)合作，對線上融資項目進行嚴格的審批，并由擔(dān)保機構(gòu)承保，眾多平臺上的個人投資者共同申購?fù)豁椖?，最終將融資人的融資需求與投資人的理財需求進行有效的對接；再次是線下交易模式：即網(wǎng)絡(luò)平臺只起到傳播消息的渠道，有意愿交易的雙方需當(dāng)面洽談，類似于民間借貸方式，要求借款人抵押，對出資人提供擔(dān)保；最后是線上線下相結(jié)合模式：即設(shè)定一個額度參數(shù)，交易額在參數(shù)以下的完全實行線上模式，超過參數(shù)界定范圍則可選擇實行線下交易模式，注重實地考察并要求實物抵押。

總要賺錢吧

無論是何種模式呈現(xiàn)給投資者，P2P在外人眼里始終是一個“中介”角色，高成本的運作，不少人對其盈利模式表示懷疑。

小牛在線首席戰(zhàn)略官張杰就表示，P2P最大的盈利來源就是服務(wù)費。對此，北京一家大型P2P機構(gòu)副總向本刊表示，所謂“P2P的項目”，在業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱為“債權(quán)”，這個債權(quán)包括個人（信用）借款，企業(yè)（信用、抵押）貸款，消費金融……債權(quán)來源可以通過線下銷售（參照銀行放貸部門的職能），也可以通過線上方式由資金需求方發(fā)布（平臺有審核義務(wù)）。各家機構(gòu)對于“項目”的收費標(biāo)準也是不一樣的。

“其實就是一個中介費，還有就是借款人的利息成為公司的主要盈利來源。”該副總表示，一般借款人都會認為向P2P借款只需要支付利息，但實際上借款人所要承擔(dān)的成本通常有兩個部分，一部分是要支付給出借人的利息，另一部分是支付給P2P平臺的服務(wù)費，這也就是為什么借款利息高于銀行貸款，而低于高利貸。該副總坦言，這就是為什么P2P平臺可以用足夠高的比例支付給出借人很高的收益（借款利息）。

郭宇航表示，純粹的P2P一般不賺利差，只是向借貸雙方收取服務(wù)費。項目來源是線上線下相結(jié)合，同時也與知名的小貸公司、擔(dān)保公司、保理公司等合作。

也需回歸本源

也許是P2P的蛋糕過于吸引，券商、基金、信托公司等機構(gòu)都想從中分一杯羹。他們對P2P趨之若鶩，其迫切程度完全可以用“有機會就要上，沒有機會創(chuàng)造機會也要上”來形容。

去年下半年，信托公司與P2P平臺聯(lián)手，推出了相關(guān)產(chǎn)品。比如信托產(chǎn)品拆分銷售，一些P2P平臺集合客戶資金去購買信托產(chǎn)品，從而把起點為100萬元的信托產(chǎn)品，降到1萬元。還有一些平臺做信托受益權(quán)的拆分和轉(zhuǎn)讓，增加信托的流動性。信托和P2P聯(lián)姻，無疑能借助對方的資源擴大自身的資金來源和投資標(biāo)的范圍，但這種“打擦邊球”的做法，卻可能給行業(yè)帶來巨大風(fēng)險。

棕櫚樹CEO洪自華指出，市場上沒有信托受益權(quán)登記機構(gòu)，所轉(zhuǎn)讓的受益權(quán)是真是假難以確認，只能完全依賴信托公司和P2P平臺的公信力，風(fēng)險不言自明。

此外，一些P2P平臺與信托合作的過程中，已經(jīng)到了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的地步。以中航信托與宜信合作的天宜系列產(chǎn)品為例，該產(chǎn)品設(shè)計的優(yōu)先、劣后比例為10：1，這意味著，宜信作為P2P平臺使用了10倍的杠桿，遠高銀行等金融機構(gòu)，蘊藏著巨大的信用風(fēng)險。據(jù)了解，一般小額信貸類的信托產(chǎn)品通常設(shè)計為4：1。