“文革”后，汪東興頑固堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”的提法，對(duì)解決“文革”中的冤假錯(cuò)案一直抱消極態(tài)度。在1978年11月召開的中央工作會(huì)議上，衛(wèi)生部部長(zhǎng)江一真指名道姓，第一個(gè)批評(píng)汪東興。此次會(huì)議為十一屆三中全會(huì)開幕做好了鋪墊，之后，中國(guó)的一個(gè)新時(shí)代開始了。

江一真第一個(gè)指名批評(píng)汪東興

1978年11月25日，中央工作會(huì)議（1978年11月10日至12月15日）上，中央政治局決定，對(duì)“文革”中和“文革”前遺留的一些重大政治事件，以及一些重要領(lǐng)導(dǎo)人功過是非問題進(jìn)行平反，撤銷中央專案組，全部案件移交中央組織部，揭批康生、謝富治的材料送交中央組織部審理。

汪東興當(dāng)時(shí)還在管幾個(gè)中央機(jī)構(gòu)——中央專案組、中央辦公廳、中央警衛(wèi)局、警衛(wèi)部隊(duì)、毛澤東著作編委會(huì)辦公室等。

當(dāng)天晚上，我（國(guó)務(wù)院研究室負(fù)責(zé)人之一于光遠(yuǎn)）到江一真（時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)兼黨組書記）的房間，同他商量是否指名道姓地批評(píng)汪東興。

我們認(rèn)為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用，應(yīng)該承認(rèn)他立了大功。不動(dòng)用歸他直接指揮的8341部隊(duì)，1976年10月一舉粉碎“四人幫”的事就辦不成。但是要講“兩個(gè)凡是”的提法和對(duì)它的堅(jiān)持；對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的抵制；對(duì)平反“天安門事件”和鄧小平復(fù)出的阻撓；對(duì)解決“文革”中的冤假錯(cuò)案和康生問題的消極態(tài)度，等等，汪東興欠的賬就很多很多。他在立場(chǎng)上的確非常錯(cuò)誤，不把他的名字點(diǎn)出來，許多事情就講不透徹，許多問題就說不明白。

在前十幾天的分組會(huì)上，發(fā)言中涉及到汪東興負(fù)責(zé)的事情，還都避開說出他的大名。但我們覺得這種藏頭露尾的做法，同充分發(fā)揚(yáng)民主的精神不符。左思右想，我們認(rèn)為會(huì)議開到這樣一個(gè)階段，是到了該指名道姓批評(píng)汪東興的時(shí)候了，這樣做對(duì)會(huì)議有好處。

當(dāng)然，我們也不是沒有顧慮。我們也想過最好請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)得到同意后才做這樣的事，但又覺得不便。因此就決定自己來?yè)?dān)當(dāng)這個(gè)責(zé)任了。

于是在26日上午，江一真在西北組、也是整個(gè)會(huì)議第一個(gè)指名道姓批評(píng)汪東興。江一真首先肯定了多年來汪東興對(duì)保衛(wèi)毛澤東的安全和粉碎“四人幫”立下的功勞。然后他提出，汪東興在1976年12月說過的“鄧小平的那兩下子，不是（在1975年）試過了嗎？就是不行嘛！”江一真還批評(píng)了汪東興在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題”討論上的態(tài)度，以及汪東興在北京醫(yī)院揭批“四人幫”時(shí)庇護(hù)劉湘屏等事情。

其他分組發(fā)言批評(píng)汪東興

江一真發(fā)言后，我和楊西光在西北組做了聯(lián)合發(fā)言，我們著重批評(píng)汪東興在粉碎“四人幫”后堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”、阻撓鄧小平出來工作、阻撓真理標(biāo)準(zhǔn)討論等事情。楊西光知道汪東興的事比較多，講得也比較具體。比如他能準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)述汪東興某次講話的具體內(nèi)容，并把汪講話的時(shí)間、地點(diǎn)交代得清清楚楚，還舉出當(dāng)時(shí)在場(chǎng)可以作證的人名。

對(duì)此，會(huì)上一直沒有人對(duì)這一點(diǎn)發(fā)表什么評(píng)論，仿佛并不認(rèn)為有什么特別的地方。只是在26日晚餐和27日早餐時(shí)，有人對(duì)我說：“你們?cè)撨@么做！”

我當(dāng)然關(guān)心我們采取這樣的行動(dòng)之后，會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有什么反應(yīng)。

首先我注意簡(jiǎn)報(bào)。我們?cè)谖鞅苯M的發(fā)言，在簡(jiǎn)報(bào)中如實(shí)地登了出來。編簡(jiǎn)報(bào)的工作人員并不因?yàn)辄c(diǎn)了中央常委的名而采取措施，進(jìn)行刪節(jié)。而且從簡(jiǎn)報(bào)登出的速度來看，完全不像請(qǐng)示過什么人的樣子。

我注意到，其他五個(gè)分組對(duì)指名批評(píng)汪東興這件事情上的反應(yīng)，雖然不是立刻就有，但慢慢地都出現(xiàn)了。我只記得西南組指名道姓地批評(píng)汪東興的第一人是胡績(jī)偉。兩天之后，他在一個(gè)長(zhǎng)篇發(fā)言中講了不少有關(guān)汪東興的事。他發(fā)言中舉的材料更具體，對(duì)汪東興批評(píng)得也更加集中，更有力量。以后各分組對(duì)汪東興的指名批評(píng)就很多了，不少老同志揭露了許多汪東興的錯(cuò)誤言行，有的發(fā)言用的語言還很尖銳。

總之，整個(gè)會(huì)議的進(jìn)程中，沒有發(fā)生因?yàn)樵诖髸?huì)上公開批評(píng)這樣一位副主席而受到任何指責(zé)的事情。這表明這次會(huì)議的確做到了充分發(fā)揚(yáng)民主，使我們?cè)鹊念檻]成為多余的了。

指名道姓批評(píng)汪東興之后，有關(guān)“兩個(gè)凡是”和真理標(biāo)準(zhǔn)討論的事實(shí)就能說得更清楚。汪東興在這樣的事情上的確是一個(gè)非常重要的關(guān)鍵人物。不把他點(diǎn)出來，許多事情的由來就說不明白。

真理與“凡是”的正面交鋒

這個(gè)會(huì)議有一個(gè)特點(diǎn)，真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的提出者、發(fā)動(dòng)者、組織者與提出和堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”、堅(jiān)持反對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的主要人物都在會(huì)上。

熊復(fù)主持下的《紅旗》雜志的態(tài)度，引起中央工作會(huì)議出席者的不滿。真理標(biāo)準(zhǔn)問題文章發(fā)表后，《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》立即轉(zhuǎn)載，而《紅旗》一直沒有動(dòng)靜。就在中央工作會(huì)議初期，熊復(fù)還拒登譚震林紀(jì)念毛澤東的文章。他寫信給中央說譚震林這篇文章的指導(dǎo)思想是講實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的，如果《紅旗》登了就要使《紅旗》卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論。他堅(jiān)持不卷入的方針。

熊復(fù)的這封信送到中央后，鄧小平批示：“我看這篇文章好，至少?zèng)]有錯(cuò)誤，我改了一下，如《紅旗》不愿登，可以送《人民日?qǐng)?bào)》嘛。”

胡繩在11月25日東北組發(fā)言時(shí)，似乎表示不贊成把真理標(biāo)準(zhǔn)問題說成是關(guān)系到我們的思想路線、政治路線，也關(guān)系到黨和國(guó)家前途和命運(yùn)的看法。

《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載后，吳冷西立刻打電話給胡績(jī)偉，責(zé)備這是“砍旗”。這件事不少人旱有所聞，吳冷西則辯解說胡績(jī)偉聽錯(cuò)了他的意見?？墒墙?jīng)過分組會(huì)上詢問后，他申述自己的觀點(diǎn)，各組的人看了簡(jiǎn)報(bào)之后，認(rèn)為他的說明恰好證明胡績(jī)偉的話是可信的。

為什么有些同志在25日前保持沉默，25日后卻很快一起出來表態(tài)呢？我的看法是11月25日以前，他們還指望中央表態(tài)不一定會(huì)支持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論。25日下午第三次大會(huì)，特別是中央政治局常委對(duì)北京市委和團(tuán)中央負(fù)責(zé)人正式表態(tài)后，他們認(rèn)為再也頂不下去了，只好出來表態(tài)，可是立場(chǎng)沒能轉(zhuǎn)變過來，發(fā)言中漏洞百出。

在中央工作會(huì)議上對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的時(shí)間特別長(zhǎng)，特別集中。30來天的分組會(huì)，幾乎每天的會(huì)議都直接間接地接觸這個(gè)問題，發(fā)言也很坦率和尖銳，不發(fā)生模糊、藏頭露尾的情況。

爭(zhēng)論雙方的主要人物都在這個(gè)黨的高層會(huì)議上，可以面對(duì)面地進(jìn)行交鋒。同在一個(gè)組的人交鋒，就是不同在一個(gè)組看到別的組的簡(jiǎn)報(bào)也交鋒。

我記得，當(dāng)時(shí)看西南組的簡(jiǎn)報(bào)，就看到胡績(jī)偉和熊復(fù)的對(duì)話，熊復(fù)為自己反對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論進(jìn)行辯解，胡績(jī)偉就列舉事實(shí)，而且找出不少文字材料來證明熊復(fù)的不老實(shí)，使用嚴(yán)密邏輯進(jìn)行辯論，使得熊復(fù)最后無話可說?！豆饷魅?qǐng)?bào)》總編輯楊西光是那場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的主持者之一，他了解的情況很多體會(huì)很深，在西北組做了多次發(fā)言。我對(duì)“兩個(gè)凡是”是堅(jiān)決反對(duì)的，在西北組我也做了許多次發(fā)言同李鑫、吳冷西、胡繩、熊復(fù)交鋒。

在這個(gè)會(huì)上把汪東興等在上面支持反對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的人也點(diǎn)了出來，這樣就把有關(guān)這場(chǎng)討論的問題搞得更加徹底，更加深刻，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界討論時(shí)是不便指明的。

汪東興從此淡出政壇

會(huì)議開了20來天之后，原先的議題已被突破，思想路線和政治路線解決了，事在人為，今后的工作需要一個(gè)更好的中央領(lǐng)導(dǎo)班子。 在各分組會(huì)上表態(tài)贊成陳云進(jìn)入中央政治局，并擔(dān)任中央副主席的發(fā)言最普遍，都說陳云在黨內(nèi)資格老、威望高、水平高、能力強(qiáng)，應(yīng)該擔(dān)任黨中央副主席，而且特別說他的位置應(yīng)該在汪東興之上。對(duì)這次人事變動(dòng)，大家既然都贊成“只進(jìn)不出”的方針，因此大家只提陳云進(jìn)常委，不提汪東興出常委。于是，常委人數(shù)就從五人增加到六人。

1978年12月15日，持續(xù)了36天的中央工作會(huì)議在北京散會(huì)。閉幕會(huì)上，鄧小平發(fā)表了著名的講話《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，這個(gè)講話實(shí)際上是隨后召開的十一屆三中全會(huì)的主題報(bào)告。

1978年12月18日，十一屆三中全會(huì)開幕，汪東興被免去中共中央辦公廳主任、黨委書記，中央警衛(wèi)局局長(zhǎng)，8341部隊(duì)政委等職，實(shí)際等于被削去了實(shí)權(quán)。1980年2月，中共第十一屆五中全會(huì)批準(zhǔn)汪東興辭去中共中央政治局常委、中共中央副主席職務(wù)的請(qǐng)求，曾歷經(jīng)“反右”、“文革”等運(yùn)動(dòng)而屹立不倒的汪東興從此淡出了政壇。