近日，上海網(wǎng)貸之家聯(lián)合盈燦咨詢發(fā)布了《中國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)2015年10月月報(bào)》，截至2015年10月底，國(guó)內(nèi)累計(jì)問題平臺(tái)達(dá)到1078家，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到3598家（含問題平臺(tái)）。這意味著，有將近1/3的網(wǎng)貸平臺(tái)是問題平臺(tái)。

“10月問題平臺(tái)相比前幾個(gè)月繼續(xù)呈現(xiàn)小幅度下降的態(tài)勢(shì)，與歷史同期相比，47家問題平臺(tái)仍然處于相對(duì)較高水平，去年同期問題平臺(tái)數(shù)量為38家。對(duì)投資者而言，每三家P2P平臺(tái)中就有一家可能是問題平臺(tái)，要投資選擇平臺(tái)，并非一件容易的事。而光看高收益，顯然極有可能落入陷阱之中?！?網(wǎng)貸之家首席研究員、盈燦咨詢常務(wù)副總經(jīng)理馬駿接受《CM華夏理財(cái)》記者采訪時(shí)指出。

“快生快死”，問題平臺(tái)高發(fā)地

毫無疑問，中國(guó)的P2P平臺(tái)理財(cái)是一個(gè)“快生快死”的行業(yè)。

而在業(yè)內(nèi)人士看來，從此前廣東著名的P2P平臺(tái)紅嶺創(chuàng)投出現(xiàn)高達(dá)1億多元的壞賬，到近期定位于“小而美的P2P理財(cái)專家”365金融平臺(tái)出現(xiàn)資金無法提現(xiàn)，公司相關(guān)人員也無法聯(lián)系，廣東已成為名符其實(shí)的P2P問題平臺(tái)高發(fā)地。

“今年9月份，公司負(fù)責(zé)人就不怎么在公司了，員工也漸漸離開；公司員工8月份的工資也還沒有發(fā)放，其本人也有資金在該平臺(tái)未能收回。自從6月份出現(xiàn)提現(xiàn)困難之后，公司也曾專門開會(huì)解決問題，包括一些重組程序等，當(dāng)時(shí)公司員工覺得還是挺有希望的，但最后并沒有出來解決方案。”11月17日，本刊聯(lián)系到的一位365金融工作人員稱。

“該平臺(tái)6月份開始出現(xiàn)提現(xiàn)困難，開始是限制提現(xiàn)金額，到7月份就徹底限制提現(xiàn)。隨后，該平臺(tái)發(fā)公告，表示會(huì)重組，其間也有發(fā)布相關(guān)公告，但最終也未能解決問題?！?1月17日，一位上海投資者李明（化名）告訴本刊記者。

而在上海，也有一家超億元投標(biāo)無法兌現(xiàn)，疑似跑路的P2P平臺(tái)。本刊了解到，這家公司名為上海蔬澤投資管理有限公司，據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息顯示，注冊(cè)資金為2.18億元，注冊(cè)地在上海浦東新區(qū)。

11月20日，有投資人向記者爆料，蔬澤創(chuàng)投網(wǎng)站打不開了，APP無法登陸。這家平臺(tái)上線短短兩個(gè)月，發(fā)標(biāo)總額高達(dá)1.26億，今年8月10日發(fā)出第一標(biāo)，11月初網(wǎng)站就打不開了，客服也不接電話了，從注冊(cè)誕生到卷錢跑路，只短短6個(gè)月。

值得注意的是，蔬澤投資在中國(guó)證券基金業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)了。雖然蔬澤投資對(duì)外宣稱注冊(cè)資本為2.18億元，但據(jù)中國(guó)證券基金業(yè)協(xié)會(huì)的公示資料顯示，它的實(shí)際繳納的資本不過3000萬(wàn)元。注冊(cè)的資料顯示，公司只有6個(gè)人，可是經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍卻非常廣泛，從投資管理到化妝品，從日用百貨、五金器具到體育用品等等，幾乎無所不包。

“我不僅投資了上海蔬澤投資，同時(shí)還投資了北京豐宏投資。而銀行打款的記錄顯示，兩筆款項(xiàng)都是打入同一賬號(hào)。也就是說，上海蔬澤投資與北京豐宏投資極有可能是同一伙人所建?！鄙虾Ｒ幻顿Y者張帥（化名）告訴本刊記者。

據(jù)了解，目前，已有200多名網(wǎng)友組建了“蔬澤創(chuàng)投”的維權(quán)QQ群。一位受害人在群內(nèi)聲稱，“蔬澤創(chuàng)投”未消失之前，網(wǎng)頁(yè)顯示有注冊(cè)會(huì)員“4000多人”，被騙金額約“1.26億”。有部分受害人專程趕到上海，發(fā)現(xiàn)蔬澤創(chuàng)投公布的公司地址根本不存在。

貪念作祟，超高收益“害死人”

在過去三年中，已經(jīng)有超千家問題平臺(tái)不斷被曝光出來，而緣何仍然不斷有投資者被騙，業(yè)界也對(duì)此疑惑重重。

“事后來看蔬澤投資，它原形畢露，容易辨認(rèn)得很。不過，事前是否如此呢？如果不是，那這些受害的投資者，當(dāng)初是怎么落入圈套的呢？我覺得有主要原因是蔬澤投資的超高收益率，吸引了投資者。在比較靠譜的大平臺(tái)收益率都在下滑的時(shí)候，蔬澤投資的收益率還保持在15%-24%，這對(duì)普通投資者來說，的確是一個(gè)極大的誘惑。”11月23日，上海一家大型P2P平臺(tái)首席風(fēng)險(xiǎn)官陳宇受訪時(shí)稱。

在陳宇看來，在市場(chǎng)利率普遍偏低的情況下，蔬澤投資的收益率還能高出一截，只有兩種可能性，要么是投資風(fēng)險(xiǎn)過高，要么壓根兒就沒想過要還本付息。這兩種可能性對(duì)投資者都不利。不過，還有這么多投資者中計(jì)，想來是人本性中的貪念作祟。

“蔬澤投資的媒體曝光率高，形象貌似很正面，打消了投資者的顧慮。在爆料者提供的媒體報(bào)道素材中，說的全都是它的好話，形象被吹得很高大上，甚至這家公司在愛奇藝上的形象宣傳片還出現(xiàn)了某領(lǐng)導(dǎo)人的身影。投資者心中對(duì)平臺(tái)的疑慮，就這樣被打消了?！标愑钪赋?。

另外一組觸目驚心的數(shù)字則顯示，截至10月底，2015年問題平臺(tái)涉及的投資人數(shù)約為14.2萬(wàn)人，涉及貸款余額為79.1億元，占比為2.2%。而2014年全年，問題平臺(tái)涉及的投資人數(shù)約為5.5萬(wàn)人，涉及貸款余額約為50.5億元，占比為4.9%。2013年及之前，問題平臺(tái)涉及的投資人數(shù)約0.9萬(wàn)人，涉及貸款余額約為14.7億元，占比為5.5%。

從這組數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，從2013年到2015年前10個(gè)月，國(guó)內(nèi)P2P問題平臺(tái)致使投資者損失人數(shù)呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，涉及的貸款金額也是成倍增長(zhǎng)。

馬駿分析指出，今年前10個(gè)月停業(yè)平臺(tái)數(shù)量占比出現(xiàn)了明顯的上升，表明小平臺(tái)由于其資金實(shí)力較弱，在網(wǎng)貸行業(yè)總體仍處于虧損狀態(tài)的情況下難以長(zhǎng)久堅(jiān)持，導(dǎo)致其在經(jīng)營(yíng)不善的情況下選擇停業(yè)。

海外平臺(tái)緣何很少跑路？

P2P產(chǎn)生于歐美，流行在中國(guó)。《CM華夏理財(cái)》了解到，相比于歐美市場(chǎng)的相對(duì)規(guī)范，中國(guó)的P2P市場(chǎng)則顯得亂象叢生，缺乏監(jiān)管。

“P2P的網(wǎng)絡(luò)融資—以繞過銀行的方式發(fā)展借貸業(yè)務(wù)，在歐美繁榮的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，也是近10年的事情。其中，最成功的P2P公司，要數(shù)美國(guó)的借貸俱樂部。借貸俱樂部成立于 2006年，總部位于美國(guó)加州舊金山市，是一家專注于提供線上平臺(tái)，作為交易服務(wù)媒介的借貸公司。他們通常的做法，是讓借款人列出他們的借貸需求，經(jīng)過資格審核后，依照債務(wù)人的信用評(píng)級(jí)、借款總額及分期貸款期限的資訊，計(jì)算出每期應(yīng)償還之利息及本金。然后，再將債務(wù)總額分割為小金額債券，提供眾多投資人（貸出者）參酌債務(wù)人的資訊，進(jìn)行有的放矢的選購(gòu)。” 加拿大皇家銀行風(fēng)險(xiǎn)管理資深顧問陳思進(jìn)撰文指出。

陳思進(jìn)分析稱，隨著行業(yè)的成熟，在歐美，P2P這個(gè)平臺(tái)上的貸款業(yè)務(wù)，已經(jīng)被大型金融機(jī)構(gòu)所占領(lǐng)，而非中小型投資者，在過去的一年中，超過80%的貸款均出自這些大型機(jī)構(gòu)。

“如今，華爾街的大玩家進(jìn)入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，已違背了P2P貸款的原始概念—從一個(gè)普通的民粹貸款形式，被高風(fēng)險(xiǎn)的華爾街世界所替代。近來出現(xiàn)的一些最新的借貸平臺(tái)，已拋棄個(gè)人投資者，把重點(diǎn)放在吸引大型機(jī)構(gòu)了?！标愃歼M(jìn)表示。

本刊了解到，在目前的中國(guó)，由于公民信用體系依然嚴(yán)重缺失，由民間金融引發(fā)的資金鏈斷裂、債務(wù)人跑路的現(xiàn)實(shí)案例中，無一例外是金融監(jiān)管不完善的惡果。但在中國(guó)漸進(jìn)式發(fā)展的經(jīng)濟(jì)金融體系下，先入場(chǎng)后定游戲規(guī)則已經(jīng)成為金融業(yè)的常態(tài)規(guī)則制定模式。