一位地區(qū)教育行政部門的負責同志對我說，她在廣西黨校學習時，曾到百色市田東縣農(nóng)村參加實踐活動，親身感受到農(nóng)村小學辦學之困難，尤其是教師數(shù)量不足、質(zhì)量欠佳。她說，許多農(nóng)村學生為了跳出農(nóng)門而考大學，所以他們從高等師范院校畢業(yè)后，都不愿回到農(nóng)村任教。她請我向有關方面反映一位70多歲的老人托她轉(zhuǎn)達的意見。這位老人是廣西民族大學1968屆的學生，畢業(yè)后回到農(nóng)村教書，后來當過縣師范學校的副校長。這位老人認為，當初“一刀切”地將中等師范學?？车?，過急過快，沒有考慮到農(nóng)村的實際情況，這是造成現(xiàn)在農(nóng)村教師隊伍窘境的一個重要原因。

取消中師，代之以高等學校畢業(yè)生到小學任教是為了提高教師質(zhì)量，這本是件好事。但農(nóng)村地區(qū)，特別是貧困地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的情況不同。原來中師培養(yǎng)的學生大多到農(nóng)村任教，保證了農(nóng)村的師資來源;但后來形成的縣縣取消中師的熱潮，造成近年來農(nóng)村合格師資的持續(xù)短缺。

由此，我想到消費趨勢的變化：在解決溫飽問題的階段，模仿型、排浪式消費曾是消費方式的主流;現(xiàn)在進入小康階段，這種消費方式將逐漸被多樣化、個性化的消費方式所取代。我們教育領域仿佛也有過這種模仿型和排浪式的改革，現(xiàn)在大概也到了從不同地區(qū)、不同群體的實際出發(fā)，將多樣化、個性化作為改革的重要原則的時候了。

教育改革當然不完全等同于一般的消費方式的變革。教育改革常常會從模仿開始，也常常需要激發(fā)起廣大群眾的改革熱情，掀起一股洶涌的改革熱潮。但是，當改革脫離實際，排浪式推進時，我們就會違背初衷，造成不良后果，從而使這一改革不得不成為下一次改革的目標。

這種排浪式改革的動因來自不同方面。

有的來自“一刀切”的決策慣性。法律法規(guī)是規(guī)范一切社會活動的準繩，必須嚴格遵守。除此之外的其他決策均應因地制宜、因時制宜，不能簡單地采取“一人有病，大家吃藥”的辦法。我們曾經(jīng)通過行政手段，推進農(nóng)村學校布局調(diào)整，撤點并校一時成為風潮，結(jié)果造成部分地區(qū)學生上學困難;于是，我們又使用行政手段，不管條件是否許可，都恢復教學點，又形成一股新的風潮。我們曾經(jīng)在推進示范性高中建設時，推動初高中剝離，并允許剝離后的初中進行國有民辦改制，于是掀起一股改制風潮;后來有些部門認為，這會造成國有資產(chǎn)流失，所以，不管實驗成功與否，都用行政命令一概收回，于是又掀起一股收歸公辦的風潮。

有的來自對教育規(guī)律缺乏尊重。我國的教育改革當然應當借鑒國外的成功經(jīng)驗，但應當堅持中西融合、洋為中用的原則。比如：不要不顧實際情況，將探究式教學作為最好的教學模式紛紛效仿，而后又因個別地區(qū)的PISA成績不錯，某些國家對我國傳統(tǒng)的教學方式有所肯定，而故步自封。再如：在推進課改的過程中，加強教學研究無疑十分必要，但在某種功利的驅(qū)動下，許多所謂的研究變成了單純的賽課，進而掀起一股“賽課熱”，使得很多人對賽課的興趣遠遠高于對常態(tài)課的重視。這些都值得我們警惕。

有的來自教育消費的從眾心理。當有的家長送孩子去學外語時，不少家長就會覺得，自己若不如此，就會影響孩子未來的發(fā)展，于是在學前教育中掀起一股“雙語教育”的風潮;后來作為對“雙語教育”某些不良效果的抵制，不少地區(qū)又掀起了國學教育熱。其實，“雙語教育”和國學教育都非絕對不可，但一經(jīng)成“風”，便很容易被異化。最為典型的當屬“奧數(shù)”。它本是一種適合某些學生的很好的思維訓練方式，但變成學校選拔學生的重要依據(jù)后，便變了味。在家長的助推下，“奧數(shù)熱”持續(xù)升溫;但最終又形成一股批判“奧數(shù)”的熱潮。

這種排浪式的改革，是教育改革走向成熟難以逾越的過程，但我們應盡早地告別它，努力消除它的負面影響。我想，從實際出發(fā)，注重實效，避免簡單的行政命令，不搞“一刀切”，注重不同地區(qū)和群體的多樣化、個性化需求，應當是一個大國推進教育改革應有的態(tài)度、氣度和風度。