入刊理由

法官員額制的意義主要表現(xiàn)在純粹性上，即法官必須具備相應的能力、承擔相應的職責。而合理的法官占比 （數(shù)量）、法官的純粹性 （能力與職責等）、司法資源配置 （與案件數(shù)量的匹配）等都是法官員額制的意義或者效應，不能算作法官員額制的核心價值。員額制的核心價值在于建立職業(yè)化的法官隊伍，實現(xiàn)司法公正、提供人力資源方面的保證，給人民法院公正司法帶來新的機制保障，也為奉獻在司法崗位上的每一個人帶來美好的職業(yè)愿景。

當下司法體制的四項改革中，員額制改革成為重點和難點。一些人質(zhì)疑、誤解與迷茫，將其說成“不符合中國國情”且必將面臨失敗與危險。而在我看來，員額制改革是這場改革的牛鼻子，必改不可。

過去，在非分類管理的情況下，許多法官追求的是行政級別，而不是法官的專業(yè)性和技術性，許多干警雖有法官頭銜，但不從事審判工作。也有些雖擁有法官身份，卻被動地從事著非審判以外的調(diào)研、宣傳、管理工作。這種“在其位不謀其政”“徒有虛名”的員額是違背司法規(guī)律的。

法官員額制改革，要打破法官數(shù)量泛濫，壓縮“不辦案的法官” 比例，減少非辦案崗位占用的法官員額，順應司法規(guī)律。通過優(yōu)化人員結構、科學分類管理和精確劃分職能，確保審判輔助人員數(shù)量與法官數(shù)量相對應。減少法官事務性工作負擔，將主要精力投入到案件的審理中。以此使法官專心致志行使判斷權和裁決權，重新回到“以法官為中心，以審判為重心”的正道上來。

改革是機遇，是挑戰(zhàn)。通過公平公正的遴選、分流，對隊伍進行重組、甄別與過濾，對法院發(fā)展而言，是難得的機遇重生。對法官發(fā)展，是難得的平等競爭。通過改革，按照少而精的目標鍛造，打造一支精英化的法官團隊，通過對司法資源的重新整合，構建出以法官為核心的資源配置和人員管理體系。職業(yè)共同體的構建和法官隊伍素質(zhì)的提升，員額制改革給法官們的未來發(fā)展帶來了新的愿景。

要讓改革順利過關，需要進行細節(jié)的設計和考量，并有針對性地解決問題。

首先，做到法官員額的配置與崗位需要相匹配，實現(xiàn)法院人均工作量的相對均衡。此輪司法體制改革確定法官員額是39%，這是不能突破的底數(shù)。面對案多人少的困境，在各省級行政區(qū)域范圍內(nèi)，需科學測算出各地、各級法院的法官具體員額?？蓪F(xiàn)有一線辦理案件的法官年均辦案平均數(shù)、辦案周期平均數(shù)作為衡量確定法官員額比例的重要變量，結合當?shù)氐乩憝h(huán)境、人口多寡等辦案成本，科學測定不同法院的不同法官員額比例，使改革后進入員額的法官均有案辦理，處于相對飽和的工作狀態(tài)。

省級法院在統(tǒng)管的基礎上，建立不同地區(qū)、不同類型法院法官員額的動態(tài)平衡機制，通過科學核算各法院的實際工作量，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，合理調(diào)整不同法院的法官員額，形成內(nèi)外循環(huán)與上下循環(huán)的良性機制，使法官員額流向案件多、辦案效率高的地區(qū)和法院?？紤]到基層法院處理案件的工作量要大，在確定法官員額時應給予基層法院一定的傾斜，適當增加基層法院法官員額。通過提級管轄、指定管轄、集中管轄等方式對部分地區(qū)的案件數(shù)量進行調(diào)劑，保障法院審判質(zhì)效在省級統(tǒng)管后有更大的優(yōu)勢與突破。

其次，建立科學、公正、服眾的選任機制。1、建立獨立于法院的第三方遴選機構，交由獨立的第三方來公正地遴選法官，遴選委員會的組成，應具有廣泛的代表性，委員庫中除了資深法官、資深檢察官外，諸如律師、法學學者、人大代表、政協(xié)委員等社會各界的人士占比不低于50%，該委員會主任由熟悉法院工作的德高望重的人士擔任，每一屆法官遴選委員會主任、委員均有3-5年的任期且連任不得超過兩屆，在每一次啟動法官遴選工作時采用抽簽的方式確定參與本次遴選工作的單數(shù)委員名單，以確保遴選程序的公平正義。遴選應當是從下往上的，逐級遴選，制度設計要為處于基層的法官打開晉升的通道，為每一個法官設計出一個能通過自己努力、才干，有機會勝出往上發(fā)展的平臺。

2、建立一套公平公正的考核檢驗機制。遴選機制不透明，不公平，難免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣。要成為入額法官，必須要從嚴準入、逐級遴選、擇優(yōu)選任。無論現(xiàn)任審判員還是現(xiàn)任助理審判員，均需通過申請報名、崗位承諾、入額審查、業(yè)績考核、考試、面試等環(huán)節(jié)，另外，還要有一定的門檻條件，把優(yōu)秀人才選到。比如辦案量必須達到部門人均辦案量的一定比例，案件沒有發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量差錯，公務員年度考核結果沒有被認定為不稱職，此外，配偶不是律師，司法作風、職業(yè)操守沒有瑕疵舉報等。

采用考試+考核的方式遴選，選出最適合的法官。確保公平公正，可以邀請第三方進行出題、監(jiān)考和評卷。通過初選、業(yè)績、廉政考核、統(tǒng)一筆試、面試，再報遴選委員會。考試能夠客觀的反映被遴選者的法律知識、語言表達能力和案件分析的思維能力，而考核可以從學業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)歷及時間、近幾年來的辦案數(shù)量、庭審駕馭能力、裁判文書制作能力、社會評價、調(diào)研成果、獲獎及立功表現(xiàn)情況等方面考察被遴選者的綜合審判、調(diào)研及學習能力。前者有利于理論功底扎實、具有法學專業(yè)背景的年輕人，后者有利于工作經(jīng)驗和司法實踐經(jīng)驗豐富的老同志，兩者結合既不偏向于老同志也不忽略年輕人的優(yōu)勢。

3、設置過渡期。正視歷史和現(xiàn)實，給所有人一個“是騾子是馬拉出來遛遛”的平臺，為不同的人量身打造一個屬于自己的發(fā)展空間。通過設置過渡期，保留法官待遇、遴選資格，逐步過渡原有法官資格。建立面向法官助理、書記員的職級晉升通道，建立未來法官主要從優(yōu)秀法官助理中的選任機制，將那些濫竽充數(shù)的低能法官淘汰出局，通過過渡磨合，將改革的重心從過去要機構、要編制轉變成遴選制、有進有退的動態(tài)員額制上來。

第三、爭取更好的政策，盤活資源，物盡其用，實現(xiàn)順利分流。

1、給予提級提前退休政策。對工作滿30年且年滿50歲的法官，讓其提一行政職級或提高適當工資退休；

2、暢通系統(tǒng)外交流。為各級法院中優(yōu)秀的黨務、政務領導干部開通一個出口，對于進入不到法官員額內(nèi)的現(xiàn)任領導者法官順暢地離開法院到其他部門任職，交流到其他黨政機關工作，轉為法律顧問或公職律師，而公務員身份及職級不變；

3、對五年內(nèi)達到退休年齡的法官，按照“老人老辦法，新人新辦法”的原則過渡、消化，不參加改革，不占員額，待遇參照員額內(nèi)法官落實。

第四、兼顧年輕的法官。年輕人和老同志比起來，社會經(jīng)驗、工作經(jīng)驗有所不足，但年輕人擁有飽滿的工作熱情、較強的執(zhí)行力和系統(tǒng)的法學專業(yè)教育背景。當前，大部分年輕法官在審判崗位上兢兢業(yè)業(yè)。為此，要建立一套科學、公平、公正的選任制度，預留一定的員額比例，培養(yǎng)有前途的年輕助理們留有進入法官員額的通道和途徑。確保優(yōu)秀人才脫穎而出，把有能力、有水平的年輕人選出來，通過改革，為未來中國法院的健康發(fā)展留下進步的臺階和空間。

“員額制”的核心是讓法官真正回歸其職業(yè)本源，打破論資排輩和遷就照顧的做法，不能“唯資歷論”或“唯職務論”，要讓能者上、庸者下，堅決杜絕“能辦案的選不上、選上的不辦案或辦不了案”的現(xiàn)象發(fā)生。

總而言之，法官員額制改革是一場自上而下、由內(nèi)而外的自我革新，是每個人敢于面對自己、及自己利益的一次挑戰(zhàn)。身陷改革年代，要有改革的思維和精神。這一代法官，注定要背負著困境，甚至犧牲來換取中國司法的艱難轉型。周強院長說過“要敢于打破各種利益藩籬，不計個人得失，勇于向自身開刀，動自己的‘奶酪’，敢啃硬骨頭，甘當‘燃燈者’?！痹诟母锩媲?，每個人要有點勇氣、底氣，要有點決心和信心。問題終歸會解決的，我們都要勇敢朝自己開刀。

責任編輯：王幫旭