摘 要：團(tuán)購(gòu)已成為互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)新熱點(diǎn)，有關(guān)消費(fèi)者團(tuán)購(gòu)行為的研究也成為了當(dāng)下研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，在購(gòu)買聯(lián)盟中個(gè)體決策時(shí)，費(fèi)用是最主要的考慮因素，如何“公平”地分配購(gòu)買費(fèi)用，是影響聯(lián)盟穩(wěn)定的關(guān)鍵。本文選取傳統(tǒng)分配方法探討其在團(tuán)購(gòu)費(fèi)用分配問(wèn)題中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞： 購(gòu)買聯(lián)盟；費(fèi)用分?jǐn)?；?lián)盟穩(wěn)定；合作對(duì)策

1.引言

1953年，Shapley提出了后來(lái)被稱為Shapley值的單值解概念。[1]1959年，Harsanyi提出了用于多人談判的Nash-Harsanyi談判模型。1969年，Schmeidler提出了核仁法[2]。針對(duì)團(tuán)購(gòu)費(fèi)用分配機(jī)制的研究目前只有張濤、顧天舟等人從聯(lián)盟博弈的角度入手，通過(guò)求解合作與非合作下的均衡來(lái)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟個(gè)體決策的最優(yōu)[3]。本文則以對(duì)策論中的n人合作對(duì)策模型為基礎(chǔ)，選取傳統(tǒng)分配方法探討其在團(tuán)購(gòu)費(fèi)用分配問(wèn)題中的應(yīng)用。

2.問(wèn)題描述

3.費(fèi)用分配模型

假設(shè)q>Qj，各分配模型分配結(jié)果如下：

（1）平均分配

消費(fèi)者各自單獨(dú)購(gòu)買所需要的費(fèi)用為ci=qiPi，所有消費(fèi)者一共需要支付的費(fèi)用C=P1（Qi-Q1+1）+P2（Qj-Qi）+P3（q-Qj），單價(jià)為C/q，每個(gè)消費(fèi)者都按照這個(gè)單價(jià)進(jìn)行支付費(fèi)用，享受折扣為qi（Pi-C/q）。

（2）按比例分配

消費(fèi)者各自單獨(dú)購(gòu)買所需要的費(fèi)用為ci=qiPi，所有消費(fèi)者一共需要支付的費(fèi)用為C=P1（Qi-Q1+1）+P2（Qj-Qi）+P3（q-Qj），每個(gè)消費(fèi)者購(gòu)買量占整個(gè)購(gòu)買量的比例為qi/q，其享受的折扣分配為：。

4.數(shù)值仿真

假設(shè)商家根據(jù)不同的商品購(gòu)買數(shù)量提供不同的價(jià)格折扣區(qū)間為：若購(gòu)買數(shù)量為1到5，則商品單價(jià)為40；若購(gòu)買數(shù)量為6到10，則商品單價(jià)為35；若購(gòu)買數(shù)量大于等于11，則商品單價(jià)為30。所以當(dāng)消費(fèi)者構(gòu)成聯(lián)盟購(gòu)買數(shù)量大于11的時(shí)候，其購(gòu)物總費(fèi)用如下計(jì)算：第一個(gè)5單位商品單價(jià)為40，第二個(gè)5單位商品享受單價(jià)為35，剩下的商品按照每單位30計(jì)價(jià)。

假設(shè)有甲、乙、丙三個(gè)消費(fèi)者購(gòu)物，甲購(gòu)買1單位商品，乙4單位，丙6單位。如果他們各自單獨(dú)購(gòu)買：甲所需費(fèi)用為140=40；乙所需費(fèi)用為：440=160；丙則需費(fèi)用為：540+135=235，三個(gè)人的總費(fèi)用為40+160+235=435。如果他們以聯(lián)盟的形式購(gòu)買，其總費(fèi)用為540+535+130=405。這時(shí)就產(chǎn)生了費(fèi)用剩余435-405=30，這30的盈余是由于他們結(jié)盟而產(chǎn)生的，甲乙丙三人都有權(quán)利分享這項(xiàng)利益，但每個(gè)人的對(duì)產(chǎn)生這種盈余的貢獻(xiàn)又是不相同的，根據(jù)上述分配模型可得到以下結(jié)果：

（1）平均分配

總費(fèi)用是405，按照平均分配的原則，商品單價(jià)為405÷11=36.8。相應(yīng)的商品單價(jià)為：甲36.8/單位，乙36.8/單位，丙36.8/單位。

（2）按比例分配

對(duì)于這節(jié)省的30的盈余，按比例分配原則要求按照各自的貢獻(xiàn)率，即各自購(gòu)物量占總購(gòu)物量的百分比進(jìn)行分配。

（1）每一種費(fèi)用分配方式下的聯(lián)盟購(gòu)買結(jié)果的總費(fèi)用相比單干時(shí)的總費(fèi)用節(jié)省30，說(shuō)明聯(lián)盟是有意義的。

（2）每一種費(fèi)用分配方式下的聯(lián)盟成員從聯(lián)盟中分配到的收益都不小于單獨(dú)購(gòu)買所得收益，說(shuō)明聯(lián)盟參與者都能達(dá)到其基本目的和要求。

（3）每種分配方式下的分配結(jié)果相比單獨(dú)購(gòu)買時(shí)都是一種帕累托改進(jìn)。

（4）不同需求量的消費(fèi)者在各種分配方式下得到的收益大小不同。需求量大的得到的收益分配大，需求量少的則得到的收益分配少，不同程度的實(shí)現(xiàn)了公平分配。

我們通過(guò)上述實(shí)例驗(yàn)證得到的結(jié)果與建立模型最初的基本前提和假設(shè)皆是相符的，說(shuō)明該模型建立的是正確的。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)德云. N人合作對(duì)策的shapley值法[J]. 沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2003， 01：22-23

[2]宋杰鯤. 基于合作對(duì)策的收益或費(fèi)用的分配[A]，2006：7.

[3]張濤，顧天舟，宋昕帥，顧鋒.Serial Cost Allocation in the Cooperative Purchasing Organization[J].Journal of Shanghai Jiaotong University （Science）， 2013，06：749-755.

[4]汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2008.