摘 要：時(shí)間與自由是西方哲學(xué)研究的兩個(gè)重大而關(guān)鍵的主題，而這兩者的隔離與分裂卻也提供了重要的研究線索：一種是物理性的時(shí)間概念，在這種時(shí)間下自由老無所依，思者無法用時(shí)間去庇護(hù)自由之所，自由也因此作為抽象的物性概念無法得到顯現(xiàn)。而心靈時(shí)間概念的產(chǎn)生進(jìn)一步把時(shí)間和世界、運(yùn)動(dòng)隔離。本文通過回溯傳統(tǒng)西方時(shí)間觀的兩個(gè)最重要的線索：物理時(shí)間和心靈時(shí)間，剖析海德格爾在時(shí)間與自由的統(tǒng)一上所實(shí)現(xiàn)的重大思想突破，進(jìn)而探討時(shí)間和自由的關(guān)系問題。

關(guān)鍵詞：時(shí)間;自由;康德;亞里士多德;奧古斯丁;海德格爾

中圖分類號(hào)：B01 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）16-0094-03

我們總是無法把真、思和個(gè)人體驗(yàn)分離開來，也不能回避在海德格爾思想中的自由境遇。當(dāng)我們和友人見面的時(shí)候，我們約定了時(shí)間卻無法約定地點(diǎn)，我們連距離都只能在有限的時(shí)間中限定，如我們只能說自己離他者有半個(gè)小時(shí)的距離，卻無法言說出我們離他有幾里地。所以當(dāng)我們復(fù)歸到原始村落，我們是肯定無法理解他們的生活，當(dāng)時(shí)間為他們的田園牧歌的生活的自由性而服務(wù)的時(shí)候，他們可以灑脫地說出離某個(gè)地方有多遠(yuǎn)。與不用理會(huì)時(shí)間性的原始生存相較，我們對于時(shí)間性的特定需求是現(xiàn)代性生存模式的巨大危機(jī)之一。當(dāng)我們開始用距離丈量世界的時(shí)候，現(xiàn)代人煩悶與操心的悲劇大幕拉開了。每天都存在于時(shí)間給予個(gè)體的限定中，每天都庸庸碌碌或者匆匆忙忙，即使是在自我限定的時(shí)間特性中獲得了巨大收獲和愉悅的個(gè)體，也只不過是在用時(shí)間丈量著自己的生命長度，逃避面對死亡的畏懼罷了。我們看到了時(shí)間的表象，但卻看不到時(shí)間給予我們源源不斷的給養(yǎng)，我們被時(shí)間限定，卻無法限定時(shí)間。時(shí)間與自由是否真的無法統(tǒng)一？在解答這個(gè)問題之前，我們先來回溯何為時(shí)間。

一、傳統(tǒng)時(shí)間觀念——物理性的框架下

西方哲學(xué)傳統(tǒng)的時(shí)間觀是物理性的或者說是物理學(xué)范疇的，把時(shí)間歸結(jié)為獨(dú)立于人且現(xiàn)實(shí)存在的，是可以由物理運(yùn)動(dòng)即數(shù)的概念來度量的。從希臘性的角度就有這樣的時(shí)間概念的源頭。赫拉克利特將萬事萬物的運(yùn)動(dòng)變化比喻為游戲，他說：“時(shí)間是一個(gè)玩游戲的兒童，兒童掌握著王權(quán)”[1]。在希臘性的時(shí)間觀念中，客觀性是與運(yùn)動(dòng)變化相伴隨的。自在的、自然性的時(shí)間由于與這樣的運(yùn)動(dòng)相伴隨則也帶有客觀的屬性。如果把萬事萬物的運(yùn)行機(jī)制比作一個(gè)游戲過程，那么時(shí)間則在這樣的客觀時(shí)間觀念的視域里不是一種游戲進(jìn)行的記錄和刻度，而是作為游戲進(jìn)行者存在著。而萬事萬物在游戲過程中的呈現(xiàn)和運(yùn)行本身，在希臘性的世界觀中就是一種帶有驅(qū)動(dòng)力量和自在性的物理因素。作為一種物理因素的時(shí)間，它是具有力量和智慧的。在這樣的力量推動(dòng)和智慧籌劃下，這樣的流變的存在者——時(shí)間得以不斷呈現(xiàn)在參與者眼前。

海德格爾曾經(jīng)指出：“亞里士多德的時(shí)間論著是流傳至今的對時(shí)間這一現(xiàn)象的第一部詳細(xì)解釋，它基本上規(guī)定了后世所有人對時(shí)間的看法——包括柏格森的看法。對亞里士多德的時(shí)間概念進(jìn)行分析，同時(shí)就可以回過頭來看清楚康德對時(shí)間的看法。他的看法就是在亞里士多德制定出來的結(jié)構(gòu)中打轉(zhuǎn);這就是說，不管康德對問題的新提法與前人有多少不同，其存在論的根本方向依然是希臘式的。”[2]31因此，無論是研究誰的時(shí)間觀，必須首先都要遇見亞里士多德。亞里士多德的時(shí)間觀主要見于《物理學(xué)》一書中，他指出，時(shí)間是“關(guān)于前后的運(yùn)動(dòng)的數(shù)”[3]。即時(shí)間既不是運(yùn)動(dòng)，也不能脫離運(yùn)動(dòng)，而是“使運(yùn)動(dòng)成為可以計(jì)數(shù)的東西”[3]。同時(shí)，他認(rèn)為，時(shí)間有一種自在力量，這樣的自在力量給平常人乃至哲學(xué)家都帶來了“無可奈何花落去”的感覺。對于亞里士多德來說，時(shí)間雖然是客觀的，但卻與運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在了一起。這樣工具化、計(jì)數(shù)化的時(shí)間給人的無限性和規(guī)定性只能夠讓人遠(yuǎn)離人類時(shí)間的本真，遠(yuǎn)離了自由，只能在時(shí)間洪流中慨嘆滅亡和滅亡后的虛無。

牛頓進(jìn)一步丟掉時(shí)間和運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系?！敖^對的、真實(shí)的數(shù)學(xué)時(shí)間，就其自身及其本質(zhì)而言，是永遠(yuǎn)均勻流動(dòng)的，它不依賴于任何外界事物?！盵4]牛頓規(guī)定下的時(shí)間的孤立存在是這樣的。時(shí)間與運(yùn)動(dòng)、此在的關(guān)系被隔絕。時(shí)間作為一個(gè)絕對存在者被研究。雖然這樣的時(shí)間觀與他的理論構(gòu)架即三大定律有著統(tǒng)一性。但是這樣的時(shí)間觀下，宿命論的結(jié)果不可避免。在現(xiàn)代，運(yùn)用不斷發(fā)展的巨型計(jì)算機(jī)的強(qiáng)大運(yùn)算能力來演算宇宙運(yùn)行進(jìn)而預(yù)測未來的猜想就是基于這樣的宿命論，只不過這樣的宿命論包含在科學(xué)的絕對性之下、具有隱蔽性罷了。更進(jìn)一步說，這樣的時(shí)間觀本身就蘊(yùn)含著宿命論的觀點(diǎn)。亞里士多德物理世界觀的必然性因素導(dǎo)出這樣的宿命論。甚至到了法國唯物主義哲學(xué)家那里，自由在人那里被徹底驅(qū)逐出境了。個(gè)體的人到人的類存在甚至到超越于人的宇宙存在都被劃定到一個(gè)系統(tǒng)中、一個(gè)機(jī)械運(yùn)行的系統(tǒng)。時(shí)間性的過去到未來都在這個(gè)系統(tǒng)中機(jī)械運(yùn)行。近代物理學(xué)在理論上的突破并沒有脫離這個(gè)時(shí)間觀。愛因斯坦的相對論確定的時(shí)間觀是和運(yùn)動(dòng)緊緊伴隨的，并在理論體系上不支持自在的時(shí)間。時(shí)間在數(shù)學(xué)性的參照系中被規(guī)定為自在、自為的存在。依然是自古希臘自然哲學(xué)以來的傳統(tǒng)物理學(xué)時(shí)間概念的本質(zhì)。

二、心靈時(shí)間——導(dǎo)引自由新思路

自希臘自然哲學(xué)以來，物理性的時(shí)間觀統(tǒng)治了各種不同思想家的時(shí)間觀念，但是如果繼續(xù)追問：若一切事物乃至宇宙都受物理學(xué)時(shí)間的存在而定義、支配、規(guī)定，那么在理論上會(huì)出現(xiàn)一個(gè)不得不面臨的問題，即空間是自由（獨(dú)立性、自為性、自在性的）存在的嗎？這里就過渡到了空間和時(shí)間的關(guān)系，特別是自由存在的問題。說順應(yīng)自然的物理學(xué)意義上的甚至物理性時(shí)間觀上的存在的必然性就是自由其實(shí)是一種自欺欺人。因此，面對問題，把對時(shí)間問題的追問歸結(jié)于時(shí)間性的途徑中并以此連接時(shí)間和自由問題的代表人物有奧古斯丁和康德。

奧古斯丁解決問題的出發(fā)點(diǎn)是為了得到上帝觀念的自由。即為上帝作為創(chuàng)始者和最高存在者是否存在于時(shí)間作為希臘性的那種物理的、流變的世界中。是上帝規(guī)定時(shí)間還是時(shí)間規(guī)定著萬能的上帝?；诖嗽诖嬖诘娜齻€(gè)時(shí)間向性，上帝作為最高的存在也會(huì)面對在時(shí)間中回顧過去，處于現(xiàn)在和籌劃未來的三重問題，這種時(shí)間性的存在模式帶來一些無法解決的問題，對照著時(shí)間的過去、現(xiàn)在、未來，我們就要問了：上帝創(chuàng)世前干什么呢？更重要的是，上帝會(huì)喪失其絕對自由者的絕對性和神圣性，這是一個(gè)虔誠的基督徒所不能接受的，更會(huì)給宗教背景下的歐洲文化帶來危機(jī)。時(shí)間在奧古斯丁的這個(gè)角度不能獨(dú)立存在，“時(shí)間存在于我們心中，別處找不到”[5]。時(shí)間的心靈化具有很大的創(chuàng)造性，時(shí)間被固定為我們思想的展開和延伸，“過去事物的現(xiàn)在是記憶，現(xiàn)在的事物的現(xiàn)在就是直接的感覺，將來的事物的現(xiàn)在就是期望”[5]。時(shí)間作為主觀存在或者是心靈的一個(gè)屬性而已，延伸到上帝那里則是同樣的道理，我的心靈由于是上帝創(chuàng)造的，時(shí)間作為我心靈的屬性。上帝創(chuàng)世的存在難題因此被消解。因?yàn)閯?chuàng)世之前根本沒有心靈更不要提在心靈上創(chuàng)造的時(shí)間了，上帝在這樣的前提下達(dá)到了自身的絕對自由。

奧古斯丁與康德的工作在目的上不一樣。心靈時(shí)間觀旨在維護(hù)上帝的絕對自由，康德的時(shí)間觀念目的在于確立主體的自由。和奧古斯丁類似，康德認(rèn)為不能把時(shí)間歸之于自在的存在者，這樣會(huì)得出人類的自由不可能的結(jié)果。時(shí)間作為康德討論的重要問題之一，主要在他的著作《純粹理性批判》中體現(xiàn)，他的視域也并沒有脫離自然哲學(xué)和亞里士多德式的時(shí)間觀。

康德通過對時(shí)間和空間的進(jìn)一步闡釋來揭示人的感性認(rèn)識(shí)。時(shí)間和空間是人類的兩種感性的先天純直觀形式。感覺材料的第一步的整理工作是通過時(shí)間和空間來得到的。這樣我們才能認(rèn)識(shí)對象之對象。作為外感官形式的空間和作為內(nèi)感官形式的世界史數(shù)學(xué)知識(shí)的普遍性和必然性即何以可能的根本要素和前提條件?？档峦ㄟ^對物理世界觀的認(rèn)識(shí)論批判達(dá)到了對自由的解放。時(shí)間被康德限定到感覺直觀的純粹形式的范疇中，在這種前提下，時(shí)間只能應(yīng)用在現(xiàn)象界中，不能普適于一切存在者。這樣就嚴(yán)厲地批判了把時(shí)間當(dāng)成自在之物的形式的做法，由此康德為自由保留了一個(gè)不可知的本體領(lǐng)域，這樣的結(jié)論把時(shí)間的現(xiàn)象界應(yīng)用性的唯一性確立起來。這樣的批判讓自由何以可能的問題得到初步解決，但是主體即本體的自由和時(shí)間在物理學(xué)范疇內(nèi)的規(guī)定性依然是沖突和對峙的，康德在最后也只能通過上帝這樣一個(gè)完滿概念來調(diào)停。

海德格爾指出：“曾經(jīng)向時(shí)間性這一度探索了一程的第一人與唯一一人，或者說，曾經(jīng)讓自己被現(xiàn)象本身所迫而走到這條道路上的第一人與唯一一人，是康德。”[2]27但康德卻也闖入了漆黑一團(tuán)的區(qū)域不能一窺時(shí)間問題之真妙，海德格爾認(rèn)為問題的癥結(jié)在兩個(gè)方面：“一方面對一般存在問題的忽略，以此相連，在康德那里沒有對此在的主題化的存在論，缺乏一種預(yù)備的主體之主體性的存在論分析，相反，康德教條化地采納了笛卡爾的觀點(diǎn);另一方面盡管他把時(shí)間現(xiàn)象帶回給主體，但是他的時(shí)間分析仍然是朝向傳統(tǒng)的和流俗的時(shí)間領(lǐng)會(huì)。最終，這使康德沒能以時(shí)間自己的結(jié)構(gòu)和功能來清理出先驗(yàn)的時(shí)間規(guī)定之現(xiàn)象”[6]。另外，海德格爾認(rèn)為康德對物理時(shí)間觀的批判是一種“解構(gòu)”?！敖鈽?gòu)”的真實(shí)含義是“探索展示其出生證”，“揭示其限度”。海德格爾通過對物理學(xué)時(shí)間觀的“解構(gòu)”，使本源的時(shí)間性得到澄明，物理世界觀本身、心靈時(shí)間觀的根基都衍生于本源性的時(shí)間。時(shí)間和自由的統(tǒng)一奠基于本源時(shí)間性的時(shí)間觀。

三、海德格爾：時(shí)間、自由與世界的統(tǒng)一

通過時(shí)間心靈化的理論建構(gòu)，我們達(dá)到了維護(hù)和重新確定自由的目的，但是在理論上卻也遇到了更值得追問的疑難。首先，自由與世界被割裂而成為兩個(gè)互相照面而又相互隔絕的對立。自由因其超于物理時(shí)間與世界對立起來，“我又被推回到一個(gè)絕緣的主體”[2]366。其次，自由的抽象性和不可知性本身把它墮入一個(gè)抽象性的神秘主義境地。海德格爾天才般地統(tǒng)合了時(shí)間和自由的關(guān)聯(lián)。由于生命（此在的生存論意義上的存在）的有限性，這樣的有限性就是一種時(shí)間性，由于要面對死，在有限的生命里需要籌劃，如果沒有死亡就無所謂籌劃，更無所謂煩了，而生命本身又是超越這個(gè)死亡本身的有限性的，此在守望自身的存在，生命在這樣的此在中是自由的。在這個(gè)意義上首先就是同一性在時(shí)間與自由的連接中建立起來。

物理學(xué)時(shí)間作為一種流俗的時(shí)間觀，并不具有源頭性，它只是本源的時(shí)間——此在的存在的派生物。而且，此在本身不在流俗時(shí)間中具有被規(guī)定性，而是自身具有生產(chǎn)性的，是這樣的流俗時(shí)間、心靈時(shí)間和物理時(shí)間等一系列時(shí)間概念的源頭和產(chǎn)出。在生存論意義上的演進(jìn)中，他的敞開性就保持在由其本源的時(shí)間性帶出的這樣的無限可能性中，“此在是自由地為最本己的能在而自由存在的可能性”。

在被拋置的境遇中自由在本源的時(shí)間中綻出，自由也在這樣的前提下與世界到達(dá)統(tǒng)一的境遇?！皩?、曾在與當(dāng)前顯示出‘向自身’，‘回到’，‘讓照面’的性質(zhì)……時(shí)間性是原始的自在自為的‘出離自身’本身。真理因而在時(shí)間性的綻出視野里，必然有一個(gè)世界被展開。只要此在到時(shí)，也就有一個(gè)世界存在。”[2]372

四、結(jié)語：走入自由的時(shí)間

當(dāng)存在走入虛無的困境中的時(shí)候，當(dāng)思維的觸角進(jìn)入通過時(shí)間進(jìn)入虛無的時(shí)候，海德格爾不會(huì)想到，在這樣一個(gè)時(shí)代，有著更廣闊的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛無。可以想見，當(dāng)人類更加依賴于他物而存在，甚至是脫離了肉體的純思維的存在時(shí)，時(shí)間的意義何在？那時(shí)候真的就更加自由了嗎？那么走入了時(shí)間的虛無之后呢？也許那是未來人的問題了。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系，外國哲學(xué)史教研室.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961：21.

[2][德]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[3][古希臘]亞里士多德.物理學(xué)[M].張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：125.

[4][英]牛頓.自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理[M].趙振江，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：7.

[5][古羅馬]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：253.

[6]易飛.時(shí)間與自由——海德格爾前期時(shí)間思想研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2011.