南方，廣州。一群NGO為民間教育的發(fā)展而奔走多年，但他們的行動很少被書寫，他們的探索很少被傳播，現(xiàn)在，有人希望為他們創(chuàng)造一個交流展示的舞臺。

2015年9月，廣州市青少年發(fā)展基金會依托共青團廣州市委員會的網(wǎng)格化平臺優(yōu)勢，聯(lián)合多個教育公益機構(gòu)、地方教育論壇聯(lián)盟和《中國財富》雜志社發(fā)起“教育公益案例集”訪談調(diào)研項目，計劃邀請華南師范大學政治學教授、責任中國2015公益盛典評委唐昊擔綱主編，集業(yè)內(nèi)專家、公益人士和媒體記者之力，以項目畫布剖析和梳理邏輯框架，詳解華南教育公益現(xiàn)狀，讓社會組織、企業(yè)、投資人以及公眾更好地“看見”教育公益的一線需求和發(fā)展可能。

我們看到，不論是聚焦兒童性安全的教育項目，還是關(guān)注兒童閱讀的助學服務，教育NGO幾乎在體制外教育領(lǐng)域發(fā)力。當前，體制內(nèi)教育依然是主流，教育公益組織要想影響主流學校的師生，其實并不容易。

于是，有人想到了借助體制內(nèi)的渠道資源。

廣東省綠芽鄉(xiāng)村婦女發(fā)展基金會在這方面有些優(yōu)勢，他們的其中一名發(fā)起人是退休官員，深諳政府話語體制，能夠很好地和地方政府打交道?，F(xiàn)在，由這名發(fā)起人推動的鄉(xiāng)村兒童性安全教育項目已經(jīng)和地方教育部門形成合作默契：基金會協(xié)助教育部門做好未成年人關(guān)愛與保護工作，與此相對應，教育部門利用政府渠道幫助項目到達學校和老師，最終使得綠芽性教育課程進入鄉(xiāng)村學校。在持續(xù)合作過程中，有的地方教育局甚至下文，鼓勵教師開展性安全課程，普及性安全知識。（詳見《綠芽：鄉(xiāng)村兒童性安全教育的行動者》）

廣東省擔當者行動教育發(fā)展中心不具備綠芽基金會的優(yōu)勢，但這家專注兒童閱讀推廣的NGO在過去幾年里，依然將項目鋪到了24個省的700多所學校，并和13個縣建立了為期十年的合作共建關(guān)系，長期在當?shù)卦茝V兒童閱讀項目。

該中心的項目專員黃民玲告訴我們，要做到這樣并不容易，在項目發(fā)起初期，一沒資源二沒人脈，只能用最笨的辦法，先到鄉(xiāng)村學校拜訪，“拿下”校長，在學校做出成績后，再影響教育部門，“那時候，被校長拒絕是經(jīng)常的事。”（詳見《擔當者行動：為鄉(xiāng)村兒童提供高品質(zhì)閱讀服務》）

之所以花費如此筆墨來講述教育公益組織與政府打交道的故事，是因為在我們看來，這是一個行業(yè)痛點。在早前舉辦第二屆地方教育基金會論壇上，許多與會者都希望專家支招，講講NGO應該如何處理和地方政府的關(guān)系。

這也是為什么廣州青基會希望聯(lián)合更多教育公益機構(gòu)，攜手《中國財富》專業(yè)采編團隊推出“教育公益案例集”。試想一下，如果能夠從一批相對成熟的項目中總結(jié)出NGO如何維護政府關(guān)系的經(jīng)驗，那么對于后來者而言，或許能夠少走一些彎路。

另一個教育NGO普遍遇到的問題是如何進行項目成效評估，這可能是每個公益組織都會面臨的問題，而且這個問題還不好回答。

上海政法學院講師周志宏曾經(jīng)說過，如何界定影響是由項目本身帶來的，是公益項目成效評估的難題。他舉例說明：比如做了一個助學類項目，孩子們的閱讀水平提高了，但導致閱讀水平提高的因素很多，除非把其他因素都控制了，才可以證明是項目作用。

藍信封留守兒童關(guān)愛中心覺得可以回答好這個問題。他們選擇與中山大學心理學系專家合作，通過問卷調(diào)查，對留守兒童進行調(diào)研。藍信封書信項目在過去7年為3000多名留守兒童提供書信交流服務，這些兒童都可以成為調(diào)研對象。而按照藍信封中心秘書長周文華的說法，參加過書信項目的留守兒童，在主動參加活動、關(guān)心他人、對人友善等方面有了明顯變化。（詳見《藍信封：陪伴留守兒童快樂成長》）

擔當者行動的做法更進一步，他們?nèi)ツ暝谫Y助方的定向資助下，邀請了第三方權(quán)威的評估機構(gòu)對閱讀助學項目進行為期三年的成效評估。擔當者行動品牌總監(jiān)覃樹勇說，項目成效評估是個專業(yè)活，應該交由專業(yè)的第三方機構(gòu)進行。

但事實是，目前大多數(shù)NGO并不具備足夠的財力聘請權(quán)威的第三方機構(gòu)進行項目成效評估，在資金有限的情況下，是把錢花在項目運作上，還是用于項目評估上，相信大多數(shù)NGO更傾向于選擇前者。

作為一家資助型基金會，廣東省春桃慈善基金會選擇將項目成效評估交給執(zhí)行方去完成。今年初，春桃基金會發(fā)起了一個兒童閱讀推廣項目“點燈人伙伴計劃”，但春桃并不負責項目的具體執(zhí)行，而是通過資助，找來了親近母語公益發(fā)展中心——一個十余年專注兒童閱讀項目的公益組織，全權(quán)負責項目的策劃、研發(fā)和執(zhí)行。當然，也包括成效評估。春桃的做法，或許可以給資助型基金會一個參考。（詳見《春桃點燈人：讓鄉(xiāng)村兒童享受優(yōu)質(zhì)閱讀課程》）

還一個有意思的現(xiàn)象引起我們關(guān)注，受訪的教育公益組織均希望孩子受到更好的教育，但他們大多沒有直接作用于孩子，而是通過培訓鄉(xiāng)村老師，借助鄉(xiāng)村老師為孩子提供服務。

在綠芽基金會理事長蔡文方看來，此舉能讓NGO將有限的人力資源影響更多的老師，而更多的老師意味著能夠覆蓋更多的兒童；而山海源基金會項目主管陳海燕覺得，老師和孩子相處時間長，通過老師能夠持續(xù)地影響孩子，這是公益人難以做到的效果（詳見《山海源米蘭計劃：培養(yǎng)華德福教育種子老師》）。但也有人認為，這容易造成公益項目對鄉(xiāng)村老師的過度依賴，老師是否專業(yè)和自覺，將很大程度會影響項目的最終成效。

上述公益組織大多在教育領(lǐng)域耕耘多年，他們秉持不同的公益理念和價值取向，從他們的行動和實踐中，我們依稀能夠看到當下中國公益組織在教育領(lǐng)域的探索和思考。