【摘 要】采用分析綜合的方法對(duì)大陸地區(qū)環(huán)境權(quán)主體觀點(diǎn)進(jìn)行單一主體論、多元主體論的分類和“四個(gè)跨度”的總結(jié)，提出要進(jìn)行理論創(chuàng)新和思維視角轉(zhuǎn)換，集思廣益，采取包容的態(tài)度以增強(qiáng)對(duì)環(huán)境權(quán)主體研究的共識(shí)。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境權(quán)主體 多元主體 單一主體 共識(shí)與展望

【中圖分類號(hào)】D912.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2015）10-0029-04

法學(xué)乃權(quán)利之學(xué)，法學(xué)研究須臾離不開權(quán)利研究。環(huán)境法學(xué)作為一門新興的、獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，也非常注重對(duì)環(huán)境權(quán)理論的探討。自蔡守秋教授發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》① 一文開始，環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)的研究已逾三十年，但學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)的理解莫衷一是。由于研究背景、價(jià)值取向、個(gè)人偏好等因素不盡相同，造成此種理論分野的原因可能是多方面的；但是，歸根結(jié)底是人們對(duì)于環(huán)境權(quán)主體的認(rèn)識(shí)存在偏差。環(huán)境權(quán)的主體是環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的核心，對(duì)于構(gòu)造環(huán)境權(quán)理論具有不可或缺的作用。主體如不能確定，那么環(huán)境權(quán)的概念也就難以完整地表述出來。令人沮喪的是，學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)主體的認(rèn)識(shí)“仁者見仁，智者見智”，對(duì)環(huán)境權(quán)的概念至今尚無統(tǒng)一的結(jié)論。② 關(guān)于環(huán)境權(quán)主體，大陸環(huán)境法學(xué)界目前有三種主流觀點(diǎn)③；類分起來即兩種理論：環(huán)境權(quán)多元主體論和環(huán)境權(quán)單一主體論。

一 大陸地區(qū)環(huán)境權(quán)主體觀點(diǎn)一覽

1.環(huán)境權(quán)多元主體論

環(huán)境權(quán)多元主體論認(rèn)為享有環(huán)境權(quán)的主體是公民、單位、國(guó)家、人類等主體中的多個(gè)或全部。大陸環(huán)境法學(xué)界持環(huán)境權(quán)多元主體論的代表人物主要有蔡守秋、陳泉生等教授，但他們關(guān)于環(huán)境權(quán)主體的具體觀點(diǎn)有細(xì)微差異。

觀點(diǎn)一：環(huán)境權(quán)主體包括個(gè)人、單位、國(guó)家、人類和自然體。

第一，個(gè)人環(huán)境權(quán)。個(gè)人環(huán)境權(quán)也叫自然人的環(huán)境權(quán)，是指自然人有合理享用適宜環(huán)境要素和環(huán)境資源的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境要素和環(huán)境資源的義務(wù)。個(gè)人環(huán)境權(quán)乃最基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán)，它不僅是單位環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)等環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、生存權(quán)、生命健康權(quán)等其他基本權(quán)利的必需條件。

第二，單位環(huán)境權(quán)。單位環(huán)境權(quán)，是指單位有享用適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。任何單位及其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或業(yè)務(wù)活動(dòng)都必須占用一定的場(chǎng)所、空間等自然環(huán)境條件，如果這些場(chǎng)所、空間環(huán)境條件受到污染和破壞，單位的生存和發(fā)展就會(huì)受到影響和損害。單位環(huán)境權(quán)是個(gè)人環(huán)境權(quán)的自然延伸。④

第三，國(guó)家環(huán)境權(quán)。國(guó)家環(huán)境權(quán)，是指國(guó)家對(duì)其管轄權(quán)內(nèi)的環(huán)境和資源，有按照本國(guó)的環(huán)境與發(fā)展政策開發(fā)、利用的自主權(quán)利，有既享有適宜環(huán)境的權(quán)利，也有通過各種措施和途徑加以保護(hù)、改善、治理的義務(wù)。由于國(guó)家是抽象的主體概念，在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家環(huán)境權(quán)在法律上往往表現(xiàn)為作為國(guó)家代表的政府部門對(duì)環(huán)境資源行使的權(quán)利。

第四，人類環(huán)境權(quán)。人類環(huán)境權(quán)是指人類作為一個(gè)整體有享用適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。“人類”這一概念是全世界的當(dāng)代人和后代人的集合。人類環(huán)境權(quán)的基本意義是要求人類在開發(fā)保護(hù)環(huán)境資源時(shí)要兼顧世界各國(guó)和人類各代的環(huán)境權(quán)益，為全人類及其子孫后代保護(hù)環(huán)境。

第五，自然體的環(huán)境權(quán)⑤。所謂自然體的權(quán)利，是指人有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，自然體有受到人尊重、保護(hù)和合理利用的權(quán)利。隨著環(huán)境倫理學(xué)日益深入人心，有的學(xué)者提出了自然權(quán)利論或動(dòng)物權(quán)利，將“保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”這一法律規(guī)定理解為“環(huán)境有受人尊重、合理利用和保護(hù)的權(quán)利”。在法律未設(shè)定的情況下，自然體環(huán)境權(quán)一般指環(huán)境倫理學(xué)上所承認(rèn)的自然權(quán)利。基于主客一體化和環(huán)境法既調(diào)整人與人的關(guān)系也調(diào)整人與自然的關(guān)系的理念，動(dòng)物等自然體也應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境法律關(guān)系的主體，享有環(huán)境權(quán)。⑥

觀點(diǎn)二：環(huán)境權(quán)主體包括公民、法人及其他組織、國(guó)家乃至全人類、后代人。

陳泉生教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利；并據(jù)此將環(huán)境權(quán)的主體分為公民、法人及其他組織、國(guó)家以及尚未出生的后代人。⑦

第一，公民環(huán)境權(quán)。公民環(huán)境權(quán)，是指公民享有適宜健康和良好生活環(huán)境的權(quán)利。公民環(huán)境權(quán)是最基本的環(huán)境權(quán)，它是法人及其他組織、國(guó)家、人類環(huán)境權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。法人及其他組織、國(guó)家、人類都由公民集合而成，其環(huán)境權(quán)源于公民的環(huán)境權(quán)。公民的環(huán)境權(quán)除了生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán)等。

第二，法人及其他組織環(huán)境權(quán)。法人及其他組織環(huán)境權(quán)，是指法人及其他組織擁有享受適宜環(huán)境和合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。它介于公民環(huán)境權(quán)和國(guó)家環(huán)境權(quán)之間，內(nèi)容上體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和生態(tài)性權(quán)利合一。由于法人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與主體，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不可避免地對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)生污染和破壞，所以法人及其他組織環(huán)境權(quán)兼顧了經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益。

第三，國(guó)家環(huán)境權(quán)。國(guó)家環(huán)境權(quán)，是指國(guó)家根據(jù)憲法的授權(quán)而擁有的，保障全體人民的環(huán)境權(quán)益的權(quán)利。它是一種委托代管權(quán)，是政府的職責(zé)。國(guó)家環(huán)境權(quán)更多地體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于環(huán)境保護(hù)的職責(zé)和義務(wù)。這種職責(zé)和義務(wù)主要有環(huán)境處理權(quán)、環(huán)境管理權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)、保護(hù)和改善環(huán)境的職責(zé)以及履行國(guó)際義務(wù)。

第四，人類環(huán)境權(quán)。人類環(huán)境權(quán)，是指全人類共同擁有和利用環(huán)境資源的權(quán)利。人類環(huán)境權(quán)的客體為整個(gè)地球的生物圈，甚至外層空間。它包括各國(guó)管轄范圍以內(nèi)的臭氧層等環(huán)境要素和各國(guó)管轄范圍之外諸如南極、外太空等環(huán)境要素。由此可見，人類環(huán)境權(quán)超越國(guó)界，需要通過國(guó)際合作來加以解決，從而具有“連帶”的特征。

觀點(diǎn)三：環(huán)境權(quán)主體包括公民、組織團(tuán)體和國(guó)家。

馮忠秋和尤俊生兩位教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)包括公民環(huán)境權(quán)、法人及社會(huì)團(tuán)體組織環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)和國(guó)際組織環(huán)境權(quán)。⑧ 不難看出，其環(huán)境權(quán)主體涉及公民、法人及社會(huì)團(tuán)體組織、國(guó)家以及國(guó)際組織。劉正濤和李瀟兩位教授沒有提到國(guó)家環(huán)境權(quán)，但認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體包括公民、政府和企業(yè)。另外，徐興峰、趙一強(qiáng)教授對(duì)環(huán)境權(quán)主體也都提出了自己的觀點(diǎn)，⑨⑩ 但總的來說，以上學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體包括公民、組織團(tuán)體和國(guó)家。

觀點(diǎn)四：環(huán)境權(quán)的主體包括公民和國(guó)家。

程杰教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)主體包括公民和國(guó)家?！肮癍h(huán)境權(quán)是指一個(gè)國(guó)家的公民享有在適宜健康的良好環(huán)境中生活的權(quán)利。國(guó)家環(huán)境權(quán)是指國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)環(huán)境而享有的權(quán)利，它更多地體現(xiàn)為對(duì)環(huán)境保護(hù)的職責(zé)和義務(wù)。”11其中，公民環(huán)境權(quán)是基礎(chǔ)，國(guó)家環(huán)境權(quán)是保障。不過程杰教授認(rèn)為，我國(guó)憲法對(duì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定的滯后狀況，使其他部門法對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)缺乏憲法依據(jù)，致使整個(gè)環(huán)境保護(hù)法律體系不夠完善和健全。憲法作為國(guó)家根本大法，是其他所有法律的立法依據(jù)，欲完善環(huán)境保護(hù)法律體制，唯有先從憲法中尋求依據(jù)。程杰教授認(rèn)為我國(guó)的環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)應(yīng)有的權(quán)利，環(huán)境權(quán)難以實(shí)現(xiàn)主要在于環(huán)境權(quán)沒有被寫進(jìn)憲法成為法定的基本權(quán)利。因此，程杰教授所講的環(huán)境權(quán)是憲法意義上的環(huán)境權(quán)，對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)也側(cè)重于憲法上的保障。

2.環(huán)境權(quán)單一主體論

觀點(diǎn)一：環(huán)境權(quán)的主體只是公民。

呂忠梅教授認(rèn)為，環(huán)境法作為國(guó)家保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益以及賦予公民參與環(huán)境管理權(quán)利的法律，必須有自己的理論基礎(chǔ)，這是環(huán)境權(quán)的理論及立法實(shí)踐，并直接指出，“此處所稱的公民環(huán)境權(quán)與環(huán)境權(quán)系同一概念，即環(huán)境權(quán)僅指公民環(huán)境權(quán)，不包括所謂的‘法人環(huán)境權(quán)’與‘國(guó)家環(huán)境權(quán)’”，12（后面呂教授的環(huán)境權(quán)有了代際的含義）。環(huán)境權(quán)是指公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。這種權(quán)利包括四個(gè)方面的含義：主體包括當(dāng)代人和后代人；對(duì)象是人類環(huán)境整體，既包括天然環(huán)境和人為環(huán)境，又包括各種環(huán)境要素所構(gòu)成的環(huán)境系統(tǒng)的功能和效應(yīng)；環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)概括性權(quán)利，可以通過列舉而具體化；其權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的。13

胡靜教授也主張“一種純粹意義或者狹義上的環(huán)境權(quán)”，其主體是公民。判斷某種主體是否環(huán)境權(quán)主體，必須先確認(rèn)該主體是否可能對(duì)環(huán)境擁有利益，即該主體是否在自然狀態(tài)下會(huì)有獨(dú)立于其他主體之外的利益。或者換個(gè)角度，客體是否會(huì)在滿足其他主體之外能單獨(dú)滿足該主體的需要。如果某主體在事實(shí)上不可能對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象產(chǎn)生利益需求，那么在法學(xué)上討論和在法律上將主體和客體聯(lián)系起來，都是荒謬的，只能是學(xué)術(shù)資源和法律資源的浪費(fèi)。胡靜教授質(zhì)疑了單位、國(guó)家、人類、后代人、自然體作為環(huán)境權(quán)主體的可行性。14

觀點(diǎn)二：環(huán)境權(quán)的主體是人類。

徐祥民教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體是人類，其義務(wù)主體是人類的分體及這些分體的各種形式的組合。徐祥民強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的義務(wù)本位，對(duì)公民環(huán)境權(quán)和國(guó)家環(huán)境權(quán)做了重新闡釋：“國(guó)家環(huán)境權(quán)其實(shí)是國(guó)家對(duì)外的主權(quán)和對(duì)內(nèi)的環(huán)境管理權(quán)；而所謂的公民環(huán)境權(quán)實(shí)際上是享受、使用生產(chǎn)生活環(huán)境的民事、行政等權(quán)利和參與環(huán)境有關(guān)的公共事務(wù)管理的公民權(quán)利，而不是環(huán)境危機(jī)時(shí)代新生的屬于升華期人權(quán)的人類環(huán)境權(quán)?！闭鐦?biāo)題一樣，徐祥民教授在一篇文章中，對(duì)公民環(huán)境權(quán)“投了反對(duì)票”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)人類環(huán)境權(quán)義務(wù)主體的設(shè)置。人類環(huán)境權(quán)中的人類是集合的模糊的概念，它所享有的權(quán)利并不能落實(shí)到具體的個(gè)體、群體身上，應(yīng)采用規(guī)制理論，對(duì)各種主體普遍設(shè)定義務(wù)恐怕是實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的唯一出路。

二 分歧、共識(shí)與展望：環(huán)境權(quán)主體理論在曲折中前進(jìn)

1.分歧：從“四個(gè)跨度”展開

綜合大陸學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)主體的觀點(diǎn)，筆者將從人際跨度、物際跨度、時(shí)間跨度、地域跨度四個(gè)角度對(duì)學(xué)者們的分歧進(jìn)行分析總結(jié)。

第一，人際跨度。人際跨度是指按照自然人的要素組合形成的對(duì)于環(huán)境權(quán)主體的分歧，即在人這個(gè)層面上，環(huán)境權(quán)主體分歧為單個(gè)的人還是人的集合體。對(duì)于單個(gè)的人，絕大部分學(xué)者認(rèn)為可以作為環(huán)境權(quán)的主體，只有徐祥民教授為代表的學(xué)者認(rèn)為自然人或公民不能成為環(huán)境權(quán)的主體，只有自然人的集合組成的人類才享有環(huán)境權(quán)。對(duì)于單位，相當(dāng)一部分學(xué)者承認(rèn)其環(huán)境權(quán)主體資格；只有環(huán)境權(quán)單一主體論學(xué)者，以呂忠梅和胡靜教授為代表，認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體限于單個(gè)的自然人或公民。這與呂忠梅教授對(duì)于環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)私權(quán)化、通過民法溝通協(xié)調(diào)進(jìn)行保護(hù)的觀點(diǎn)不謀而合，也與胡靜教授對(duì)于環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)寫入憲法的公民基本權(quán)利，并通過公民—國(guó)家這層公法關(guān)系加以保護(hù)的主張一脈相承。

第二，物際跨度。物際跨度是指跨越不同的物種之間，人和非人物誰能夠成為環(huán)境權(quán)的主體從而表現(xiàn)出的一種分歧。這里的“人”是相對(duì)于“物”而言，即自然體以外的人的各種形態(tài)，包括自然人和自然人集合成的法人、國(guó)家和人類。這種分歧的焦點(diǎn)在“自然體是否為環(huán)境權(quán)的主體”。以蔡守秋教授為代表的學(xué)者觀點(diǎn)新穎，認(rèn)為自然體應(yīng)該成為環(huán)境權(quán)的主體。蔡教授認(rèn)為基于對(duì)傳統(tǒng)的“人類中心主義”的反思和環(huán)境法既調(diào)整人與人之間的關(guān)系也調(diào)整人與自然的關(guān)系，不能單純地認(rèn)為自然體只是客體，只有工具價(jià)值，而應(yīng)成為環(huán)境權(quán)主體，享受應(yīng)有的權(quán)利，同等地受到法律保護(hù)。一些學(xué)者對(duì)此持異議態(tài)度，他們主要是從傳統(tǒng)的法律價(jià)值和原理出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境法與其他部門法一樣，只調(diào)整人與人之間的關(guān)系或者通過人與自然的關(guān)系來調(diào)整人與人的關(guān)系，其本質(zhì)還是調(diào)整人與人的關(guān)系。我國(guó)的憲法將法律關(guān)系主體分為：人民、民族、國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)、個(gè)人和法人。權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是人或是人與人所構(gòu)成的組織，環(huán)境法律關(guān)系不能包括人與自然之間的關(guān)系。15 人與自然的關(guān)系只是環(huán)境倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)的一組重要關(guān)系，但不同于法律關(guān)系，不能納入環(huán)境法律關(guān)系調(diào)整的范圍。出現(xiàn)這種分歧，是因?yàn)槿藗兓煜俗匀豢茖W(xué)和社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論上的區(qū)別。要解決這一分歧，必須從世界觀的高度將環(huán)境問題納入哲學(xué)視野，從本質(zhì)上認(rèn)清人與自然的關(guān)系。

第三，時(shí)間跨度。時(shí)間跨度是指基于時(shí)間的跨越而引起的對(duì)于環(huán)境權(quán)主體在當(dāng)代人和后代人之間的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的核心在于是否承認(rèn)后代人也享有環(huán)境權(quán)。一部分學(xué)者基于代際公平原則和公共信托理論提出了“后代人也是環(huán)境權(quán)主體”的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府是基于信托而管理環(huán)境資源，環(huán)境資源從根本上是屬于委托人的，包括當(dāng)代人和后代人；如果厚“當(dāng)”薄“后”，否定后代人環(huán)境權(quán)主體，就難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平這一價(jià)值目標(biāo)。大部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體只能存在當(dāng)代人之間，不敢茍同后代人享有環(huán)境權(quán)，也難以接受賦予后代人環(huán)境權(quán)主體資格。首先，傳統(tǒng)民法認(rèn)為自然人的權(quán)利始于活體出生，后代人相對(duì)于當(dāng)代人而言是未出生的“嬰兒”，是不享有環(huán)境權(quán)的；其次，確立后代人環(huán)境權(quán)主體資格的動(dòng)機(jī)是為了保障后代人的環(huán)境權(quán)益，實(shí)現(xiàn)代際公平，但是解決環(huán)境權(quán)的代際公平問題并非要確立后代人環(huán)境權(quán)主體地位不可；再次，后代人環(huán)境權(quán)源自環(huán)境倫理學(xué)，確立后代人環(huán)境權(quán)大有“倫理學(xué)這一外來物種入侵引起原有法學(xué)生態(tài)系統(tǒng)紊亂之勢(shì)”，這是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的沖擊，容易引起法學(xué)理論的混亂。16 最后，立法技術(shù)上很難確定當(dāng)代人與后代人的界限。當(dāng)代人與后代人以嬰兒出生為時(shí)間起點(diǎn)，不同嬰兒出生時(shí)間并不相同；個(gè)體上，當(dāng)代人與后代人是連續(xù)而又交替著的；總體上，當(dāng)代人和后代人是人的集合。因此，立法上無法識(shí)別當(dāng)代人與后代人這兩個(gè)主體。

第四，空間跨度?？臻g跨度是指因環(huán)境權(quán)主體的地域差別而表現(xiàn)出來的對(duì)于環(huán)境權(quán)主體認(rèn)識(shí)上的分歧。這種地域跨度主要是環(huán)境權(quán)主體坐標(biāo)于國(guó)內(nèi)還是國(guó)際。以馮忠秋和尤俊生兩位教授為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)包括公民環(huán)境權(quán)、法人及社會(huì)團(tuán)體組織環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)和國(guó)際組織環(huán)境權(quán)，即突破了傳統(tǒng)的一些學(xué)者主張單位或法人屬于環(huán)境權(quán)主體的局限，而將域外的組織團(tuán)體——國(guó)際組織納入到環(huán)境權(quán)主體的范疇，這樣就產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)主體在地域上的跨度。當(dāng)然，只有少部分學(xué)者將國(guó)際組織納入環(huán)境權(quán)主體范圍，大部分學(xué)者主張“單位”僅限于國(guó)內(nèi)的組織或法人。其實(shí)，這里環(huán)境權(quán)主體的國(guó)際組織與國(guó)內(nèi)的單位或法人等組織是相對(duì)的，界限是模糊的。任何一個(gè)國(guó)際組織必然要在一國(guó)進(jìn)行登記以確定自己的身份屬性，國(guó)際組織冠名“國(guó)際”主要是在國(guó)際上享有一定的知名度，其機(jī)構(gòu)組織和活動(dòng)范圍跨越國(guó)家和地區(qū)。

2.共識(shí)與展望：理論創(chuàng)新和視角轉(zhuǎn)換

目前，大陸環(huán)境法學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)主體的觀點(diǎn)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”。筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)主體研究盡管分歧重重，但經(jīng)過學(xué)術(shù)交流，還是取得了一定的共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上開拓環(huán)境權(quán)研究的一些新路徑，有利于今后環(huán)境權(quán)主體的進(jìn)一步研究。

第一，認(rèn)為環(huán)境權(quán)是我們需要的權(quán)利，是一項(xiàng)基本的人權(quán)。環(huán)境權(quán)的提出源于環(huán)境危機(jī)的逐步加深和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的日益高漲。由于環(huán)境資源的特殊性，利用傳統(tǒng)的法律武器解決環(huán)境問題、響應(yīng)環(huán)保運(yùn)動(dòng)不免有些吃力，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)這一基本人權(quán)確立并法定化，使環(huán)境危機(jī)的化解有了法律的規(guī)范，環(huán)境保護(hù)有了權(quán)利的保障。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利。17 盡管西方環(huán)境法學(xué)界還有一點(diǎn)雜音傳播“環(huán)境權(quán)主體、范圍模糊，無法具體化，不具備法律屬性，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境權(quán)予以否定”，1819 但是，大陸地區(qū)環(huán)境法學(xué)界主流認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，這就為環(huán)境權(quán)主體的研究提供了理論基石的支撐。

第二，明確公民具有環(huán)境權(quán)主體資格。對(duì)于個(gè)人是環(huán)境權(quán)的基本和核心主體，學(xué)界觀點(diǎn)比較一致。20 權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有普遍性，否則將淪為少數(shù)人的特權(quán)。環(huán)境權(quán)理論的提出就是以普通公民的利益滿足為動(dòng)機(jī)，公民不具備環(huán)境權(quán)主體資格，這不符合環(huán)境權(quán)理論的初衷，對(duì)環(huán)境權(quán)的研究也無任何價(jià)值。縱觀環(huán)境法學(xué)界，不難發(fā)現(xiàn)“公民具有環(huán)境權(quán)主體資格”已是公認(rèn)的信條并得到普遍的遵循，只是在公民環(huán)境權(quán)內(nèi)容上是否包含“保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)”這一點(diǎn)上有出入。“公民具有環(huán)境權(quán)主體資格”這種觀點(diǎn)或這一原則今后也不可能削弱，只會(huì)加強(qiáng)。

第三，肯定環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利，對(duì)其進(jìn)行私權(quán)化。環(huán)境資源是公共的，人人均可利用，在環(huán)境公益訴訟尚未完全確立的情況下，如果環(huán)境資源遭受污染破壞，公民卻不能以此為依據(jù)提起民事訴訟。21 確立公民環(huán)境權(quán)的直接意義其實(shí)在于突破傳統(tǒng)的民法原則，確立新的有利于環(huán)境保護(hù)和人類生存發(fā)展所必需的權(quán)利規(guī)則，使其能夠得到民法和民事訴訟程序的保護(hù)。22 這種另辟蹊徑的辦法不禁為環(huán)境權(quán)主體研究提供了新思路，也不失環(huán)境保護(hù)的可行途徑。這為環(huán)境權(quán)主體的后續(xù)研究開拓了新視野。

第四，承認(rèn)對(duì)環(huán)境權(quán)的研究和環(huán)境權(quán)主體的確定需要一種新的理念和思維。環(huán)境法學(xué)是一門新興的學(xué)科，具備一些新的理論；如傳統(tǒng)的“人類中心主義”理念已被環(huán)境法學(xué)界詬病并逐漸拋棄，確立了“生態(tài)中心主義”的核心理念。因此，對(duì)于環(huán)境法的研究不能拘泥于傳統(tǒng)的法學(xué)思維，22 而應(yīng)結(jié)合環(huán)境法自身的特色，進(jìn)行理論創(chuàng)新，否則可能脫離環(huán)境法發(fā)展的良性軌道。環(huán)境權(quán)的研究也要遵循這樣的思路。正如呂忠梅教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我認(rèn)為，環(huán)境權(quán)理論的研究反映了認(rèn)識(shí)論上的局限性，過去研究環(huán)境問題分別從自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的角度展開，這兩個(gè)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)問題的角度是不同的……近年來引入環(huán)境理論與環(huán)境哲學(xué)的發(fā)展，使人們對(duì)環(huán)境權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)獲得了新的認(rèn)識(shí)。”23 蔡守秋教授在研究環(huán)境權(quán)的過程中也發(fā)出了相同的感慨：“自然體的權(quán)利作為一種新型權(quán)利和新的主張，它本身還存在許多缺陷和不足，它還沒有建立有別于自然人權(quán)利或人權(quán)的嚴(yán)謹(jǐn)體系，它還需要新的理論、新的思維和人們對(duì)它的適應(yīng)過程，它只能在人類保護(hù)環(huán)境、不斷優(yōu)化人與自然關(guān)系的實(shí)踐中逐步改進(jìn)和提高?！边@種思維轉(zhuǎn)換和價(jià)值取向?qū)榄h(huán)境權(quán)主體的進(jìn)一步研究提供前進(jìn)的方向。

注 釋

①蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1982（3）：29～39

②一般認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是指特定主體對(duì)環(huán)境資源享有的法定權(quán)利，但對(duì)于特定主體，認(rèn)識(shí)不一

③盡管目前環(huán)境法學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)是否為一項(xiàng)人權(quán)或是否為一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)，甚至環(huán)境權(quán)是否為一項(xiàng)法律權(quán)利還存在一些爭(zhēng)議，但是筆者對(duì)此暫不予考慮，將在承認(rèn)環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)的前提下進(jìn)行論述

④蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2003：135

⑤自然體是指自然界中存在的非人生命形態(tài)以及非生命其他自然物

⑥蔡守秋.調(diào)整論——對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充[M].北京：高等教育出版社，2003

⑦陳泉生.環(huán)境法原理[M].北京：法律出版社，1997：106

⑧馮忠秋、尤俊生.環(huán)境權(quán)探析及環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)[J].上海環(huán)境科學(xué)，1997（4）

⑨徐興峰.環(huán)境權(quán)——環(huán)境法學(xué)的基石[J].環(huán)境與開發(fā)，1996（2）

⑩趙一強(qiáng).論環(huán)境權(quán)的立法保護(hù)[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（5）

11程杰.論環(huán)境權(quán)的憲法保障[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）

12呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，1995（6）：60

13呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，2000（6）：134

14胡靜.論環(huán)境權(quán)的要素[A].適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問題研究——2002年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C]，2002

15呂欣、李杰賡.環(huán)境權(quán)主體研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2005（6）

16張忠潮.再論環(huán)境權(quán)主體[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：100～111

17李啟家、羅吉.論環(huán)境權(quán)的基本構(gòu)成[EB/OL]. http：//www. riel.whu.edu.cn/article.asp？id=28936

18呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：32

19徐祥民、田其云等.環(huán)境權(quán)：環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：32

20胡靜.論環(huán)境權(quán)的要素[A].適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問題研究——2002年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C]，2002

21最新修訂的《民事訴訟法》對(duì)公益訴訟制度做了一般規(guī)定?！睹袷略V訟法》第五十五條：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。之后的環(huán)境公益訴訟司法解釋也在陸續(xù)展開

22呂忠梅.環(huán)境法新視野（修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：55、133

23呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕