一 緣起

我校是一所位于縣城的重點(diǎn)高中，大部分學(xué)生來自農(nóng)村，家庭條件一般。每年國家都要發(fā)放一次助學(xué)金，以資助家庭確有困難學(xué)生，支持他們完成學(xué)業(yè)。今年我班分到7個(gè)受助名額，可是班級內(nèi)申請受助的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過7人。而按照規(guī)定，每個(gè)受助名額不允許拆分給多人，那么助學(xué)金發(fā)給誰更合理呢？

二 其他班主任的做法

A老師每年都是先讓學(xué)生寫申請書，然后根據(jù)學(xué)生申請書中所描述的家庭困難程度親自篩選出應(yīng)受助的學(xué)生。但是這種做法的弊端是那些沒有入選的學(xué)生會認(rèn)為老師“暗箱”操作，老師根據(jù)自己的好惡或?qū)W生的成績來篩選受助對象，這種方法缺少公開透明的程序。雖然老師憑著一顆公心去做這件事，但是往往事與愿違，很容易被學(xué)生誤解。

B老師的做法是先讓全體學(xué)生投票，選出家庭最困難的學(xué)生，然后再讓這些被選上的同學(xué)寫救助申請。這種做法的弊端是：這些被選出來的同學(xué)無疑會被認(rèn)為是這個(gè)班里家庭最窮的人，就相當(dāng)于給這些同學(xué)扣了個(gè)貧窮的“帽子”，對他們的自尊心是個(gè)不小的打擊，有的同學(xué)被選上后并不愿意寫申請書。

C老師的做法是讓學(xué)生先寫申請書，然后在班內(nèi)宣讀或張貼出來，再讓全體學(xué)生投票選出應(yīng)受助學(xué)生。這種做法也有弊端。這些學(xué)生家庭貧困的原因往往都是因?yàn)閱斡H、父母親患有重大疾病或家庭突然遇到變故等。他們往往自尊心很強(qiáng)，并且有些學(xué)生不希望讓班內(nèi)更多的人知道自己的家庭狀況。教師的這種公示的做法雖然看起來公開透明，但是無異于在這些貧困生的傷口上撒鹽一樣，讓他們以后在班級內(nèi)抬不起頭來。家庭貧困并不是他們的錯(cuò)，他們申請助學(xué)金的出發(fā)點(diǎn)也是為了給父母減輕一些負(fù)擔(dān)，作為老師應(yīng)保護(hù)這些同學(xué)的自尊心。

D老師的做法是讓學(xué)生寫申請書，然后找來班干部當(dāng)評委進(jìn)行評審。這種做法同樣也存在問題。首先班干部成員之中可能有同學(xué)也申請了助學(xué)金，如果不進(jìn)行“回避”的話，結(jié)果會缺乏公信力。另外，寫申請的學(xué)生很多，但是真正入選受助的學(xué)生很少，讓班干部閱讀全部學(xué)生的申請書同樣面臨著泄露申請者家庭隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

三 筆者的做法

怎樣才能做到讓評審的學(xué)生不知道申請者身份的同時(shí)還能客觀公正地篩選出最應(yīng)當(dāng)受助的學(xué)生呢？

我想到了論文評審中的“雙盲評審法”。論文的雙盲評審就是首先把論文的作者信息進(jìn)行處理，使其在文章中不能顯現(xiàn)出來，然后找到相關(guān)專家匿名對論文進(jìn)行評審，評審者和論文作者雙方都不知道對方是誰。這樣就能在一定程度上排除感情因素對評選結(jié)果的影響。

第一步：要統(tǒng)一申請書的書寫格式。老師要求所有想要寫救助申請書的學(xué)生采用相同的紙張和統(tǒng)一的格式書寫申請書，在申請書的內(nèi)容中不能帶有本人姓名和家庭住址等個(gè)人信息，僅在申請書的最后一行附上申請人的姓名。

第二步：把申請書進(jìn)行排序和編號。班主任分別在每份申請書的題目處和姓名處標(biāo)上同一序號，然后再把姓名部分裁下來，這樣就做好了若干份只帶有編號的申請書，而且每個(gè)編號都對應(yīng)著一位申請者的名字。

第三步：推選評審小組成員。讓班內(nèi)的所有同學(xué)共同推選出沒有寫助學(xué)申請的6位同學(xué)作為評審小組的成員。評審小組成員的組成，首先要保證所有成員都沒有寫助學(xué)申請，其次在男女生比例上各占一半，班干部和普通學(xué)生各占一半。按照這些原則推選6位同學(xué)作為評審小組成員。

第四步：評審小組商討評選標(biāo)準(zhǔn)。6位同學(xué)經(jīng)過討論確定如下評選標(biāo)準(zhǔn)和流程。首先把所有申請者根據(jù)申請書的內(nèi)容劃分成ABC三個(gè)層次。A層的申請者屬于最應(yīng)受助的人員，如單親家庭或父母有重病等。B層的申請者屬于不好確定困難程度的。C層的申請者家庭只是暫時(shí)困難或困難程度不嚴(yán)重，屬于最不應(yīng)受助者。每個(gè)層次的人數(shù)各占三分之一。

第五步：統(tǒng)計(jì)結(jié)果。評審小組每位成員在閱讀所有申請書之后對每一位申請者進(jìn)行層次劃分。最后按照申請書被劃分到A層的次數(shù)的多少來確定受助人員。其中有2位同學(xué)的申請書被6次劃分到A層，有2位同學(xué)5次被劃分到A層，有3位同學(xué)3次被劃到A層。最后再把序號和學(xué)生的姓名對應(yīng)起來篩選出應(yīng)受助的7位同學(xué)。

四 反思

這件事進(jìn)行得非常順利，結(jié)果也很圓滿，它給了我很大的啟發(fā)。首先，從班級管理的角度來看，采取“回避”和組建評審小組進(jìn)行“雙盲評選”的方法，讓班級內(nèi)的重要事務(wù)的開展公開化、透明化。這種做法讓“入選”或“落選”的學(xué)生都能心服口服，這樣既增加班主任的威信，又提高了班級凝聚力。其次，怎樣既能做到公開透明又能保護(hù)學(xué)生的隱私，這體現(xiàn)了班主任在班級管理中對待學(xué)生溫情的一面。最后，這種方法在無形之中培養(yǎng)了學(xué)生的民主意識和參與民主管理的意識。現(xiàn)在的高中生已經(jīng)具備了較強(qiáng)的民主意識，教師合理地引導(dǎo)、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用就能在班級管理方面發(fā)揮正能量的作用。如果教師一味地壓制會很容易讓學(xué)生產(chǎn)生誤解，甚至使部分學(xué)生產(chǎn)生不良情緒從而影響他們的學(xué)習(xí)。從這件事中，我體會到“班級管理無小事，只有用心才精彩”。

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕