【摘 要】本文在分析、借鑒美國(guó)法學(xué)教育理念與模式的基礎(chǔ)上，探討適應(yīng)卓越計(jì)劃需要的法學(xué)教育模式，一方面，在提高對(duì)法學(xué)理論價(jià)值認(rèn)識(shí)的同時(shí)，應(yīng)適度淡化理論的講授，加大對(duì)學(xué)生進(jìn)行具體法律事務(wù)培訓(xùn)的力度；另一方面，進(jìn)一步創(chuàng)新卓越法律人才的培養(yǎng)機(jī)制，盡快探索出法學(xué)教育機(jī)構(gòu)與法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)法律專業(yè)人才的法學(xué)教育模式。

【關(guān)鍵詞】卓越法律人才 法學(xué)教育 理念與模式

【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2015）02-0065-03

教育部根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》精神和中央政法委聯(lián)合下發(fā)的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，是在現(xiàn)有法學(xué)教育已具規(guī)模、但質(zhì)量亟待提升的大背景下推出的。該計(jì)劃針對(duì)法學(xué)教育面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，其目標(biāo)定位是以提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以提高法律人才的實(shí)踐能力為重點(diǎn)，加大應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、造就一批適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)需要的卓越法律職業(yè)人才。

一 卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以法學(xué)教育理念的轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c(diǎn)

眾所周知，法學(xué)教育與法律行業(yè)密不可分，從一定意義上講，決定法學(xué)教育成敗的關(guān)鍵性因素不是教育制度，而是一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)和法律教育的理念及其法律行業(yè)的發(fā)達(dá)程度，法律職業(yè)的專業(yè)化與規(guī)范化程度是衡量法律行業(yè)發(fā)達(dá)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的總體目標(biāo)是：“經(jīng)過(guò)10年左右的努力，形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國(guó)特色的法學(xué)教育理念，形成開(kāi)放多樣、符合中國(guó)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的高素質(zhì)法律人才。”計(jì)劃同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“把社會(huì)主義法治理念教育融入法律人才培養(yǎng)全過(guò)程，深入推動(dòng)社會(huì)主義法治理念進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)頭腦，增強(qiáng)學(xué)生貫徹落實(shí)社會(huì)主義法治理念的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。”我們認(rèn)為，中國(guó)的法學(xué)教育必須以轉(zhuǎn)變教育理念為切入點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)卓越法律人才計(jì)劃的總體目標(biāo)。

中國(guó)的法學(xué)教育是一種“大司法”的教育理念。所謂“大司法”，主要體現(xiàn)在法學(xué)教育是在為社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域培養(yǎng)法律人才，而不僅僅局限于為立法、司法等法律職業(yè)領(lǐng)域培養(yǎng)人才。在這種理念的支配下，中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)主要是培養(yǎng)既能從事法律職業(yè)，又能進(jìn)行法律理論研究的復(fù)合型人才。這種目標(biāo)定位，勢(shì)必導(dǎo)致法學(xué)教育計(jì)劃中存在嚴(yán)重偏向理論課而忽視實(shí)踐課教學(xué)的現(xiàn)象。其結(jié)果必然是培養(yǎng)出來(lái)的法律人才水平參差不齊，主要弱點(diǎn)是實(shí)際動(dòng)手能力比較薄弱，在一定程度上影響了法律職業(yè)人員執(zhí)法水平與用法能力的提高。中國(guó)法學(xué)教育的“大司法”理念，也決定了中國(guó)法律職業(yè)與法學(xué)教育的分離。盡管現(xiàn)階段，我們已經(jīng)開(kāi)始重視法學(xué)教育與法律職業(yè)的結(jié)合，各類的法學(xué)院校在教學(xué)中開(kāi)始關(guān)注學(xué)生專業(yè)技能的培養(yǎng)，但距離實(shí)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)還有一定差距。

我們認(rèn)為，卓越計(jì)劃下法學(xué)教育理念轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在于培養(yǎng)法科學(xué)生的整體性思維。整體性思維作為一種新的思維方式，是在近現(xiàn)代簡(jiǎn)單性思維基礎(chǔ)上形成的，整體性思維的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“聯(lián)系背景和綜觀全體來(lái)把握認(rèn)識(shí)對(duì)象”。把 整體性思維引入到法學(xué)教育領(lǐng)域，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略的高度上系統(tǒng)思考法律問(wèn)題與法律現(xiàn)象，具體要求在分析問(wèn)題時(shí)必須有開(kāi)闊的視野，擅長(zhǎng)于全方位地思考。抑或可以說(shuō)，要求法律人從法律與社會(huì)的關(guān)系出發(fā)，運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)全方位地系統(tǒng)考察法律現(xiàn)象。我們所理解的卓越，一定是未來(lái)法律領(lǐng)域的精英人物或是領(lǐng)導(dǎo)者。適應(yīng)卓越法律人才培養(yǎng)的需要，為了發(fā)掘卓越法律人才的潛能及天賦，法學(xué)教育必須為學(xué)生提供更多創(chuàng)造性思考的社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)，特別應(yīng)當(dāng)啟發(fā)學(xué)生結(jié)合中、西文化的差異來(lái)探索社會(huì)的公平和正義。與此同時(shí)，也應(yīng)理性地分析基本知識(shí)技能、法律制度與社會(huì)變遷之間的關(guān)系，激發(fā)學(xué)生勇于擔(dān)當(dāng)并積極投入到社會(huì)變革與發(fā)展中的熱情，即整體性思維要學(xué)生系統(tǒng)考慮決策和行動(dòng)帶給一個(gè)社會(huì)整體的影響。當(dāng)然，整體性思維的訓(xùn)練離不開(kāi)嫻熟的法律知識(shí)為基礎(chǔ)，只有在扎實(shí)的法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上，才有可能訓(xùn)練學(xué)生開(kāi)放知識(shí)，多維度、系統(tǒng)地去思考現(xiàn)實(shí)的法律問(wèn)題。從這樣意義上來(lái)講，整體性思維的理念超越了傳統(tǒng)案例教學(xué)或診所式教學(xué)的目標(biāo)，是法學(xué)教育理念的發(fā)展和創(chuàng)新。

21世紀(jì)，中國(guó)法學(xué)教育者正面臨教育思想、教育理念深刻變革的挑戰(zhàn)。1949年新中國(guó)成立以后，特別是在20世紀(jì)80年代以后，隨著國(guó)家教育資源的豐富，特別是高等院校擴(kuò)大招生后，法學(xué)專業(yè)設(shè)置的增多，為國(guó)家培養(yǎng)了大量的法律人才。在中國(guó)法律人才尚缺的情況下，這樣的局面是令人鼓舞的，但隨之而來(lái)的問(wèn)題也是不能忽視的。我們知道，當(dāng)代中國(guó)法學(xué)人才的培養(yǎng)仍然是：?？?、本科、研究生（碩士、博士）三類；法律人才起點(diǎn)過(guò)低是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。法學(xué)是一門關(guān)系到整個(gè)社會(huì)秩序、社會(huì)利益的科學(xué)，法學(xué)教育層次的多樣化，極易造成法律人才素質(zhì)的低下。我們認(rèn)為，中國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的法學(xué)教育理念，適當(dāng)提高入學(xué)門檻，現(xiàn)階段，至少應(yīng)要求高中畢業(yè)才能學(xué)習(xí)法律。也就是說(shuō)，盡快取消?？品▽W(xué)教育、逐步增加碩士教育層次的投入，盡快向法律碩士和本科、法學(xué)碩士和博士模式轉(zhuǎn)型，以便適應(yīng)卓越法律人才培養(yǎng)的需要，培養(yǎng)出社會(huì)需要的應(yīng)用型、學(xué)術(shù)型法律人才。中國(guó)法學(xué)教育應(yīng)擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)不同層次的高素養(yǎng)、寬基礎(chǔ)、懂法律、通經(jīng)濟(jì)、善管理、有專長(zhǎng)、能應(yīng)變、廣泛適應(yīng)社會(huì)需要的法律人才的重任。正如美國(guó)法學(xué)家波斯納所言：法律是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科，為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要，它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識(shí)來(lái)充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展。法律人才不僅要精通法律知識(shí)，還要通曉相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，因?yàn)榉▽W(xué)本身的發(fā)展必須從其他社會(huì)科學(xué)及人文科學(xué)的研究中汲取營(yíng)養(yǎng)，法律的運(yùn)作離不開(kāi)相關(guān)知識(shí)與環(huán)境，一個(gè)只懂法律的人，只是一個(gè)十足的傻瓜。當(dāng)今法學(xué)教育客觀存在的平庸的知識(shí)型、被動(dòng)接受型、自我封閉型培養(yǎng)目標(biāo)必須盡快調(diào)整。法學(xué)教育應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，包括思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、文化素質(zhì)、心理素質(zhì)，必須在強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育學(xué)術(shù)性與研究性的同時(shí)，大量注入法律職業(yè)教育的成分。

二 美國(guó)的法學(xué)教育理念與模式

美國(guó)的法學(xué)教育在培養(yǎng)目標(biāo)上持有“小司法”的理念。美國(guó)的法學(xué)院以J.D.為主，J.D.的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)律師（美國(guó)的法官和檢察官。一般是從律師中挑選，許多法學(xué)院的教師同時(shí)也是律師），這里的律師主要指私人開(kāi)業(yè)律師，我們稱之為“小司法”的教育理念?！靶∷痉ā钡慕逃砟睿瑸槊绹?guó)的法學(xué)教育及其法律職業(yè)帶來(lái)兩個(gè)明顯的好處：一是使美國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更具體明確，有利于進(jìn)一步組織教學(xué)；二是美國(guó)法學(xué)教育統(tǒng)一以律師為培養(yǎng)目標(biāo)，為法律行業(yè)中人才質(zhì)量的統(tǒng)一性、同質(zhì)性奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而更有利于法律職業(yè)的進(jìn)步。

“小司法”的法學(xué)教育理念，決定了美國(guó)法學(xué)教育的突出特征表現(xiàn)在職業(yè)培養(yǎng)與職業(yè)目標(biāo)的一致性上。我們知道，美國(guó)的法學(xué)教育屬于職業(yè)教育，最初是由律師事務(wù)所進(jìn)行的，其目的是為培養(yǎng)出合格的律師。當(dāng)今美國(guó)的法學(xué)教育，仍屬于研究生教育，也就是說(shuō)，只有獲得非法律本科專業(yè)的學(xué)士學(xué)位后，才可申請(qǐng)進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，相當(dāng)于中國(guó)的法律碩士教育。在美國(guó)，擔(dān)任律師是從事其他法律職業(yè)的前提。所謂職業(yè)教育，是指學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前，必須獲得必要的人文科學(xué)知識(shí)，抑或可以說(shuō)，法學(xué)教育是第二學(xué)位教育，法學(xué)教育的任務(wù)，主要是為學(xué)生提供分析和解決法律事務(wù)方面的各種技能。也正是這種“小司法”的法學(xué)教育理念，決定了美國(guó)的法學(xué)院都把注意力都放在進(jìn)行律師技能的訓(xùn)練上，使法科學(xué)生一畢業(yè)就可以進(jìn)行法律事務(wù)的實(shí)際操作。筆者曾在美國(guó)訪學(xué)一年，目睹了美國(guó)“診所式”的法學(xué)教學(xué)方式。這種職業(yè)教育方法，最初由哈佛法學(xué)院教授斯托里奠定，接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，更何況美國(guó)法律職業(yè)只接收那些具有相同教育背景的人。法律職業(yè)人士的專業(yè)化，是美國(guó)法律界至今仍然保留最重要的傳統(tǒng)特征之一，這也是美國(guó)法制建設(shè)比較健全的重要標(biāo)志之一。

“小司法”的法學(xué)教育理念，決定了美國(guó)初級(jí)法律學(xué)歷教育的定位。美國(guó)初級(jí)法律學(xué)歷教育是位于大學(xué)本科教育之后的，屬于大學(xué)本科基礎(chǔ)教育之后的一種職業(yè)教育。我們知道，美國(guó)的法學(xué)教育主要也分為三個(gè)層次，即：法律博士、法學(xué)碩士和法學(xué)研究博士。法律博士是美國(guó)職業(yè)律師必須具備的基本學(xué)歷，是美國(guó)律師人才資源的本體，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核篩選后可逐級(jí)進(jìn)入更高層次的學(xué)習(xí)，法學(xué)碩士和法學(xué)研究博士是在法學(xué)基礎(chǔ)教育層次上并以法學(xué)研究為主的教育，主要目的在于培養(yǎng)法學(xué)教育的科研人才。由此可見(jiàn)，美國(guó)的法學(xué)教育起點(diǎn)高，即先素質(zhì)教育后職業(yè)教育，這種法學(xué)教育模式也是適應(yīng)其法學(xué)教育遠(yuǎn)大目標(biāo)的最佳選擇。

“小司法”的法學(xué)教育理念，同時(shí)決定了美國(guó)的法學(xué)教育模式是典型的經(jīng)驗(yàn)化，即以實(shí)踐教學(xué)為主體，采用案例教學(xué)的方法。案例教學(xué)模式在美國(guó)法學(xué)教育中占有非常重要的地位，這種教學(xué)模式，是19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)?906年首創(chuàng)的。到20世紀(jì)初，案例教學(xué)在美國(guó)各重要法學(xué)院推行之后，經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展，經(jīng)受了實(shí)踐考驗(yàn)的案例教學(xué)模式廣泛為美國(guó)法學(xué)院普遍采用。案例教學(xué)模式，從最初以講授法律規(guī)則為主，發(fā)展到教授分析問(wèn)題的技能、口頭辯護(hù)及語(yǔ)言表達(dá)的技能。筆者在美國(guó)做高級(jí)研究學(xué)者時(shí)，對(duì)他們的案例教學(xué)有切身體會(huì)。學(xué)生通過(guò)查閱資料，在教師的引導(dǎo)下，分析和討論案例，在此基礎(chǔ)上，理解案例中的法律觀念和法律規(guī)范。這種教學(xué)方式，在培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)探索和發(fā)現(xiàn)精神的同時(shí)，培養(yǎng)了學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。美國(guó)各個(gè)法學(xué)院的課本往往是自己匯集的判例，偏重于分析討論的研究方法，教育學(xué)生懷疑一般概括，并希望他們獨(dú)立摸索出能發(fā)現(xiàn)的任何模式和結(jié)構(gòu)。所謂案例教學(xué)模式，無(wú)外乎是通過(guò)研究法官的判決，來(lái)掌握法律的基本原則與法律推理，從教學(xué)法的角度講，就是以蘇格拉底的問(wèn)題討論法來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授。一般來(lái)講，美國(guó)法學(xué)院課堂上所討論的案件無(wú)外乎兩類：一類是“冷（cold）案”，這類案子通常不涉及政治、道德或感情因素，學(xué)生只需要了解發(fā)生了什么，說(shuō)了些什么，但學(xué)生必須學(xué)習(xí)大量新術(shù)語(yǔ)、法律史、大量規(guī)則；另一類是“熱（hot）案”，這類案例通常是一個(gè)可憐的原告同一個(gè)可惡的被告之間的糾紛，牽涉到情與法的沖突。盡管冷案枯燥無(wú)味，但卻是當(dāng)律師不能回避的一類重要的案例。盡管“熱案”能激發(fā)你的情緒，然而，法律不允許你幼稚，你必須在深諳法律制度的基礎(chǔ)上，旁征博引，并用法律推理進(jìn)行思考，否則你就不夠資格。美國(guó)法學(xué)教育認(rèn)為，法科學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)鍵在于了解法院的推理；而案例教學(xué)模式，恰好能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。此外，案例教學(xué)模式，還可培養(yǎng)學(xué)生的洞察能力，而只有洞察法律問(wèn)題產(chǎn)生的原因，才能使律師、法庭及立法機(jī)關(guān)找到解決問(wèn)題的基本途徑。

三 適應(yīng)卓越法律人才培養(yǎng)需要的中國(guó)法學(xué)教育模式

中國(guó)在法學(xué)教育模式上，由于受大陸法系影響比較深，一直以來(lái)習(xí)慣沿用傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法。主要由于蘇聯(lián)的影響，建國(guó)初期中國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)是“培養(yǎng)熟悉政策、法令的政法干部”。在這一目標(biāo)影響下，中國(guó)的法學(xué)教材，也多是以政策和法律條文為根本，在為政策和法律做正當(dāng)性的注釋。其結(jié)果必然是各個(gè)法律院系都把關(guān)注點(diǎn)放在法典、制度上，各部門法的理論皆是以法律條文為依據(jù)，以理論講授為主；與此相適應(yīng)，流行于中國(guó)大學(xué)講壇的法學(xué)教育模式勢(shì)必是“填鴨式”的講授方法。筆者作為具有20多年法學(xué)教學(xué)實(shí)踐的教師，對(duì)此深有體會(huì)，再加之中國(guó)司法考試模式的導(dǎo)向作用，更加劇了法學(xué)教育注重對(duì)法條注釋的重視；相對(duì)而言，在直接涉及實(shí)際運(yùn)用及其具體問(wèn)題方面，勢(shì)必相對(duì)減少。學(xué)生閱讀的范圍僅局限于法學(xué)教材、教學(xué)參考資料，以講座和集中講授法典為主，課程設(shè)置重實(shí)體法而輕程序法。

當(dāng)然，我們不否認(rèn)，系統(tǒng)講授有助于培養(yǎng)學(xué)生清晰的洞察力，使學(xué)生通過(guò)概念和原理，了解各種假設(shè)的法律狀態(tài)，從而較容易地運(yùn)用邏輯來(lái)測(cè)定法律。系統(tǒng)講授能清楚地說(shuō)明一般的法律原理和原則，使學(xué)生對(duì)抽象的法律概念有完整地了解；這種教學(xué)模式培養(yǎng)下的學(xué)生，理論功底扎實(shí)、知識(shí)基礎(chǔ)全面、研究能力強(qiáng)。然而，隨著法學(xué)教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，傳統(tǒng)的教育模式逐漸暴露出一些缺點(diǎn)：（1）把法學(xué)教育作為純粹的知識(shí)傳授性的教育，學(xué)生明顯缺乏理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力；（2）在傳統(tǒng)“填鴨式”的灌輸模式中，學(xué)生與教師缺少融洽、研討的學(xué)術(shù)氣氛，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性；（3）書面考試的方法，導(dǎo)致學(xué)生死記硬背教師給定的復(fù)習(xí)范圍，以追求高分為目標(biāo)，結(jié)果只能是高分低能、眼高手低?？傊趥鹘y(tǒng)法學(xué)教育模式下，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生明顯與社會(huì)脫節(jié)，主要表現(xiàn)就是不能熟練掌握基本的法律事務(wù)技巧，與法律的較強(qiáng)實(shí)踐性不相適應(yīng)。

中美兩國(guó)采用的是兩種完全不同的法學(xué)教育模式，這自然離不開(kāi)兩國(guó)的法律文化傳統(tǒng)與法學(xué)教育理念的決定作用。當(dāng)然，模式的選擇不是絕對(duì)的，兩種教育模式各有優(yōu)劣。更何況法律發(fā)展到今天，伴隨著英美法系與大陸法系兩大法系的日益融合，法學(xué)教育模式的兩個(gè)基本因素也隨之變化，即判例法的絕對(duì)地位在動(dòng)搖，制定法的地位相對(duì)得到了確定；大陸法系已從絕對(duì)排斥判例，逐漸轉(zhuǎn)向把判例作為判決的重要參考，甚至是依據(jù)。美國(guó)法學(xué)教育的方法及其成功的經(jīng)驗(yàn)，理應(yīng)為我借鑒和采納。我們認(rèn)為，適應(yīng)卓越法律人才計(jì)劃的需要，中國(guó)法學(xué)教育模式的選擇，主要應(yīng)從以下兩方面入手：

第一，在提高對(duì)法學(xué)理論價(jià)值認(rèn)識(shí)的同時(shí)，適度淡化對(duì)理論的講授，加大對(duì)學(xué)生進(jìn)行具體法律事務(wù)培訓(xùn)的力度。法學(xué)理論對(duì)法學(xué)學(xué)習(xí)、研究和法律實(shí)踐具有引導(dǎo)、指導(dǎo)的雙重作用，也為立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督提供豐富的理論資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法學(xué)理論的基本使命和作用是研究法律現(xiàn)象中帶有普遍性的問(wèn)題，從宏觀上研究法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)理論范式框架，提供一個(gè)可以描述現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律圖景。換言之，法學(xué)理論試圖提供一個(gè)觀察社會(huì)的法律視角，即通過(guò)法律來(lái)審視、評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象。卓越法律人才的培養(yǎng)，就應(yīng)使學(xué)生既充分認(rèn)識(shí)到法學(xué)理論的重要作用與價(jià)值，又要正確認(rèn)識(shí)其作用與價(jià)值的局限；亦即明確其能與不能。既不能把法學(xué)理論視為可有可無(wú)的裝飾品，又不對(duì)之寄予過(guò)高的期望。因?yàn)?，過(guò)度重視理論講授，勢(shì)必導(dǎo)致學(xué)生缺乏社會(huì)知識(shí)，不能掌握基本的法律實(shí)務(wù)技巧，進(jìn)而缺乏分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的能力，與法律較強(qiáng)的實(shí)踐性不相適應(yīng)?？茖W(xué)的方法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)理論學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科的具體不同、實(shí)體法與程序法的不同，選擇適合本學(xué)科性質(zhì)與特點(diǎn)的教育模式。也就是說(shuō)，教師應(yīng)將學(xué)生放在平等主體的位置上進(jìn)行換位思考，遵循從易到難、由淺入深的認(rèn)識(shí)規(guī)律，避免從抽象到抽象、為理論而理論，重視通過(guò)感性認(rèn)識(shí)達(dá)到理性認(rèn)識(shí)，以多元的視角、開(kāi)放的態(tài)度，緊跟法學(xué)發(fā)展的時(shí)代脈搏，深入淺出地向?qū)W生傳授法學(xué)理論。我們必須承認(rèn)，再完備的法律條文，也不可能窮盡社會(huì)生活的方方面面，需要法學(xué)理論不僅在法律條文中尋找問(wèn)題，還必須從法律條文與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)而獲取解決問(wèn)題的法理方案。法學(xué)理論從實(shí)踐中來(lái)，更要到實(shí)踐中去。例如：選用社會(huì)上比較典型的案例，結(jié)合法律條文來(lái)講；組織學(xué)生進(jìn)行課堂討論、辯論；甚至可進(jìn)行師生課堂辯論。基于卓越法律人才計(jì)劃的法學(xué)教育，更應(yīng)把著眼點(diǎn)放在引導(dǎo)學(xué)生“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題”，并注重培養(yǎng)學(xué)生的整體性思維。具體而言：（1）在課程體系的安排方面，應(yīng)重新確立基本法學(xué)科與專業(yè)法學(xué)科在內(nèi)容分配上的比例，如法律思想史、法制史所占比例適當(dāng)減少；（2）應(yīng)當(dāng)設(shè)置科學(xué)、合理的課程體系，以拓寬學(xué)生知識(shí)面為目標(biāo)，例如，加開(kāi)哲學(xué)、邏輯學(xué)等課程，以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維；（3）在專業(yè)法學(xué)中，適當(dāng)減少該學(xué)科的基礎(chǔ)理論所占的比重，增加具體規(guī)范的分析與操作部分的內(nèi)容，可以在加大案例教學(xué)同時(shí)，引入“診所式”的教學(xué)模式。

第二，創(chuàng)新卓越法律人才的培養(yǎng)機(jī)制，盡快探索出適應(yīng)中國(guó)法學(xué)教育要求的高校與法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)人才的法學(xué)教育模式。所謂創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制，主要表現(xiàn)在加強(qiáng)高校與實(shí)務(wù)部門的合作，共同制定培養(yǎng)目標(biāo)、共同設(shè)計(jì)課程體系、共同開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)教材、共同組織教學(xué)團(tuán)隊(duì)、共同建設(shè)實(shí)踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制。在這種機(jī)制下形成的高校與法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)的法學(xué)教育模式，簡(jiǎn)言之，就是要把主要注意力放在加強(qiáng)學(xué)生法律技能的訓(xùn)練上，增加基礎(chǔ)法律技能課的授課時(shí)間、授課內(nèi)容。具體而言：（1）加強(qiáng)對(duì)司法文書的寫作、司法口才的技能、實(shí)用偵破技術(shù)的培訓(xùn)，加大對(duì)法科學(xué)生法律操作技能的培養(yǎng)力度；（2）增強(qiáng)學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐的意識(shí)，給學(xué)生提供更多司法實(shí)踐的機(jī)會(huì)，使學(xué)生能通過(guò)具體的辦案實(shí)踐，逐漸體會(huì)并掌握初步的法律技能；（3）改進(jìn)考試方式，主要增加非書面形式操作技能的考試，如口試、模擬法庭、寫辯護(hù)詞和起訴書等。只有這樣，才能增強(qiáng)學(xué)生技能培養(yǎng)的自我意識(shí)，努力克服書面考試帶來(lái)機(jī)械化、形式化的傾向，使理論與實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998

[2]賀衛(wèi)方編.中國(guó)法律教育之路[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997

[3]〔美〕勞倫斯·M·弗里曼.美國(guó)法學(xué)教育背景[A].韓大元、葉秋華.走向世界的中國(guó)法學(xué)教育論文集[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2001：43～48

〔責(zé)任編輯：林勁〕