【摘 要】大學(xué)生這個(gè)群體使用社交網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)影響其課外閱讀習(xí)慣？本文以中國礦業(yè)大學(xué)（北京）2013級(jí)新生為調(diào)查對象，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19對有效樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)會(huì)對大學(xué)生的閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響。把握好使用社交網(wǎng)絡(luò)的“度”，培養(yǎng)大學(xué)生積極、正確的閱讀習(xí)慣，才能進(jìn)一步發(fā)揮社交網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，培養(yǎng)大學(xué)生在新媒體時(shí)代下良好的閱讀習(xí)慣。

【關(guān)鍵詞】新媒體時(shí)代 社交網(wǎng)絡(luò) 大學(xué)生群體 閱讀習(xí)慣

【中圖分類號(hào)】G647 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2015）02-0005-02

社交媒體是近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展而誕生的新生事物，在年輕人中有著驚人的高普及率。那么，大學(xué)生這個(gè)群體使用社交網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)影響其課外閱讀習(xí)慣？

為了了解這一情況，本文以中國礦業(yè)大學(xué)（北京）2013級(jí)新生為調(diào)查對象，按各學(xué)院新生總數(shù)及男女比例各抽取25%的學(xué)生（共計(jì)364人）進(jìn)行了問卷調(diào)查。具體涉及五個(gè)專業(yè)，其中，文學(xué)專業(yè)10人（男2人，女8人）；法學(xué)專業(yè)8人（男3人，女5人）；管理學(xué)專業(yè)34人（男14人，女20人）；理學(xué)專業(yè)20人（男14人，女6人）；工學(xué)專業(yè)292人（男257人，女35人）。男生總計(jì)290人，女生總計(jì)74人。

一 研究方法

本研究的樣本涉及不同專業(yè)、不同性別使用社交網(wǎng)絡(luò)的學(xué)生，那他們的情況有什么差異？不同專業(yè)和性別的學(xué)生對社交網(wǎng)絡(luò)影響閱讀習(xí)慣所持的態(tài)度是否存在相關(guān)性？差異有多大？是本文探討的問題。由于所涉及的數(shù)據(jù)包括定類、定量，所以本文擬分別以專業(yè)、性別為自變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19對有效樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，判斷各變量之間是否相關(guān)，若存在相關(guān)性，則進(jìn)一步進(jìn)行線性關(guān)聯(lián)分析以判定相關(guān)度的大小。

二 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

364份調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，被調(diào)查者對“社交網(wǎng)絡(luò)是否影響閱讀習(xí)慣”這一問題有三類意見：是、說不清、否。其中，男、女被調(diào)查者中選擇“說不清”態(tài)度者（即社交網(wǎng)絡(luò)是否影響閱讀習(xí)慣自己并不太確定）分別為95人和23人，由于他們認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)的使用對自己閱讀習(xí)慣的影響并不明朗，關(guān)鍵是把握好“度”，并沒有全盤否定其影響作用。因此，為了便于分析，筆者把選擇“說不清”的被調(diào)查者歸入選擇“是”者（下同），統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1

由表1可知，對于社交網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)對閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響這一問題，有69.8%的被調(diào)查者持肯定態(tài)度，僅有30.2%的被調(diào)查者持否定態(tài)度。那么，不同性別、不同專業(yè)學(xué)生的態(tài)度是否一致，有無相關(guān)性呢？

1.不同性別調(diào)查者的差異分析（見表2、表3）

表2 性別* 影響

影響合計(jì)

是否

性別男計(jì)數(shù)20585290

影響中的%80.7%77.3%79.7%

女計(jì)數(shù)492574

影響中的%19.3%22.7%20.3%

合計(jì)計(jì)數(shù)254110364

影響中的%100.0%100.0%100.0%

表3 卡方檢驗(yàn)

值df漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）

Pearson卡方0.559a10.454

連續(xù)校正b0.36710.544

似然比0.55110.458

Fisher的精確檢驗(yàn)

線性和線性組合0.55810.455

有效案例中的N364

注：a. 0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5；最小期望計(jì)數(shù)為22.36。b. 僅對2×2表計(jì)算

由表2可以看出，有80.7%的男生認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)對閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響，而持相同觀點(diǎn)的女生也有77.3%。同時(shí)，僅有19.3%的男生認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)不會(huì)影響其閱讀習(xí)慣，持相同觀點(diǎn)的女生為22.7%。我們發(fā)現(xiàn)，不同性別的受訪者對社交網(wǎng)絡(luò)與閱讀習(xí)慣的態(tài)度普遍一致，即普遍認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)對閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響，那么這二者之間存在的差異是否顯著呢？

我們假設(shè)不同性別的受訪者對于二者的態(tài)度之間并無顯著差異，綜合表3的卡方檢驗(yàn)顯示：由注釋a說明0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為22.36。理論頻數(shù)小于5的單元格比例（0%）小于20%，說明統(tǒng)計(jì)結(jié)果可靠，可以進(jìn)行閱讀分析?？ǚ街担é?）=0.559，相伴概率（P）=0.454>0.05，說明二者并無顯著性差異，不能拒絕原假設(shè)。

因此，我們認(rèn)為不同性別的被調(diào)查者態(tài)度相互獨(dú)立，即他們在這一問題上的態(tài)度一致，且不具有顯著差異。

2.不同專業(yè)調(diào)查者的態(tài)度分析（見表4、表5）

由表4可知，不同專業(yè)的被調(diào)查者，對社交網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)影響閱讀習(xí)慣持肯定態(tài)度者的比例較高，即：不同專業(yè)的被調(diào)查者普遍認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)對閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響。其中，文學(xué)專業(yè)和理學(xué)專業(yè)被調(diào)查者的態(tài)度相同。

我們假設(shè)使用不同專業(yè)的受訪者對于二者的態(tài)度之間并無顯著差異，綜合表5的卡方檢驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn)：由注釋a說明0單元格（20%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為2.42。理論頻數(shù)小于5的單元格比例（20%）不大于20%，說明統(tǒng)計(jì)結(jié)果可靠，可以進(jìn)行閱讀分析?？ǚ街担é?）=4.349，相伴概率（P）=0.361>0.05，說明二者并無顯著性差異，不能拒絕原假設(shè)。

因此，我們認(rèn)為不同專業(yè)被調(diào)查者態(tài)度相互獨(dú)立，即他們在這一問題上的態(tài)度一致，且不具有顯著差異。

表4 專業(yè)* 影響

影響合計(jì)

是否

專業(yè)法學(xué)計(jì)數(shù)538

專業(yè)中的%62.5%37.5%100.0%

文學(xué)計(jì)數(shù)6410

專業(yè)中的%60.0%40.0%100.0%

理學(xué)計(jì)數(shù)12820

專業(yè)中的%60.0%40.0%100.0%

工學(xué)計(jì)數(shù)21181292

專業(yè)中的%72.3%27.7%100.0%

管理學(xué)計(jì)數(shù)201434

專業(yè)中的%58.8%41.2%100.0%

合計(jì)計(jì)數(shù)254110364

專業(yè)中的%69.8%30.2%100.0%

表5 卡方檢驗(yàn)

值df漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）

Pearson卡方4.349a40.361

似然比4.18240.382

線性和線性組合0.10810.742

有效案例中的N364

注：a. 2單元格（20.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5；最小期望計(jì)數(shù)為2.42。

三 結(jié)論

本次調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，不同性別、不同專業(yè)的被調(diào)查者對于社交網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)影響閱讀習(xí)慣的態(tài)度普遍保持一致，認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)的使用會(huì)對閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響，而且統(tǒng)計(jì)結(jié)果沒有顯著性差異。

總之，以中國礦業(yè)大學(xué)（北京）2013級(jí)學(xué)生為調(diào)查對象的研究表明，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)會(huì)對大學(xué)生的閱讀習(xí)慣產(chǎn)生影響。因此，我們應(yīng)正確利用社交網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生閱讀內(nèi)容、閱讀方式的影響，把握好使用社交網(wǎng)絡(luò)的“度”，培養(yǎng)大學(xué)生積極、正確的閱讀習(xí)慣，加強(qiáng)與學(xué)生的合作與互助。如此，才能進(jìn)一步充分發(fā)揮社交網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生在新媒體時(shí)代下良好閱讀習(xí)慣的最終目的。

參考文獻(xiàn)

[1]陳在云、高文舉.新媒體時(shí)代大學(xué)生淺閱讀現(xiàn)象研究[J].新聞世界，2013（2）

[2]尕藏草、楊洪衛(wèi).大學(xué)生閱讀現(xiàn)狀及其對策[J].軟件導(dǎo)刊（教育技術(shù)），2012（4）

[3]費(fèi)鵬.新媒體時(shí)代大學(xué)生閱讀現(xiàn)狀探析[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（7）

[4]莫小艷、景開敏等.新媒體時(shí)代大學(xué)生閱讀狀況初探——以陜西師范大學(xué)為例[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2013（8）

[5]張衛(wèi)、鄧香蓮.新媒體環(huán)境下的大學(xué)生閱讀現(xiàn)狀實(shí)證分析——一個(gè)基于上海大學(xué)生的國民閱讀分析視角[J].編輯學(xué)刊，2012（5）

〔責(zé)任編輯：林勁〕