一、媒體監(jiān)督的的理論分析

1、媒體監(jiān)督的概述

在我國，通常意義上的“媒體監(jiān)督”指的是新聞媒體對國家機關及其工作人員，公共機構等監(jiān)督的活動及社會不良現(xiàn)象進行監(jiān)督。監(jiān)督的形式主要包括批評報道和新聞評論，即\"媒體監(jiān)督\"。媒體是傳承人類文明最重要的物質載體。

2、媒體監(jiān)督的特征

（1）媒體監(jiān)督具有直接民主性

公眾通過媒介表達觀點及傾向，從而影響政治決策及司法判決，糾察不公、言論受到有限的審查，因此媒體監(jiān)督具有很強的直接民主性。

（2）媒體監(jiān)督的廣泛性

媒體監(jiān)督是公眾授權媒體進行的民主監(jiān)督，在民主社會里任何一個民都可以借助媒介發(fā)表對社會和國家的意見及建議，活躍思想、廣開言路、培養(yǎng)公民的公民意識、法律意識，同時真實地反映民心的向背，因此媒體監(jiān)督具有廣泛性。

（3）媒體監(jiān)督具有自主性

媒體監(jiān)督的自主性特征是由媒體監(jiān)督形成本身的自在性、自主性所決定的。媒體監(jiān)督的理論基礎是言論自由和思想自由，媒體監(jiān)督具有自由意志性。

二、司法獨立的理論分析

根據(jù)國際社會普遍認可的標準和現(xiàn)代世界各國的憲法和法律規(guī)定，司法獨立是指司法機關獨立于其他機關、團體和個人；司法機關行使其職權時，只服從法律，不受任何其他機關、團體和個人的干涉。它具體包括以下三個方面的內(nèi)容：

（一）司法權獨立

在現(xiàn)代民主法治國家，司法權是維護法律實施和社會公平正義的最后一道防線，如果司法權總是和行政權糾纏不清，那么司法公正和社會正義的目標將是難以實現(xiàn)的。

（二）司法機關獨立

如果說司法權獨立是從權力結構的角度提出司法獨立的話，那么司法機關獨立則是從行使司法權的角度提出司法獨立。

（三）法官獨立

法官對自己審理的案件，不僅擁有獨立的認定事實和適用法律的權力，而且在運用程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則處理案件中的程序事項方面，也擁有獨立的決定權，本院領導及上級法院無權對法官審判做出批示或命令。

三、司法獨立的意義

（一）司法獨立是司法公正的必要條件

（1）從政治的角度來說，司法獨立是司法公正的基礎。通過司法權的獨立可以獲得一種政治的“間離效應”，以維系政治結構和政治運行的理性并維護社會和政治秩序穩(wěn)定性。

（2）從司法的維度看，司法獨立確立了司法公正的前提。

（3）司法獨立是維護司法權公正行使的需要。和立法權、行政權相比較，司法權是相對弱小的和易受侵犯的權力。

（二）司法獨立是防止權力濫用的有效手段

許多的歷史事實證明：權力一旦被濫用，導致的肯定是腐敗，腐敗到了一定程度，會進一步助長權力的膨脹，帶來惡性循環(huán)。將司法權從行政權、立法權中分離出來，其本身的目的就是為了使各種權力之間相互進行監(jiān)督，以防止某一種權力的獨斷專行和專制統(tǒng)治。

（三）司法獨立是平等和自由的保障

沒有分化的權力就會成為絕對的權力，對絕對權力的擁有，將會導致因其對權力的壟斷而將自身的權力和自由最大化，將他人的權力和自由最小化，帶來專制和獨裁。所以孟德斯鳩這樣說：如果三權不分立，自由也就不存在了；或三種權力由同一個人或同一個機關來行使，則一切便都完了。

四、司法獨立與媒體監(jiān)督的沖突表現(xiàn)

1、不恰當?shù)拿襟w監(jiān)督在一定程度上干擾了司法獨立

由于不少記者根本不懂法，其用語不規(guī)范，紛紛給犯罪嫌疑人、被告人\"定罪\"，所以往往案子還在公安機關偵查階段、檢察機關起訴階段或者人民法院正在審理的時候，很多報紙的版面上就出現(xiàn)了\"不殺不足以平民憤\"等字樣。這一狀況是媒體監(jiān)督司法活動中的一大誤區(qū)，也會對正常的司法工作造成一定的負面影響。

2、司法機關的過度排斥妨礙了媒體的正當監(jiān)督

媒體監(jiān)督司法的自由度受到很大限制，媒體監(jiān)督司法得不到司法界的有效配合，在獲取有關司法消極狀況的新聞材料時存在很多困難，即便媒體工作人員克服重重困難，獲得了相關材料，由于見報需要各級主管機關審批，最后常常導致不了了之，半途而廢。

五、我國媒體監(jiān)督與司法公正和諧關系的構建

1、對新聞媒體的規(guī)制

媒體報道必須堅持客觀報道萬平衡報道、善意報道的原則；不得對未決案件做主觀性、傾向性的報道，不得違反無罪推定原則；提高新聞媒體的自身素質。

2、對司法機關的規(guī)制

肯定并保障媒體對司法的合法監(jiān)督；合法監(jiān)督的基礎上，媒體批評免責。

3、提高民眾的法律意識

網(wǎng)民的意見未必是民意的反映，尊重新聞自由不等于盲從輿論導向。公眾應理性地審視媒體的報道，只有民眾的法律意識提高了，真正理解程序公正的獨立價值，懂得民事、刑事案件的不同證明標準，才能理解著名的辛普森案，也才能真正接受法院的操作模式，為司法與媒體的良性互動提供民眾支持。

六、結語

對于新聞媒體來說，在進行司法新聞報道的過程中，必須堅持客觀公正的原則，慎用情緒色彩濃厚、傾向性明顯的表達，對“媒體審判”式報道對司法獨立可能產(chǎn)生的損害、以及這種損害背后程序正義的流失和案件當事人權利平衡的失控，保持高度警惕和戒備。只有在兩者中找到一個平衡點，才能更有效的推進我國社會主義民主與法治社會的進程。

參考文獻：

[1][美]羅斯科·龐德.普通法的精神[M].唐前宏等譯.北京：法律出版社，2001：53.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務印書館，1996.15.卡特.黃列譯.大眾傳媒法概要[M].北京：中國社會科學出版社，1997

[3]章武生，吳澤勇.司法獨立與法院組織機構的調(diào)整[M].中國法學，2000（2）.

[4]顧理平.新聞法學[M].北京：中國廣播電視出版社，1999

[5]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].人民出版社，1995：76.

[6]乾宏，程關松，陶志剛.論表達自由與審判獨立[M].中國法學，2002（3）.

[7]西方法律思想史資料選編[M].北京大學出版社，1983：253-254.