摘 要 刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度（ 以下簡稱刑事輔助制度） ，是指刑事訴訟法規(guī)定的由與當(dāng)事人有一定親屬或法律關(guān)系的人擔(dān)任輔助人，在刑事訴訟中對當(dāng)事人的訴訟給予陪伴協(xié)助的制度。《中華人民共和國刑事訴訟法》（ 以下簡稱“《刑事訴訟法》”） 沒有明確規(guī)定“刑事輔助制度”，但有20 個條文規(guī)定了刑事訴訟當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人、法定代理人、近親屬可以代替當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為，或者為當(dāng)事人提供各種訴訟幫助的內(nèi)容，這些“代替”或“幫助”，實(shí)際上都是為當(dāng)事人的訴訟進(jìn)行的輔助或協(xié)助。除了我國有這樣的制度，其他國家和地區(qū)也有這樣的制度。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟參與人 刑事輔助制度 輔助人

一﹑我國刑事輔助制度與德、日“刑事輔佐制度”之比較

“刑事輔佐制度”是大陸法系的一些國家和地區(qū)規(guī)定的一項(xiàng)刑事訴訟制度。如德國《刑事訴訟法》第149 條規(guī)定：“（ 一） 對被告人的配偶，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許作為輔佐人參加審判并依他（ 她） 的要求聽取他（ 她） 意見。審判的時(shí)間與地點(diǎn)，要及時(shí)通知被告人的配偶……（ 三） 在偵查程序中是否準(zhǔn)許這樣的輔佐人，有法官裁量決定?！比毡尽缎淌略V訟法》第412 條規(guī)定： “被告人的法定代理人、保佐人、配偶、直系親屬及兄弟姐妹，可以隨時(shí)成為輔佐人。擔(dān)任輔佐人，應(yīng)當(dāng)將其意旨在每一審級提出。輔佐人，以不違反被告人明示的意思為限，可以進(jìn)行被告人有權(quán)進(jìn)行的訴訟行為。但本法有規(guī)定的，不在此限?！?/p>

從德國、日本兩個國家刑事訴訟法的規(guī)定來看，“刑事輔佐制度”是為被告人進(jìn)行輔助的制度，有資格擔(dān)任刑事輔佐人的，是被告人的配偶，在日本除了配偶外，被告人的法定代理人、保佐人、直系親屬及兄弟姐妹，也可以成為輔佐人。這些人都是與被告人有親屬關(guān)系或者有監(jiān)護(hù)、保佐關(guān)系的人。輔佐人不需要委托，只需向法院書面呈報(bào)即可。輔佐人可以進(jìn)行被告人有權(quán)進(jìn)行的訴訟行為，在法庭上發(fā)表輔佐被告人的意見，但以不違反被告人明示的意思表示為限。輔佐人不享有辯護(hù)人那樣廣泛的訴訟權(quán)利。

本文所述的刑事輔助制度與德、日兩國的“刑事輔佐制度”，都屬于法定代理人、監(jiān)護(hù)人、近親屬為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟幫助的制度，它們在性質(zhì)上是相同的。

從法律規(guī)定來看，我國刑事輔助制度的內(nèi)容與德、日刑事輔佐制度有較大區(qū)別： 第一，幫助的對象不同。德、日輔佐人幫助的對象僅限于被告人，而不包括其他訴訟當(dāng)事人； 第二，幫助的內(nèi)容不同。德、日輔佐人對被告人的幫助，主要是在法庭上發(fā)表輔佐被告人的意見，進(jìn)行被告人有權(quán)進(jìn)行的訴訟行為，而本文論述的“輔助人”對當(dāng)事人的幫助，既有程序內(nèi)的幫助，也有程序外的幫助； 既有訴訟行為上的幫助，也有訴訟行為以外訴訟事務(wù)上的幫助。

二﹑我國刑事輔助制度與臺灣地區(qū)“刑事輔佐制度”之比較

我國臺灣地區(qū)的《刑事訴訟法》，是在中華民國時(shí)期《刑事訴訟法》的基礎(chǔ)上經(jīng)過20多次修改而形成的。因此，臺灣《刑事訴訟法》一直以來就有“刑事輔佐制度”。臺灣現(xiàn)行《刑事訴訟法》第35 條規(guī)定，“被告或自訴人之配偶、直系或三親等內(nèi)旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人于起訴后，得向法院以書狀或于審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。輔佐人得為本法所定之訴訟行為，并得在法院陳述意見。但不得與被告或自訴人明示之意思相反。被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述者，應(yīng)有第一項(xiàng)得為輔佐人之人或其委任之人或主管機(jī)關(guān)指派之社工人員為輔佐人陪同在場。但經(jīng)合法通知無正當(dāng)理由不到場者，不在此限?！迸_灣《少年事件處理法》第31條規(guī)定： “少年或少年之法定代理人或現(xiàn)在保護(hù)少年之人，得隨時(shí)選任少年之輔佐人。犯最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，未經(jīng)選任輔佐人者，少年法院應(yīng)指定適當(dāng)之人輔佐少年。其他案件認(rèn)有必要者亦同。前項(xiàng)案件，選任輔佐人無正當(dāng)理由不到庭者，少年法院亦得指定之。前兩項(xiàng)指定輔佐人之案件，而該地區(qū)未設(shè)置公設(shè)輔佐人時(shí)，得有少年法院指定適當(dāng)之人輔佐少年。公設(shè)輔佐人準(zhǔn)用公設(shè)辯護(hù)人條例有關(guān)規(guī)定。少年保護(hù)事件中之輔佐人于與少年保護(hù)事件性質(zhì)不相違反者，準(zhǔn)用刑事訴訟法辯護(hù)人之相關(guān)規(guī)定?！钡?1 條之1 規(guī)定： “選任非律師為輔佐人者，應(yīng)得少年法院之同意。”第31 條之2規(guī)定：“輔佐人除保障少年于程序上之權(quán)利外，應(yīng)協(xié)助少年法院促成少年之健全成長?！?/p>

本文所述的刑事輔助制度與臺灣地區(qū)的“刑事輔佐制度”，有以下共同之處： 第一，從性質(zhì)上講，都屬于對當(dāng)事人的訴訟協(xié)助制度； 第二，輔助或輔佐的對象，都包括被告人和自訴人； 第三，有資格擔(dān)任輔助（佐）人的，都包括法定代理人、配偶等近親屬； 第四，輔助（佐）人產(chǎn)生的方法一致，即由有關(guān)當(dāng)事人聲請，司法機(jī)關(guān)確認(rèn)。

本文所述的刑事輔助制度與臺灣地區(qū)的“刑事輔佐制度”區(qū)別如下：

第一，本文所述的刑事輔助制度涵蓋了法定代理人、監(jiān)護(hù)人、近親屬在訴訟中對當(dāng)事人所做的所有幫助與協(xié)助行為，而臺灣地區(qū)的“刑事輔佐制度”并不涵蓋親屬對當(dāng)事人進(jìn)行的所有的幫助、協(xié)助行為。例如，臺灣刑事訴訟法第27 條規(guī)定的被告或犯罪嫌疑人的法定代理人、配偶或家長、家屬為被告、犯罪嫌疑人選任辯護(hù)人，就不包含在輔佐制度的范圍內(nèi)。

第二，輔助（佐）對象不同，本文所述的輔助對象，是所有訴訟當(dāng)事人，除被告人、自訴人外，還包括公訴被害人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人、特別程序中的當(dāng)事人，而臺灣輔佐制度中的輔佐對象，僅限于被告人、自訴人。

第三，擔(dān)任輔助（佐）人的資格不同，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人的法定代理人、監(jiān)護(hù)人、近親屬有資格擔(dān)任輔助人，而臺灣刑事訴訟法規(guī)定，有資格擔(dān)任輔佐人的，在普通案件中是被告或自訴人之配偶、直系或三親等內(nèi)旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人，在軍事審判的案件中，除上述人員外，還包括被告、犯罪嫌疑人的直屬長官，在少年犯罪案件中，一般是律師。

第四，輔助（佐）的內(nèi)容不同，本文所述的對當(dāng)事人的輔助，是在刑事訴訟中對當(dāng)事人的全方位的幫助，包括程序內(nèi)的幫助，也包括程序外的幫助，包括進(jìn)行訴訟行為上的幫助，也包括訴訟行為以外訴訟事務(wù)上的幫助，而臺灣刑事訴訟法規(guī)定的輔佐人對被告人、自訴人的幫助，僅限于訴訟程序內(nèi)的代為進(jìn)行訴訟行為、出庭陪同和發(fā)表意見。范圍比本文所述的輔助范圍要窄。

參考文獻(xiàn)：

[1]周茂玉，杜淑芳，褚爾康.檢察業(yè)務(wù)考核運(yùn)行中的問題及解決思路[J].人民檢察，2014（18）.

[2]陳蘭，杜淑芳.檢察法律文書公開實(shí)證分析[J].中國檢察官，2014（23）.

[3]周茂玉，吳楊澤.檢察機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住實(shí)證考察及完善建議[J].人民檢察，2014（12）.