摘 要 邊沁作為19世紀思想學術(shù)界代表性的人物之一，其提出的系統(tǒng)的功利主義學說對后世影響深遠。他的功利主義法律思想涵蓋許多方面，對傳統(tǒng)自然法理論進行批判，提出功利主義立法思想，由主權(quán)理論入手闡述了法律的最高價值與懲戒理論，重視法律改革與法典編纂。邊沁的法學研究方法與分析實證法學思想也為后世繼承，是分析法學的起點。

關(guān)鍵詞 邊沁 功利主義 功利主義立法思想 分析實證主義

一、邊沁的功利主義

功利主義是一種以理性為依據(jù)的規(guī)范性學說，又稱最大幸福主義。它的萌芽可以追溯到古希臘德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x學說，而培根開辟了近代快樂主義的時代。在1781年，邊沁使用了“功利主義的”這個詞，并聲稱這是其信條的唯一表述。邊沁對功利主義的集中論述是在《道德與立法原理導論》中，邊沁指出所謂功利原理是指：它按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。基于對功利主義原理的分析，邊沁發(fā)展了功利主義立法與道德理論簡單來講，即功利原理能夠取代以往一切對政治、法律、社會制度的評價標準，對個人和政府行為都能以其是否能增大或減小“幸?！弊鳛闃藴蔬M行評判。

（一）法律的功利主義原則

在邊沁之前，法律的原則和標準以自由正義等自然法理論為主導，邊沁提出功利主義，并將其原則融入法律科學之中，意味著法律從追求價值和理想轉(zhuǎn)移到追求實際的效果，也意味著法律思想從傳統(tǒng)的正義觀走到現(xiàn)代實證觀。

邊沁認為，正如同自然界有其自然規(guī)律，人類也有自己的基本規(guī)律：即“避苦求樂”，也就是功利主義原則?！氨芸嗲髽贰钡谋灸苤渲祟惖囊磺行袨?，成為人生的目的。人類受制于“苦”與“樂”的統(tǒng)治，只有這兩個主宰才能給我們指出應當做什么和不應當做什么，應當根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡。他在《政府片論》中說：“一切行動的共同目標即為幸福。我們稱任何行動中導向幸福的趨向性為該行動的功利；而稱其中的背離幸福的傾向為禍害。因此功利在我們看來是一種原則”。在邊沁看來，法律應當符合功利原理，應當追求最大多數(shù)人的幸福，不符合的法律則應當予以變革。因此，功利原理既是邊沁衡量法律與法制是否良好的最終準則。

（二）邊沁功利主義對古典自然法的批判

與自然法思想一樣，邊沁的功利主義，認為法律如果不符合某個終極準則就不成其為法律，即“惡法非法”，但是總的來說，邊沁的功利主義是反對自然法思想的。對于社會契約論和自然權(quán)利這兩個古典自然法思想中的核心要素，邊沁是持反對態(tài)度的，與此同時，邊沁還駁斥了實在法效力不得高于且不能違反自然法的觀點，這是古希臘以來自然法學派堅持的命題之一。

1、對自然權(quán)利的批判

邊沁對美國《權(quán)利宣言》的批駁體現(xiàn)了他對古典自然法思想的一個核心要素--自然權(quán)利的批判。在《道德與立法原理導論》末注，邊沁認為通過天賦權(quán)利或自然權(quán)利的理論來限制最高代議機構(gòu)的權(quán)利是一種倒霉的嘗試，含糊甚至不恰當?shù)男g(shù)語不應被用在立法科學中，而應通過探究需要調(diào)整的事實的功利所趨，用功利原則指導具體立法活動。邊沁表示，立法者在立法時，這種主權(quán)權(quán)力的行使雖不會受到多數(shù)法律的限制，但立法者仍要受道德約束，對功利原則負責。

2、對契約論的批判

契約論最為盛行的17-18世紀，涌現(xiàn)出一大批擁護契約論的學者，以一般自然法學說為基礎，認為在最初沒有國家或法律的自然狀態(tài)中，受自然法支配并享有自然權(quán)利的人類，因為戰(zhàn)爭的威脅、個人權(quán)力的沖突、私有財產(chǎn)安全等生存及自由問題，人類聯(lián)合起來訂立了某種契約，讓渡部分權(quán)力建立起公共機構(gòu)，人應當履行法律義務也歸因于這一契約關(guān)系。邊沁批判了這一派的思想。邊沁懷疑這樣一個契約的真實性，認為人類不能在自身的發(fā)展歷程中找到曾經(jīng)明確存在過的這種契約。即使退一步說這個契約真的存在過，它也必然應當建立在功利主義的基礎上，必然是為了實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！?，但是真實的情況是，這個契約的存在與否無從考證。

3、對古典自然法基本命題的批判

古典自然法思想的一個基本法律命題是：法律與道德是密切關(guān)聯(lián)的，法律的效力判斷蘊涵了道德判斷；違反自然法的法律，不僅是不道德的，而且還是無效的。邊沁認為同律與道德可能有密切的關(guān)聯(lián)性，立法與道德倫理是同受功利原則指導的；但是法律的效力判斷與道德的判斷是分離的，法律必須接受道德的批判。盡管法律要接受道德的批判和審查，但是邊違反功利原則的法律并不是必然無效的。法律的效力判斷不取決于道德的判斷，而取決于其效力的淵源。這也是后來法律實證主義所繼承的命題：法律與道德的分離。

二、邊沁的功利主義立法思想

邊沁在功利主義立場上，對傳統(tǒng)自然法、自然權(quán)利學說進行了批判，同時提出了功利主義的立法理論。而立法理論對于傳統(tǒng)自然法是毫無用處的，因為根據(jù)其學說，在自然權(quán)利的基礎上經(jīng)過邏輯推導即可得到實證法。。法律是邊沁作為功利主義改革的工具，他的信條十分明確：“一種新的法律科學和改革將為現(xiàn)代的有序社會創(chuàng)造條件。良好秩序和安全是壓倒一切的關(guān)懷；實現(xiàn)交往的可預測性和結(jié)果的確定性至關(guān)重要。良好的交往需要執(zhí)行承諾、保證合法預期的法律制度?！?/p>

（一）功利主義主權(quán)理論

從奧斯丁對邊沁主權(quán)學說的批判可以看出，邊沁的功利主義主權(quán)學并說不是完美的，他賦予了主權(quán)者無限的權(quán)威，從而在法律的角度上不受任何的限制。這雖然有利于實現(xiàn)邊沁所提倡的立法改革，卻忽視了主權(quán)者在政治上的實質(zhì)內(nèi)容。主權(quán)者本身無法代表整個公共機構(gòu)或共同體，公權(quán)力的實施者在某些時刻謀求的也未必就是邊沁所期望的，當然也未必能夠?qū)崿F(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，邊沁的設計中，主權(quán)行使者受制于道德，然而事實上這種限制十分有限。因為遵從道德約束依賴人的自覺與本性，有時是盲目甚至自私的，而政治制度中無法避免存在的階級屬性，決定了主權(quán)者做出的利益取舍可能會造成事實上的權(quán)力濫用，權(quán)力一旦不受法律約束，往往會發(fā)展為暴政。功利主義是邊沁主權(quán)理論的基礎，但從上述角度看來，功利主義只是單向限制，并不像社會契約理論那樣對公共機構(gòu)與法律存在雙向的內(nèi)在約束力。

（二）法律的最高價值與懲罰理論

邊沁在《立法理論》一書中，以其倫理學為基礎，構(gòu)筑了民法典和刑法典的體例。邊沁的民法典中，“安全”是法律的最高價值。在邊沁看來自，安全是實現(xiàn)其他價值所必要的前提價值，只有處于安全的情況下，其他價值，諸如生命、自由、公正、財產(chǎn)等才有可能實現(xiàn)并延續(xù)下去。安全意味著就其包含的所有的善來說是在未來時間的一種給定的延伸。因此，安全是一種前瞻性目標。相應的，邊沁的懲罰理論是他對傳統(tǒng)刑法的革命性突破，他希望通過以人性為基礎的懲罰制度來有效地預防犯罪，懲罰的目的正是維護社會秩序與安全的刑法功能。

（三）社會福利性理論

邊沁認為社會福利相關(guān)立法具有重要意義，但邊沁沒有對社會福利性立法進行定義，也沒有將其作為一個單獨的法律體系來討論。邊沁秉承古典自由主義傳統(tǒng)，重視公民的自由和個人權(quán)利，提倡個人在謀求個人利益方面的主動精神，主張建立“守夜人式的政府”，在不干預經(jīng)濟生活的情況下保障安全、自由和私有制。按照邊沁的功利主義理論，社會福利性立法應當包含救濟、救助性立法與公共福利立法，一方面縮小貧富差距，緩解社會矛盾，同時普遍提高人民生活質(zhì)量，實現(xiàn)“最大多數(shù)人幸?！薄５卟恢鲝埥⒏＠麌?，在這一問題上邊沁的態(tài)度相對保守。邊沁只希望達到“有限的保障”而非“絕對的保障”，因為后者意味著政府的強制性權(quán)力可以被用來使特定的人得到特定的東西，它要求對不同的人給予一種差別待遇，而這與自由是相悖的。正如他所言，過度地公平會導致危險，他也是從人的本性出發(fā)，對人性的陰暗面有十分客觀和坦然的認識。

（四）法律改革與法典編纂

邊沁要求進行立法改革，主張編制法典，并認為法典的意義在于民眾可以獲得并了解、理解確定的法律，主張去除法律中不夠清晰明確、容易產(chǎn)生歧義或難以理解的部分，替代以一部嶄新的、內(nèi)容明確清晰、容易理解的法典。這樣可以使得普通的民眾，無需專業(yè)教育指導就可以了解掌握法律的內(nèi)容和知識，“一個父親可以在不接受任何幫助的情況下教育他的孩子學習法典”。簡便而系統(tǒng)化的法律可以更有效地調(diào)節(jié)人們的行為，以此達到個人利益與公共利益的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。通過主權(quán)者用理性和法律的手段來增加社會福利，通過立法，進行法典的編纂就是最好的社會利益的實現(xiàn)方式。

三、邊沁的法學研究方法論及分析實證法學思想

（一）個人主義方法論

代表邊沁法學研究上的個人主義方法論的觀念，主要表現(xiàn)為他認為個人的存在是真實的，而社會集合體只不過是人們的一種概念建構(gòu)，不能作為分析法律制度的基本單位。在邊沁看來，“共同體是個虛構(gòu)體，由那些被認為可以說構(gòu)成其成員的個人組成”，要真正理解法律的本質(zhì)，就必須以個人作為分析的基點。個人所感覺著的“快樂”與“痛苦”是法律調(diào)整的正當基礎。在邊沁看來，人是計算利弊得失的，當關(guān)系到錢財時這種計算更加明顯。邊沁認為一項財產(chǎn)之所以有價值是因為人可以藉此產(chǎn)生快樂并避免一些痛苦。因此法律應當正視人愉快或痛苦的感覺，如果法律的規(guī)定內(nèi)容有悖于人類苦樂的感覺，它無法真正調(diào)整人們的行為與規(guī)范社會。

（二）分析實證法學思想

邊沁在《道德與立法原理導論》中對功利、快樂與痛苦、罪與懲罰的分析，是一種新的法律研究方法。這種新方法完全不同于傳統(tǒng)的自然法與哲學使用的思辨法，是對事物進行具體而微的分類分析方法。約翰？斯圖亞特？密爾說這是“用分割成各個部分的辦法來對待整體，用分解為具體事物的辦法來對待抽象，用辨識出各組成因素的辦法來對待一般性結(jié)論”。

功利原理是邊沁全部學說之思考的起點和終點，也是其分析實證法學的理論基礎和精神內(nèi)核。借助于意志邏輯，邊沁發(fā)展了一套體系完整的法律結(jié)構(gòu)分析理論。邊沁仔細地區(qū)分了一項完整法律與法律、法規(guī)、法典等法律存在的復合形式之間的差異，由此，他為分析實證法學在法律要素、法律體系和法律個別化等方面奠定了最初的基礎。事實上，法律實證主義研究者將 “為政治法律制度的安排提供指導”作為功利主義在社會制度構(gòu)建中的定位，因為功利主義畢竟只是人們行動的根源的或者最終的衡量標準，在實際的生活中，人類依賴并遵循的還是具體的法律規(guī)則，盡管或許這些規(guī)則是在功利主義指導下制定的。但反過來說，人類無法不處于具體的主客觀條件限制下，遵守具體規(guī)定則也許是最為理性且符合功利主義的做法。

四、總結(jié)與評價

功利主義在邊沁看來是思考法律問題的原點，法律是一種治國方略，而它的正當性則必須通過倫理學上的根據(jù)加以證成。自然，每一個社會科學的體系都不可能保證無懈可擊、滴水不漏，邊沁的功利主義思想或者存在著個人利益與社會利益無法調(diào)和的理論瓶頸，如以“功利”來概括全部的人類生活，可能導致人類形象的庸俗化；只通過快樂和痛苦的計算來解構(gòu)分析法律問題，表面上看細致精妙，也可能導致僵化的分析模式與更多的歸納。借助于邊沁的邏輯癡狂和對確定知識的嚴謹追求，我們或許可以改善當下中國的法律實踐和法律研究。密爾曾評價說，邊沁的價值在于其方法，而不在于其觀點。我們在此不妨把密爾的話倒過來說：或許邊沁并沒提供真正合適的答案，但是，他已經(jīng)提供了方法。

參考文獻：

[1]杜蘭特.探索的思想（上）[M].朱安等，譯.北京：文化藝術(shù)出版社.1996：108.

[2][英]邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷弘，譯.北京：商務印書館.2006：58.

[3][英]邊沁.政府片論[M].沈叔平，譯.北京：商務印書館，1995：115-116.

[4][英]韋恩·莫里森.法理學：從古希臘到后現(xiàn)代[M].李桂林等，譯.武漢：武漢大學出版社，2006：200-201.

[5]徐同遠.邊沁的功利主義理論與分析法學思想[J].比較法研究，2008（6）：119-130.

[6][英]邊沁.立法理論[M].李貴方等，譯.北京：中國人民公安大學出版社，2005：199.

[7]封麗霞.法典編纂論：一個比較法的視角[M].北京：清華大學出版社，2002：3.

[8]張玉堂.邊沁功利主義分析法學研究[D].上海：華東政法大學，2010.