[摘 要]罪刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則之一，追求罪與刑之間的價(jià)值上的對稱關(guān)系。該原則有報(bào)應(yīng)主義、功利主義等學(xué)說及學(xué)者觀點(diǎn)支撐，在刑法學(xué)界影響深遠(yuǎn)。罪刑相適應(yīng)原則在我國刑法中得到確立與體現(xiàn)，在國際刑法中也被運(yùn)用。研究該原則對完善我國刑法體制，使罪刑相適應(yīng)原則真正貫徹到刑事立法和刑事司法中去，具有積極作用。

[關(guān)鍵詞]罪刑相適應(yīng)原則;報(bào)應(yīng)主義;功利主義;體現(xiàn)

一、罪刑相適應(yīng)原則的含義

罪刑相適應(yīng)原則也稱罪刑等價(jià)原則或者是罪刑相均衡原則，《刑法》第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與所犯罪和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。刑法規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則具體是說刑罰的輕重與客觀的犯罪行為及其危害結(jié)果程度要相適應(yīng)，并且要與犯罪的行為人的主觀態(tài)度，再次犯罪危險(xiǎn)性的大小相平衡。犯多大的罪，相應(yīng)要承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，同時(shí)法院也要公平的判處相應(yīng)的刑事處罰，同時(shí)判處刑罰時(shí)要看犯罪的客官危害性，做到重罪重判，輕罪輕判，輕重要適當(dāng)，罪刑要相適應(yīng)。

二、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)

“罪刑相適應(yīng)原則是人類特有的需要內(nèi)容與需要滿足方式在罪刑關(guān)系上的體現(xiàn)?！弊镄滔噙m應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)，主要有報(bào)應(yīng)主義和功利主義兩種學(xué)說。報(bào)應(yīng)主義主張犯罪與刑罰之間存在絕對的、必然的因果關(guān)系，刑罰是犯罪的必然結(jié)果，也是懲罰犯罪的唯一手段。通過刑罰不僅可以恢復(fù)受犯罪所破壞的道德和法律秩序，而且也可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的理念。在報(bào)應(yīng)主義者看來，刑罰的前提是存在已然之罪，刑罰的輕重也應(yīng)與所犯罪行相適應(yīng)，刑罰的目的主要是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，強(qiáng)調(diào)客觀犯罪行為對刑罰的決定作用。

因此，“報(bào)應(yīng)主義刑罰觀雖然在一定的程度帶有絕對公平與正義的意念，其本身所具有的內(nèi)在價(jià)值是不容否定的?！钡牵瑘?bào)應(yīng)主義也有十分明顯的缺陷。一方面，報(bào)應(yīng)主義認(rèn)為刑罰是為了維護(hù)社會(huì)公平正義而存在，否認(rèn)了刑罰的其他目的。國家制定法律，規(guī)定犯罪與刑罰，終究是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益和社會(huì)秩序，而報(bào)應(yīng)主義只承認(rèn)刑罰對社會(huì)秩序和正義的作用。另一方面，報(bào)應(yīng)主義過分強(qiáng)調(diào)客觀的犯罪行為對刑罰的決定作用，忽視了行為人的主觀惡性。對于相同的犯罪行為及危害結(jié)果，若不對行為人的主觀意圖（比如說故意或者過失）加以考慮，而將其以同等程度的刑罰處罰，這本身也就顯失公平。

功利主義則認(rèn)為，刑罰并不是對客觀的犯罪行為的懲罰，而是對未發(fā)生的犯罪行為的預(yù)防。通過刑罰應(yīng)達(dá)到預(yù)防新的犯罪行為發(fā)生的效果，而不是為了伸張正義。功利主義又分為規(guī)范功利主義和行為功利主義。規(guī)范功利主義認(rèn)為，若要刑罰起到預(yù)防新的犯罪的作用，刑法就應(yīng)當(dāng)明確合理的罪刑體系，以起到對人們的威懾作用，使人們不敢以身試法;行為功利主義則更為注重刑罰對已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為的犯罪人的教育和改造，以防止其再次犯罪的可能性。功利主義強(qiáng)調(diào)預(yù)防犯罪，與以客觀的犯罪行為確定的刑罰輕重的報(bào)應(yīng)主義相比更具有靈活性，同時(shí)也有利于達(dá)到預(yù)防犯罪的社會(huì)效果。但是，功利主義僅僅認(rèn)為預(yù)防犯罪是刑罰的目的，刑罰的輕重應(yīng)由防止犯罪的需要而定，就失去了刑罰與已然之罪的對等關(guān)系，而且刑罰的強(qiáng)度具體應(yīng)達(dá)到何種程度才能達(dá)到一定的預(yù)防犯罪的效果也很難有確定的標(biāo)準(zhǔn)。此外，為了達(dá)到刑罰對人們的威懾有可能無限加大刑罰的強(qiáng)度，進(jìn)而可能失去刑罰的公正性與科學(xué)性。

無論是報(bào)應(yīng)主義還是功利主義都存在無法克服的固有缺陷，因此，現(xiàn)代社會(huì)罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)立足于報(bào)應(yīng)主義與功利主義的融合，以消除兩者之缺陷而吸收兩者之優(yōu)點(diǎn)。罪刑相適應(yīng)原則不應(yīng)追求絕對的公正或絕對的功利，而應(yīng)當(dāng)是公正與功利的有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)在，大陸法系國家的刑法理論和刑事立法都傾向于這種觀點(diǎn)，并且在量刑基準(zhǔn)上堅(jiān)持了責(zé)任與預(yù)防的統(tǒng)一。

三、罪刑相適應(yīng)原則在我國新刑法典中的體現(xiàn)

罪刑相適應(yīng)原則作為我國刑法的基本原則之一，在我國刑法中得到了充分的體現(xiàn)，罪與刑的對應(yīng)關(guān)系得到了有機(jī)的統(tǒng)一。

1.結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、銜接緊密的刑罰體系奠定了罪刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)

我國刑法確立了主附結(jié)合、輕重有序、上下銜接、可以分割的刑罰體系，各種刑罰方法按照輕重標(biāo)準(zhǔn)依次排列，相互區(qū)別而又銜接、配合。尤其是自由刑，不僅種類較多，而且在期限上存在內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，拘役的下限與行政拘留的上限相連，使刑罰同行政處罰密切結(jié)合起來;拘役的上限與有期徒刑的下限相銜接，使兩種剝奪自由刑之間沒有漏洞。對于更嚴(yán)重的犯罪還有無期徒刑和死刑，從而形成一張輕重兼具、寬嚴(yán)相濟(jì)的法網(wǎng)。同時(shí)，主刑已包括自由刑與生命刑，沒有財(cái)產(chǎn)刑，這就保持了主刑在性質(zhì)上的嚴(yán)厲性。附加刑由財(cái)產(chǎn)刑與資格刑組成，雖然嚴(yán)厲程度受到限制，但可以對主刑附加使用，使二者互相補(bǔ)充，相得益彰，避免了單一刑種的局限性。我國刑罰體系所確定的刑種，既能根據(jù)行為人所實(shí)施犯罪的社會(huì)危害性程度予以適用，具有給犯罪人帶來痛苦的懲罰性，從而起到特別預(yù)防，體現(xiàn)出報(bào)應(yīng)主義的對等性;又能對于犯罪人及其他人起到預(yù)防作用，根據(jù)其再犯可能性的大小適用與之相應(yīng)的刑種，例如剝奪限制自由、剝奪犯罪能力與財(cái)產(chǎn)等，體現(xiàn)出功利主義的罪刑相適應(yīng)理論。這種可以根據(jù)犯罪的具體情況靈活運(yùn)用的刑罰體系，為實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則奠定了基礎(chǔ)。

2.區(qū)別對待的處罰原則，具體體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的精神

我國刑法根據(jù)行為的社會(huì)危害性以及行為人主觀惡性的大小等，對各種不同的犯罪形態(tài)規(guī)定了輕重不同的處罰原則。例如對于預(yù)備犯、未遂犯、中止犯、自首、立功、從犯等的從寬處罰原則，對于累犯、主犯的從嚴(yán)處罰原則等。這些原則都顯而易見是罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。

3.輕重不同的刑罰制度，保證了犯罪與刑罰的自發(fā)性均衡與對應(yīng)

我國刑法根據(jù)行為人再次犯罪的可能性的大小，規(guī)定了累犯、自首、緩刑、假釋等制度，從而從特殊預(yù)防也即預(yù)防犯罪人再次犯罪的角度出發(fā)，使得刑罰在與已然之罪相適應(yīng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)功利主義的預(yù)防觀點(diǎn)，不斷調(diào)整犯罪人應(yīng)當(dāng)實(shí)際承擔(dān)的刑罰，以便在認(rèn)定犯罪、宣告刑罰、執(zhí)行刑罰的過程中使犯罪與刑罰處于動(dòng)態(tài)的相互均衡之中。既體現(xiàn)了對已實(shí)施犯罪的具有報(bào)應(yīng)刑意味的懲罰性，又體現(xiàn)了功利主義預(yù)防說。根據(jù)犯罪人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等不斷調(diào)整刑罰，作到罪刑相適應(yīng)角度上的再犯預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.當(dāng)代中國刑法新視界[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：362.

[2]高格，甘雨沛.國際刑法學(xué)新體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，第160頁.