目前，全國大多數(shù)城市還為房價(jià)疲軟、成交低迷而擔(dān)憂。10月9日，上海韓正書記卻指出，目前上海房價(jià)已經(jīng)很高，如果不堅(jiān)持調(diào)控，將影響上海經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展，也會(huì)削弱城市的競爭力。他還指出，當(dāng)前上海樓市的問題主要在于供地不合理，一是商辦供應(yīng)過多、二是中小套型供應(yīng)過少，要抓緊研究制定約束性措施，土地供應(yīng)量不變，結(jié)構(gòu)必須調(diào)整。韓書記此語一出，全國一片嘩然。不少人覺得真是飽漢不知餓漢饑，很多城市都恨不得和上海換個(gè)位置。并且，從評議來看，也沒有多少人認(rèn)為上海房價(jià)已經(jīng)高到影響城市競爭力了。

結(jié)合現(xiàn)在的實(shí)際情況，韓書記說的確有道理。他指出了當(dāng)前上海房價(jià)高的一個(gè)重要原因，就是因?yàn)樽罱鼛啄曜≌玫毓?yīng)較少，而商辦土地供應(yīng)比例相對較高。試想一下，在現(xiàn)有市場情況下，如果增加一倍以上的住宅供應(yīng)，房價(jià)一定會(huì)比現(xiàn)在更加平穩(wěn)。這也引發(fā)了業(yè)內(nèi)的一個(gè)重要思考，當(dāng)前房地產(chǎn)市場，政府應(yīng)不應(yīng)該調(diào)節(jié)，有沒有能力調(diào)節(jié)？房價(jià)是聽書記的，還是聽市場的？對此我有這樣幾個(gè)觀點(diǎn)：

第一，在當(dāng)前的房地產(chǎn)市場，政府“有形之手”影響力確實(shí)巨大。

若按韓書記建議，在前幾年上海即削減商辦土地、提高住宅土地供應(yīng)，甚至提高中心城區(qū)住宅容積率的話，上海的房價(jià)應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)今年以來的飆漲。另外，上海堅(jiān)持到今天的限購，實(shí)際上也是抑制房價(jià)上升的重要手段。此外，還有各種政策能夠打壓房價(jià)，比如營業(yè)稅免征仍然堅(jiān)持滿五年，比如對二套房貸款給予歧視性政策，再比如增加房產(chǎn)稅的稅率。如果政府出臺(tái)這些政策，上海房價(jià)就能夠下一個(gè)臺(tái)階。由此可見，對于控制房價(jià)上升，政府確實(shí)有諸多辦法。

第二，政府難以替代市場滿足所有消費(fèi)者的所有需求，找到房價(jià)的最佳平衡點(diǎn)。

但判斷房價(jià)的高低不是一個(gè)簡單的工作。從城市發(fā)展角度來看，房價(jià)高低的優(yōu)劣勢其實(shí)是一體兩面的：過高的房價(jià)固然會(huì)增加城市生活成本，導(dǎo)致人口導(dǎo)入能力下降，影響城市競爭力；但反而言之，所有競爭力強(qiáng)的國際一線城市都是高房價(jià)高生活成本，而且目前上海相對較高的房價(jià)，也對控制人口規(guī)模起到了積極的作用，有助于促進(jìn)城市內(nèi)部的良性競爭。因此房價(jià)高低與否既不是書記一個(gè)人說了算，也不是消費(fèi)者說了算，最終還是市場說了算。

第三，應(yīng)慎重對待過度打壓房價(jià)的連鎖反應(yīng)。

另外，把房價(jià)打下來的負(fù)面作用也不得不防。買漲不買跌是市場共識(shí)，打壓房價(jià)也有可能造成市場成交的大幅下降，最終造成房地產(chǎn)投資的迅速下滑，并對相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響，出現(xiàn)這些情況同樣會(huì)影響城市的競爭力！對這些房價(jià)下降可能出現(xiàn)的狀況必須事先評估，萬一出現(xiàn)上述情況可不是鬧著玩的。

我其實(shí)并不反對書記控制房價(jià)，也覺得書記提出增加住宅土地供應(yīng)的建議非常及時(shí)和到位，但我們還是應(yīng)該更加客觀的判斷當(dāng)前上海房價(jià)的高和低。過去上海中心城區(qū)房價(jià)達(dá)到萬元的時(shí)候，大家也都覺得好高，但今天看來那已經(jīng)是再也回不去的低點(diǎn)。房價(jià)最終調(diào)控到什么程度，不應(yīng)由政府來判斷，也不應(yīng)由某個(gè)人或某些人說高和低，而是應(yīng)該由市場來決定。高不一定是壞事，低也不一定是好事！