最近看到一則新聞，24歲的比利時(shí)姑娘L(fēng)aura身體健康，沒(méi)有任何器質(zhì)性疾病，喜歡喝咖啡并樂(lè)于在劇院里消磨閑暇時(shí)光。但由于長(zhǎng)期抱有自殺傾向，她申請(qǐng)了安樂(lè)死并且得到通過(guò)，她將在注射死亡中結(jié)束自己的生命。這樣的理由居然也可以通過(guò)？不禁讓我感慨起來(lái)。

也就在一周前，一個(gè)朋友對(duì)我說(shuō)，她的姥爺因?yàn)榉伟┤ナ懒?，她永遠(yuǎn)忘不了姥爺臨走時(shí)的情景，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“生不如死”。她的姥爺是2013年查出來(lái)，那時(shí)已經(jīng)晚期。在這兩年中，他以頑強(qiáng)的毅力，經(jīng)歷了18次化療。在重病期間，由于藥物無(wú)法控制肺積水，醫(yī)生建議繼續(xù)化療，可身體虛弱的他再也無(wú)法承受。直到生命的最后階段，痛苦一直伴隨著他。那是常人無(wú)法想象的痛苦，親人們看在眼里卻無(wú)能為力。

或許這種“無(wú)能為力”的無(wú)奈在癌癥大國(guó)的中國(guó)已經(jīng)太多太多，然而“有所作為”在中國(guó)更是行不通的。重慶孝子不愿見(jiàn)母親重病痛苦遞給了她敵敵畏。隨后，因涉嫌故意殺人罪被刑拘；一位八旬老人只求一死了之，隔壁一位七旬老翁深表同情，并按照對(duì)方的要求幫她購(gòu)買(mǎi)了毒藥，癱瘓老人服毒后經(jīng)搶救無(wú)效身亡。幫助他人自殺的被告人因犯故意殺人罪被判處有期徒刑3年……

中國(guó)并不承認(rèn)安樂(lè)死是合法的，法律是要維護(hù)公民權(quán)利為本的，那么公民有選擇死法的權(quán)利嗎？鄧穎超也曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)我生命瀕臨結(jié)束，千萬(wàn)不要用搶救的方式以人工和藥物來(lái)延長(zhǎng)?！钡拇_，沒(méi)有人可以剝奪一個(gè)人生存的權(quán)利，但是他本人是否可以做出死的自主選擇呢？如果病人自愿，能否可以讓他有尊嚴(yán)地離去？

安樂(lè)死在某些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)合法化。荷蘭是第一個(gè)將安樂(lè)死合法化的國(guó)家，其后，日本、瑞士等國(guó)將安樂(lè)死合法化，盡管在美國(guó)安樂(lè)死仍然是爭(zhēng)論不休的話題，甚至影響到選舉政治，但是自從協(xié)助自殺成為各州的自理問(wèn)題后，俄勒岡、華盛頓等州法律均在嚴(yán)格條件和程序的情況下，允許安樂(lè)死。

中國(guó)是人口大國(guó)。安樂(lè)死的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)也是沒(méi)有辦法回避的。被疾病纏身或者癱瘓?jiān)诖驳牟∪?、殘疾人何止?shù)百萬(wàn)，有人擔(dān)心，一旦安樂(lè)死合法化，那時(shí)候安樂(lè)死就會(huì)變成一個(gè)“殺人利器”。俗話說(shuō)：久病床前無(wú)孝子。如果子女對(duì)重病老人不耐煩而試圖結(jié)束老人的生命，而老人又受迫于種種可能無(wú)法表達(dá)自己的真實(shí)意思，那么這樣的安樂(lè)死無(wú)疑是危險(xiǎn)的。這種擔(dān)心的確無(wú)可厚非，這就需要健全的法律和合法的流程相并行，只要有約束和制約就可以執(zhí)行。

其實(shí)，允許安樂(lè)死也好，禁止安樂(lè)死也罷，都沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。就中國(guó)而言，一方面確實(shí)需要提高醫(yī)療制度，甚至未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療，讓百姓能夠看得起病，吃得起藥。另一方面，我們也應(yīng)該認(rèn)真地思索下，既然生命的凋零是一種自然規(guī)律，那么面對(duì)這些已然枯萎的生命之花，他們有沒(méi)有權(quán)利去選擇安靜的以及無(wú)痛的謝幕方式呢？

也許有天，安樂(lè)死在中國(guó)可以合法化，讓人能夠有尊嚴(yán)地離去，也給那些逝者親人以慰藉。