對(duì)于美國和中國而言，未來最主要的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)是建立西太平洋地區(qū)穩(wěn)定的、真正的勢(shì)力均衡格局。這是困難的，甚至具有潛在的危險(xiǎn)，但考慮到當(dāng)前和未來的趨勢(shì)，是必要的。

許多有見識(shí)的觀察家給出了各種建議，用來減少華盛頓與北京之間的互不信任，加強(qiáng)兩國的合作，范圍從設(shè)定國防開支的上限，關(guān)于臺(tái)灣問題和海上爭(zhēng)議的相互的、有限的讓步或理解，到更明確的、更標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)聯(lián)盟的承諾和核心利益的底線聲明。這其中部分動(dòng)議是具有非凡意義的，但總體而言，它們都沒有涉及兩大潛在問題：兩國對(duì)于亞洲地區(qū)的穩(wěn)定與秩序需要何種條件持有相沖突的假設(shè)與信念，以及中國過去和當(dāng)下的民族主義觀點(diǎn)和造成的壓力。此外，幾乎沒有觀察家提出建議，來改變中國周邊如朝鮮半島、臺(tái)灣地區(qū)等動(dòng)蕩地帶的力量結(jié)構(gòu)，從而緩和這些地方的局勢(shì)，使之不再成為長期沖突的溫床。

為了在一個(gè)大致勢(shì)力均衡的環(huán)境里使得內(nèi)在的潛在不穩(wěn)定因素最小化，必須采取特定的行動(dòng)，來減弱未來中美危機(jī)最可能爆發(fā)之處的波動(dòng)性和試探對(duì)方?jīng)Q心的可能性，增加在長期里進(jìn)行重大合作的機(jī)會(huì)。特別是，華盛頓和北京需要就朝鮮半島與臺(tái)灣未來的長期地位、海上爭(zhēng)議的處理，以及在第一島鏈內(nèi)——或者至少是在中國和日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)——美國（及其他外國）軍隊(duì)活動(dòng)的范圍與作用達(dá)成可靠的諒解。這些諒解包括的內(nèi)容務(wù)必有，不再將這些地區(qū)作為投射美國或中國軍事力量的出發(fā)點(diǎn)，或是在這里建立穩(wěn)定的中美勢(shì)力均衡，從而創(chuàng)造出中國沿海地帶事實(shí)上的緩沖區(qū)。

勢(shì)力均衡的支柱

就朝鮮半島而言，這意味著出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的、不結(jié)盟的（或是松散結(jié)盟的）、沒有外國軍事力量介入的半島。這要求中美事先達(dá)成可信的安全保證，表明統(tǒng)一的朝鮮半島將不受脅迫，一直與兩國保持密切的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系。這樣的保證還包括至少在中短期內(nèi)繼續(xù)與華盛頓保持一定的安保聯(lián)系。這一過程也許還會(huì)要求日本也向統(tǒng)一的朝鮮半島提供安全保證，至少也要同意不獲得核武器或是其他令朝鮮半島感到威脅的常規(guī)武器，如精確制導(dǎo)的彈道和巡航導(dǎo)彈打擊能力。當(dāng)然，只要朝鮮半島是分裂的，韓國仍處于朝鮮的攻擊威脅之下，這些就不可能發(fā)生。因此，理想狀態(tài)下，西太平洋地區(qū)穩(wěn)定的勢(shì)力均衡的進(jìn)展需要朝鮮半島盡早實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。不然的話，大國之間應(yīng)該就朝鮮問題的最終解決方案盡快達(dá)成明確的、可信的諒解。

就臺(tái)灣地區(qū)而言，要可信地令兩岸關(guān)系問題不再構(gòu)成對(duì)雙方利益的威脅，第一步是中美就以縮減美國對(duì)臺(tái)軍售換取對(duì)中國大陸關(guān)于臺(tái)灣島的武器生產(chǎn)及部署（例如彈道導(dǎo)彈和攻擊機(jī)）加以限制。北京可能還需要作出可信的保證，表明不會(huì)在除公開宣布法律上的獨(dú)立或是美國在島上駐軍之外的任何情況下，對(duì)臺(tái)灣動(dòng)用武力。過去，北京拒絕就不對(duì)臺(tái)灣動(dòng)用武力作出保證，并將這種保證視為對(duì)中國主權(quán)的限制。然而，與朝鮮半島的情況一樣，如果將其視作在西太平洋建立總體穩(wěn)定的勢(shì)力均衡的要求的話，北京可能會(huì)認(rèn)為這種對(duì)自己動(dòng)用武力的限制是可以接受的。中國領(lǐng)導(dǎo)人可能還會(huì)將其視為最終實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣與大陸統(tǒng)一的一步。此外，北京也許還需要：1.明確地接受，只有在臺(tái)灣人民同意的情況下，通過和平的手段，才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；2.默認(rèn)，即使統(tǒng)一最終能實(shí)現(xiàn)，也需要數(shù)十年的時(shí)間。對(duì)美國而言，可能需要向中國保證，只要北京遵守自己的保證，美國就既不會(huì)在島上駐軍，也不會(huì)向臺(tái)北提供更高級(jí)別的防御援助。另外，兩國都需要在此過程的每一步中密切地咨詢臺(tái)灣與日本，并就彼此間達(dá)成的諒解作出明確、可信的保證。

就東海和南海的爭(zhēng)議而言，美國需要表明，在兩個(gè)盟國（日本和菲律賓）遇到的明顯的安全威脅之外，自己在爭(zhēng)議各國的交鋒中僅有很少的直接利益。在公正地支持一項(xiàng)具有約束力的行為準(zhǔn)則和已經(jīng)確立了的解決與仲裁沖突的法律程序的同時(shí)，華盛頓還應(yīng)該避免拿自己的信譽(yù)冒險(xiǎn)，以保證每一個(gè)案例都遵循了非強(qiáng)迫的程序。也就是說，美國應(yīng)該表明，自己將反對(duì)（必要時(shí)甚至采取強(qiáng)力）在12海里限制之外建立專屬區(qū)域或是事實(shí)上的領(lǐng)海的一切嘗試。北京則必須在言行上都明確地認(rèn)可不能用軍事手段解決這些爭(zhēng)議，自己也永遠(yuǎn)不會(huì)尋求用武力將對(duì)手逐出所占據(jù)的區(qū)域。中國還應(yīng)該可信地、有說服力地私下或公開聲明，那些位于所謂南海九段線以內(nèi)但處于領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的水域?qū)儆诠?。盡管這樣的目標(biāo)無疑是難以實(shí)現(xiàn)的，但放在中美疑慮減少、第一島鏈中立化的大背景下，兩國也許更有可能達(dá)成這樣的諒解。

在更廣泛的常規(guī)軍事領(lǐng)域內(nèi)，需要用真正均衡的軍力姿態(tài)和相應(yīng)的軍事準(zhǔn)則來至少取代美國軍隊(duì)在第一島鏈內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位。這應(yīng)該圍繞“相互否認(rèn)”這一概念展開，中國和美國及其盟國在空中、海上、導(dǎo)彈和太空均擁有足夠的反介入和區(qū)域封鎖能力，從而令試圖在潛在的動(dòng)蕩地區(qū)通過軍事手段獲取持久優(yōu)勢(shì)的嘗試變得過于危險(xiǎn)。在這樣的環(huán)境中，任何一方都無法在沖突中擁有明確的壓倒優(yōu)勢(shì)，但雙方都會(huì)擁有足夠的防御能力，用來遏止對(duì)臺(tái)灣地區(qū)、中國大陸、美國及其盟國領(lǐng)土的進(jìn)攻或是封鎖與控制亞太地區(qū)關(guān)鍵戰(zhàn)略通信線路的企圖。這需要雙方就在西太平洋地區(qū)所使用的武器的生產(chǎn)與部署作出何種限制達(dá)成一致，如縱深襲擊隱形戰(zhàn)機(jī)、彈道和巡航導(dǎo)彈、水面和水下艦只等。

道路崎嶇，前景誘人

對(duì)中國而言，接受強(qiáng)化的但依然是有限的美日聯(lián)盟，統(tǒng)一的、很大程度上不結(jié)盟的朝鮮半島，對(duì)針對(duì)臺(tái)灣的軍事實(shí)力施加可以驗(yàn)證的限制，以及接受上述穩(wěn)定的勢(shì)力均衡結(jié)構(gòu)的其他元素，需要有意愿放棄那些更具雄心的安全目標(biāo)。這些目標(biāo)包括控制中國周邊海域和空域，以及建立一個(gè)在很大程度上將美國排除在外的、以中國為中心的亞洲經(jīng)濟(jì)與政治秩序。這很可能需要北京作出協(xié)調(diào)一致的、公開的努力，拒絕中國公民中那些呼吁中國統(tǒng)治亞洲并動(dòng)用侵略性的武力手段來解決與鄰國的主權(quán)及其他爭(zhēng)議這種對(duì)于民族主義的極端解讀。盡管這些觀點(diǎn)如今尚不是主流，但隨著中國實(shí)力的增長（而且如果華盛頓的回應(yīng)是試圖維持過去的支配地位的話）可能變得更為流行和具有影響力，并成為對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的一大威脅。

對(duì)中國而言，上述和解的好處將是減少美國對(duì)中國重大利益的威脅，避免耗資巨大并日益危險(xiǎn)的安全競(jìng)賽，由此提高中國的安全系數(shù)。新的環(huán)境還將令中國能夠更加專心致志于建立穩(wěn)定與繁榮的國內(nèi)環(huán)境。

不幸的是，沒有魔術(shù)般的配方與技巧能夠保證或是促使向以穩(wěn)定的勢(shì)力均衡為基礎(chǔ)的新安全環(huán)境的轉(zhuǎn)變發(fā)生。這需要的是相關(guān)各國領(lǐng)導(dǎo)人的勇氣和遠(yuǎn)見，還要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)（尤其是就國內(nèi)政治而言），以及進(jìn)行非常有效的外交活動(dòng)。但其替代品可能會(huì)是災(zāi)難性的，例如像當(dāng)下這樣試圖維持美國在西太平洋的支配地位，同時(shí)得過且過地以零敲碎打的方式應(yīng)對(duì)與北京的各種摩擦，并僅在有可能的領(lǐng)域展開合作。如果這一轉(zhuǎn)變發(fā)生得過遲（可能是由于現(xiàn)行策略的失敗而被迫進(jìn)行），那么這一過程將更加困難。

歸根結(jié)底，美國、中國和亞洲其他國家需要作出選擇，是直率與敏銳地應(yīng)對(duì)地區(qū)權(quán)力分布的變化，還是在情況變得過于危險(xiǎn)之前一直避免作出中國崛起所引發(fā)的艱難決定？二者之外，并不存在其他可行的備選方案。