摘 要 我國適用的證據(jù)制度是證據(jù)適時提出主義，即舉證時效制度。該制度在一定程度上克服了證據(jù)隨時提出主義的弊端，防止了證據(jù)突襲。隨著該制度在司法實踐中的廣泛適用，其本身的種種弊端和不足逐漸顯現(xiàn)出來。諸如爭點的不固定、失權(quán)后果嚴苛、相關(guān)配套制度不完善等等，通過分析舉證時效制度的弊端和不足，結(jié)合我國司法實踐的情況下，提出建立強制答辯制度、放寬失權(quán)的后果、完善配套制度等對策，以期順應(yīng)立法潮流，符合民事訴訟公正與效率的價值追求。

關(guān)鍵詞 舉證時效 證據(jù)失權(quán) 新證據(jù) 證據(jù)交換

舉證時效制度是民事訴訟中必不可少的程序。設(shè)立舉證時效的目的是為了防止證據(jù)突襲、維護判決的穩(wěn)定性、提高訴訟效率。然而，在司法審判實踐中，舉證時效的制度并不完善。通過對這些不足之處的分析提出了規(guī)范證據(jù)交換程序、強制答辯程序等對策，以期使我國的民事訴訟更加完善。

一、規(guī)范證據(jù)交換程序

證據(jù)交換應(yīng)是必經(jīng)程序。證據(jù)交換是雙方當(dāng)事人相互了解證據(jù)證明力的大小以及為正確收集證據(jù)指明方向，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》證據(jù)交換之日為舉證期限屆滿之日，然而司法解釋并沒有進一步明確此規(guī)定，造成了學(xué)術(shù)界的種種誤解。因此，筆者認為規(guī)范與舉證時效制度不可分割、相輔相成的證據(jù)交換制度刻不容緩。首先，應(yīng)有法律規(guī)定證據(jù)交換在一審程序中為必經(jīng)程序；對于不進行證據(jù)交換的當(dāng)事人采取罰款等懲罰性措施。其次，為了避免證據(jù)交換之日與舉證期限屆滿之日的規(guī)定上產(chǎn)生的混亂，證據(jù)交換之日應(yīng)為人民法院規(guī)定的舉證期限屆滿之日；最后，為了提高訴訟效率證據(jù)交換的次數(shù)不超過兩次，并且第二次交換的證據(jù)要有限制，應(yīng)是針對對方提供的證據(jù)，法庭審理只能按照已經(jīng)確定的證據(jù)進行審理 ，除此之外提供的證據(jù)不進行審理。

二、建立強制答辯制度

被告不答辯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的答辯失權(quán)責(zé)任，如果被告不進行答辯，將構(gòu)成自認。答辯期間與舉證時效具有一致性，其可以適用舉證時效的制度。答辯制度可以幫助雙方當(dāng)事人互相了解對方的主張、收集證據(jù)的范圍，以及減少司法資源的浪費有著非常重要的作用。在我國民事訴訟中，相關(guān)的法律以及解釋并沒有把答辯作為一種義務(wù)，而是看成一種權(quán)利，被告有權(quán)決定自己是否進行答辯，不進行答辯也不影響案件的審理，在訴訟中這是不公平的。因為被告在收到起訴通知書時或應(yīng)訴通知書時，已經(jīng)了解了原告的信息，如果被告不進行答辯，原告就會對被告主張一無所知，不利于焦點的固定。因此，筆者認為建立強制答辯制度非常必要，在具體的制度設(shè)計以及操作細節(jié)中，可以借鑒國外答辯制度的一些有益做法，比如借鑒德國的訴訟時效制度，德國的民事訴訟法規(guī)定，答辯是必經(jīng)程序，除非答辯會造成訴訟遲延或者逾期答辯有正當(dāng)且合理的理由，否則將承擔(dān)不利的后果即答辯失權(quán)，因為我國的公民的訴訟能力普遍不高，所以在答辯環(huán)節(jié)上因當(dāng)事人的一般過失造成的答辯不能就不按失權(quán)來處理，但對于故意不答辯將產(chǎn)生答辯失權(quán)，并有失權(quán)人對是否故意進行證明。

三、放寬證據(jù)失權(quán)后果

證據(jù)失權(quán)的法律后果是當(dāng)事人可能喪失實體權(quán)利，不管是一般過失或是重大過失，除非是新的證據(jù)或因客觀原因不能收集的證據(jù)。在審判實踐中訴訟當(dāng)事人的法律素質(zhì)普遍偏低，并且法官的釋明權(quán)不完善，造成當(dāng)事人在訴訟中并不知道自己應(yīng)該行使哪些權(quán)利、履行那些義務(wù)，因此，訴訟當(dāng)事人因自己的一般過失超過舉證期限的比比皆是，其提供的證據(jù)法院不組織質(zhì)證，不作為定案的根據(jù)。這樣就會造成訴訟中不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)，容易發(fā)生錯判、重判等情況，針對此種情形，我認為可以借鑒國外的關(guān)于舉證時效制度的一些先進做法，不僅要程序上的公正，而且盡可能的達到實體上的公正，比如德國的民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人不是因重大過失或故意超過舉證時效提供證據(jù)的，法官認為舉證不會遲延訴訟或造成重大過失的可以作為定案的根據(jù)。結(jié)合我國目前的國情，我們可以借鑒德國證據(jù)失權(quán)的規(guī)定，對于當(dāng)事人因一般過失而造成的證據(jù)失權(quán)，可以作為案件裁判的根據(jù)。但該證據(jù)必須是客觀真實的、能影響案件審判的。不管是因為重大過失還是一般過失逾期舉證的，當(dāng)事人一方畢竟有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此要對當(dāng)事人一方進行費用制裁，達到權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一。

四、完善舉證時效的配套制度

舉證時效制度不是一項獨立的制度，相關(guān)的配套制度即審前準(zhǔn)備程序應(yīng)與其同時完善。筆者建議在審前準(zhǔn)備程序階段建立以當(dāng)事人為主要地位，而法院只是進行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)的制度。審前準(zhǔn)備程序為舉證時效充分發(fā)揮制度功能提供條件，其與舉證時效制度是相輔相成、密不可分的有機結(jié)合。而舉證時效制度在我國民事訴訟中是必不可少的程序，其提高了訴訟效率，維護了審判的權(quán)威性，因此，設(shè)立審前準(zhǔn)備程序是現(xiàn)行民事訴訟的需要，符合法制發(fā)展進程。一些舉證時效制度的發(fā)達國家都設(shè)立了相對完善的審前準(zhǔn)備程序。我國可以借鑒國外的一些先進做法，例如，美國是實行舉證時效制度的國家，其審前準(zhǔn)備程序相對于我國較充足。因此，在結(jié)合我國法治的實際情況下審前準(zhǔn)備程序的立法思路應(yīng)當(dāng)是：（1）開庭審理前設(shè)立的審前準(zhǔn)備程序，要適當(dāng)延長其期限，給予當(dāng)事人充分的時間提出自己的主張。（2）在審前準(zhǔn)備程序中由雙方當(dāng)事人確定案件爭點。在審前準(zhǔn)備程序中法官組織雙方當(dāng)事人到庭，由當(dāng)事人雙方確定案件爭點，法院處于輔助地位，爭點已經(jīng)固定，由雙方當(dāng)事人簽字，即據(jù)效力。因爭點的固定是由當(dāng)事人雙方確定的，所以當(dāng)事人對于證據(jù)的收集會有一個明確的范圍。（3）在審前準(zhǔn)備程序中確立以當(dāng)事人為主導(dǎo)地位，由其協(xié)商決定審判的內(nèi)容，協(xié)商不成的法官要進行適當(dāng)引導(dǎo)，確保證據(jù)在舉證時效期間內(nèi)固定，從而防止證據(jù)突襲。

參考文獻：

[1]張偉平.論民事訴訟中失權(quán)的正義[J].法學(xué)研究，2010，（4）.

[2]褚玉梅.輪班民事訴訟是權(quán)制度的建立[J].法官論證據(jù)，2009，（1）

[3]張曉霖.民事訴訟舉證時限制度研究[D].安微大學(xué).

[4]凌永興.民事司法改革中的效率研究[D].南京師范大學(xué).

（作者單位：周口師范學(xué)院政法學(xué)院）