知乎就是一個(gè)社會(huì)，算法的調(diào)整就是一次社會(huì)動(dòng)蕩。

在近幾年的中文互聯(lián)網(wǎng)上，知乎是一個(gè)無法忽視的存在。沒有一個(gè)網(wǎng)站能像知乎這樣，雖然只有2000多萬用戶，影響力卻無處不在；沒有一個(gè)網(wǎng)站像知乎這樣，同時(shí)扮演了問答社區(qū)、搜索引擎、大眾點(diǎn)評(píng)、新聞社區(qū)、情感論壇、 第一人稱文學(xué)網(wǎng)等這么多角色。這就是一個(gè)生態(tài)。

知乎的用戶結(jié)構(gòu)：兩極分化的金字塔

2014年8月的知乎用戶調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告為我們勾勒出了這群“中文互聯(lián)網(wǎng)鄙視鏈”最頂端的群體的畫像。然而，知乎這個(gè)2000萬人的“知識(shí)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)是什么樣的？這時(shí)候就要請(qǐng)出知乎數(shù)據(jù)大帝，“看知乎”的創(chuàng)始人蘇莉安同學(xué)。

他于2014年8月通過以3，507，426名總用戶為樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘而推出的《第一次民間版知乎用戶分析報(bào)告》讓我們可以一窺知乎用戶的行為習(xí)慣、分工構(gòu)成。

69.14%的用戶是完全沒有人關(guān)注的“小透明”，83.76%的用戶從未回答過問題，96%的用戶粉絲不足10人，而粉絲數(shù)超過1000的“大v”只占總用戶的萬分之九。而零關(guān)注、零提問、零回答的“三零用戶”占全體用戶的59.65%。65%的人只關(guān)注粉絲上千的3000多位“牛人”，近一半的人把所有目光完全限定在粉絲過萬的729位“大?！敝稀?/p>

這不只是一個(gè)金字塔社會(huì)，更是一個(gè)金字塔“頂角”小于1度的“針尖型”社會(huì)。這也印證了絕大多數(shù)用戶對(duì)于知乎的定義——“上知乎就是為了瞻仰神人”、“上知乎漲姿勢(shì)”、“上知乎就是為了開闊眼界”。也許新浪微博還能暫時(shí)安坐在“社交媒體”的交椅上，但是知乎真該放棄社交大夢(mèng)了（然而并沒有）。不妨再補(bǔ)上一刀：在知乎你關(guān)注一個(gè)人時(shí)只有1.25%的概率得到回粉。

“大V路線”對(duì)于新浪微博來說可謂“成也蕭何，敗也蕭何”，知乎也是如此。雖然從去年開始，處于“成敗轉(zhuǎn)折點(diǎn)”上的知乎開始“矯枉過正”地賦權(quán)于“小透明”，還激起了少數(shù)大 V先拂袖而去的連鎖反應(yīng)。不過，在此之前，知乎一直不遺余力地推動(dòng)著“造星運(yùn)動(dòng)”，發(fā)掘了一批在線下默默無聞，卻能依靠問答成名的“知識(shí)英雄”。

知乎的中心化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Quora，知乎創(chuàng)始人周源的關(guān)注者是Quora CEO follower數(shù)量的6倍。在知乎上， TOP 1 的“大V”李開復(fù)有87萬粉絲，而Quora上最受人追捧Wikipedia創(chuàng)始人Jimmy Wales不過15萬follower。

是中國網(wǎng)民的從眾心理、追星效應(yīng)在作祟么？顯然并不是。這樣一座高聳入云的“知識(shí)金字塔”是知乎親手鑄造的。

“新版的動(dòng)態(tài)是一個(gè)以人為核心的信息流?！边@是2012年8月16日知乎首頁改版時(shí)周源的解釋，之所以將用戶關(guān)注的問題、話題、回答“折疊”進(jìn)通知和話題動(dòng)態(tài)里，只是為了拯救被不同維度篩選出的內(nèi)容亂糟糟充斥的feed。知乎放大“人”作為信息節(jié)點(diǎn)的能量，希望用“人肉過濾器”來實(shí)現(xiàn)信息的篩選。（知乎團(tuán)隊(duì)當(dāng)仁不讓地扮演了curator的角色，黃繼新也在“當(dāng)我取消關(guān)注黃繼新、張亮等人后，我在知乎是否更開心？”這一問題下為自己的刷屏行為辯護(hù)：“我現(xiàn)在其實(shí)是通過人肉的方法來解決系統(tǒng)將來依靠算法和產(chǎn)品來解決的問題?！保┮?yàn)椤盎趩栴}/話題的feed設(shè)計(jì)可以在內(nèi)容范圍上實(shí)現(xiàn)信息篩選，但無法在內(nèi)容質(zhì)量上進(jìn)行信息篩選。”

“雖然動(dòng)態(tài)出現(xiàn)什么內(nèi)容，完全是個(gè)性化的選擇——感興趣就保持關(guān)注，不感興趣可以取消關(guān)注，但，這個(gè)成本對(duì)大部分用戶來說仍然太高了。”在周源眼中，向微博、人人等SNS網(wǎng)站靠攏，對(duì)于新用戶來說是一個(gè)學(xué)習(xí)成本更低的選擇。

如此一來，高關(guān)注用戶“事實(shí)上”就成為了決定什么話題、問題、答案能被大多數(shù)用戶看到的“實(shí)名編輯”——關(guān)注度即權(quán)力。他們的一舉一動(dòng)，一個(gè)回答、一個(gè)關(guān)注、一個(gè)點(diǎn)贊都能被成千上萬的用戶看到。

“大V出場(chǎng)自帶300贊”、“一處大V，全站大V”、“新手的回答只有被大 V的金手指臨幸，才有機(jī)會(huì)出頭”、“大V組團(tuán)刷屏”……關(guān)注度馬太效應(yīng)造成的“知乎怪象”愈演愈烈。而2014年12月之前以點(diǎn)贊數(shù)論高低的問題排名機(jī)制更是放大了大V的馬太效應(yīng)。

我們可以順便看一下“鄰家小妹”豆瓣的情況。撐起豆瓣相冊(cè)半壁江山的“福根兒”不過才有18萬關(guān)注者，而水木丁、囧之女神等所謂的“豆瓣紅人”關(guān)注者都不超過10萬人。

“人肉代替算法”的權(quán)宜之策一直持續(xù)到2013年11月的首頁改版，造成的高關(guān)注用戶與“小透明”之間的權(quán)力失衡已經(jīng)難以逆轉(zhuǎn)。也許，所有高門檻的UCG網(wǎng)站最終都會(huì)不可避免地演變成PGC網(wǎng)站。

首頁的改版：人肉過濾還是話題過濾

我在《商業(yè)價(jià)值》此前所作《豆瓣十年，一朝重來》一文解析中，曾經(jīng)提到過豆瓣在“內(nèi)容發(fā)現(xiàn)”問題上的路線之爭(zhēng)：算法推薦V.S.社交推薦。豆瓣雖然嘗試著兩條腿走路，然而每一條都有先天不足之處：推薦算法缺少用戶的頻繁“調(diào)教”導(dǎo)致精準(zhǔn)度不高；社交推薦由于用戶的低活躍度而內(nèi)容稀缺。

與豆瓣在兩種機(jī)制之間搖擺不定，首頁來回“變臉”不同，知乎對(duì)于人肉過濾和話題過濾的優(yōu)劣長(zhǎng)短，對(duì)于內(nèi)容運(yùn)營(yíng)和技術(shù)能力有著清晰的認(rèn)識(shí)。前文提到的黃繼新不惜“刷屏”充當(dāng)人肉curator就是在早期推薦算法無法有效提高信噪比的情況下的一種權(quán)宜之計(jì)，用強(qiáng)運(yùn)營(yíng)來頂上技術(shù)的短板。

然而，首頁只推關(guān)注人的改版引發(fā)了用戶大規(guī)模的吐槽和反彈，堪稱知乎的第一次信任危機(jī)。（甚至出現(xiàn)了“如果知乎堅(jiān)持新版你會(huì)退出知乎嗎？”這樣的問題）周源不得不站出來一再解釋改版的初衷源于話題推送的Bug暫時(shí)難以克服，“導(dǎo)致 feed 信噪比急速下降，很多新用戶被罵。這種情況讓我們很痛心?！?/p>

據(jù)知乎聯(lián)合創(chuàng)始人張亮透露，首頁feed之所以“一刀切”的改為以人為核心的機(jī)制，是因?yàn)橥瑫r(shí)（準(zhǔn)確點(diǎn)說，是在首頁動(dòng)手術(shù)20多天后）在首頁為話題開了一個(gè)入口（也就是把首頁的領(lǐng)域變成了話題）。知乎的思路是：讓訂閱的用戶和話題分開顯示，各取所需。然而，首頁feed卻只有一個(gè)，話題被擠下首頁，“躲進(jìn)”二級(jí)頁面。當(dāng)用戶要點(diǎn)開“話題”，然后在無數(shù)話題中選擇一個(gè)，點(diǎn)擊“動(dòng)態(tài)”才能看到更新時(shí)，難怪他們會(huì)怒氣沖沖地質(zhì)問“首頁的話題都不見了，那么關(guān)注話題還有什么意義？”

2012年8月這次怨聲載道的改版風(fēng)波說明：蹣跚學(xué)步階段的知乎想要在Quora之外另辟蹊徑時(shí)仍顯稚嫩。一年多以后，一直飽受詬病的知乎首頁終于“改邪歸正”，這背后當(dāng)然是知乎技術(shù)能力的不斷成熟。用戶關(guān)注話題下的內(nèi)容才重新進(jìn)入首頁動(dòng)態(tài)，相比兩年前的升級(jí)之處在于“智能排序，動(dòng)態(tài)內(nèi)容會(huì)根據(jù)你的閱讀偏好不斷優(yōu)化，越用越好用?！?/p>

問答排名算法：牽一發(fā)而動(dòng)全身

我在前文曾經(jīng)把知乎的點(diǎn)贊投票機(jī)制比作超級(jí)女聲，然而與“一人一票”的民粹型民主相比，知乎的段位還是要高上一籌。這主要體現(xiàn)在知乎的問答排名機(jī)制上：在2014年12月之前，知乎的回答排序算法是：得分=加權(quán)贊同數(shù)-加權(quán)反對(duì)數(shù)，得分越高回答越靠前。

與簡(jiǎn)單粗暴的“一人一票，票票平等”相比，高權(quán)重用戶的投票，會(huì)對(duì)排序有更大的影響，他們的回答也會(huì)具有一定的排序優(yōu)勢(shì)。按照知乎產(chǎn)品設(shè)計(jì)師黃濤的回答——“用戶在某個(gè)問題下的權(quán)重，是根據(jù)他過去在相關(guān)話題下的回答得到的贊同、反對(duì)和沒有幫助票數(shù)計(jì)算的。用戶過去回答的得票，體現(xiàn)了其他用戶在相關(guān)領(lǐng)域下對(duì)他能力的認(rèn)可程度?！?/p>

如果把知乎比喻為一個(gè)城邦，那么他的治理規(guī)則既不是民粹式民主，也不是全然的精英統(tǒng)治，而是兩者兼顧。這套機(jī)制一定程度上保證了那些“專業(yè)性”與“通俗性”兼具的答案能夠浮出水面。

然而，很多時(shí)候，專業(yè)人士往往寡不敵眾（據(jù)媒體報(bào)道，500萬用戶時(shí)的知乎有3000名高權(quán)重用戶，比例僅為0.06%。哪怕他們手中的票以一當(dāng)十，也還是杯水車薪），專業(yè)性往往要給“通俗性”讓路，信息密度往往要給閱讀快感讓路。這也就是為什么知乎的榜首回答動(dòng)輒洋洋灑灑幾千言，連一篇分析房?jī)r(jià)走向的回答都要用暴漫、日和、網(wǎng)絡(luò)熱圖“人為”地制造起承轉(zhuǎn)合的“故事感”（畢竟，人人都喜歡看故事）。而很多專業(yè)領(lǐng)域的討論僅限于向外行人“科普”的ABC水平。

蘇莉安曾用“100字以上的答案掠走了贊同總數(shù)的80%；而1000字以上答案雖然總數(shù)不到4%，所有人點(diǎn)下的贊同卻有40%落在它們頭上?！眮矸瘩g“知乎變水了”這一論斷。然而，知乎的“水化”當(dāng)然不僅僅是由于抖機(jī)靈的回答越來越多，而是由于用戶群體的不斷擴(kuò)大，用戶平均水平的不斷降低，一個(gè)回答要想獲得高票贊同，不得不加入更多的背景介紹和通俗化包裝。曾經(jīng)滿是干貨的社區(qū)也就變得越來越“水”了。按照黃濤的說法“一些誤導(dǎo)性、煽動(dòng)性的高票內(nèi)容，即使同時(shí)也有很多反對(duì)票，仍然排在認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睌?shù)相對(duì)較少的優(yōu)質(zhì)回答前面?！?/p>

問題當(dāng)然不止于此。單純以“贊同數(shù)-反對(duì)數(shù)”對(duì)回答進(jìn)行排序的機(jī)制忽視了“時(shí)間”這一重要維度。一旦某些時(shí)間較早的回答獲得了高票，占據(jù)了高位，那么即使后來的回答質(zhì)量更高，也會(huì)由于很難獲得足夠的曝光而贊者寥寥，從而被埋沒。尤其是，知乎上的大部分問題的熱度都會(huì)隨著時(shí)間的推移“冷卻“下來，正當(dāng)其時(shí)的回答引起了足夠多的關(guān)注，姍姍來遲的回答則乏人問津。沒有多少人會(huì)從頭至尾看完每一個(gè)回答，排名靠前的回答就成了“馬太效應(yīng)”的受益者。

久而久之，一個(gè)問題下面的回答就會(huì)像“化石”一樣固化下來，新的回答很難出人頭地。這對(duì)于躍躍欲試的新用戶無疑是個(gè)巨大的打擊，失去了源頭活水的社區(qū)也會(huì)慢慢變得靜若死水。

2014年12月，知乎開始對(duì)回答排名算法“動(dòng)手術(shù)”了。

上面的威爾遜算法公式雖然復(fù)雜，但其實(shí)決定答案得分的主要有兩個(gè)參數(shù)：贊同率p（贊同數(shù)/反對(duì)數(shù)）和參數(shù) 。按照知乎數(shù)據(jù)帝chenqin的分析：p設(shè)置得越高，絕對(duì)贊同數(shù)就越重要，設(shè)置較低時(shí)，贊同率就越重要。當(dāng) 等于0時(shí)，贊同率將起到全部作用。而數(shù)學(xué)帝曾加則觀察到：當(dāng)n（贊同數(shù)+反對(duì)數(shù)）很大的時(shí)候，得分最重要的影響因素是 p，也就是贊同比。

相比于原來的算法，新算法最大的改變就是更看重贊同反對(duì)比，而不是贊同反對(duì)差，這意味著反對(duì)票的“殺傷力”大大增強(qiáng)。表面開來，那些“客觀中立”、“四平八穩(wěn)”、“擺事實(shí)不講道理”的回答將會(huì)獲益，而那些觀點(diǎn)鮮明、站隊(duì)明顯、情緒化等容易“招黑”的回答將因?yàn)椴鹊娜诉^多而沉底。

上文在分析“知乎為什么成功”時(shí)曾經(jīng)提到：知乎人氣高漲的一個(gè)原因正是吸引了價(jià)值觀不同的群體（女權(quán)主義、中醫(yī)、左右派）之間的站隊(duì)、PK，形成了一個(gè)觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒的輿論場(chǎng)，提高了知乎的活躍度。然而，正如魏武揮指出的那樣“真理越辯越明只是知乎一廂情愿的理想主義”，不同觀點(diǎn)的PK導(dǎo)致知乎的虐氣越來越重，一言不合便惡語相向，掐架謾罵成為家常便飯。長(zhǎng)此以往，知乎理性討論的氛圍將蕩然無存。相比之下，以科學(xué)事實(shí)類問題為主，聚集了一幫理科生的果殼問答則很少有此困擾。所以，“贊同數(shù)-反對(duì)數(shù)”的答案排序規(guī)則一直沿用至今。

加大反對(duì)票的權(quán)重就是對(duì)“站隊(duì)現(xiàn)象”的一種矯正（也許是矯枉過正）。在新的算法下，xx粉和xx黑曾經(jīng)“捉對(duì)廝殺”的回答因?yàn)榛ハ嗖忍?huì)雙雙降級(jí)，上位的將是各打五十大板，“安全無害”的回答。（在“中醫(yī)是偽科學(xué)嗎？應(yīng)該如何看待中醫(yī)？”問題下，排名第一的回答寫道“中醫(yī)不是科學(xué)，中醫(yī)有效果，不解釋。”）然而，爭(zhēng)議越少的回答就越是好的回答嗎？懲罰“有態(tài)度”的回答或許能夠減少大家討論時(shí)的“火藥味兒”，讓排名靠前的答案趨向“中立”。然而，增強(qiáng)反對(duì)票的威力卻可能會(huì)鼓勵(lì)“正反雙方”互踩，使彼此更為“對(duì)立”。過去，讀者只需要用點(diǎn)贊來“是其所是”，現(xiàn)在他們還傾向于用反對(duì)來“非其所非”。

知乎之所以選擇不顯示反對(duì)者的名字及數(shù)量，正是為了給答題者以正向激勵(lì)，而不是負(fù)面激勵(lì)。而如今，匿名、數(shù)量不透明的反對(duì)票卻掌握了一個(gè)回答的排名升降，這種負(fù)面激勵(lì)恐怕會(huì)給答題者造成更大的困擾，也會(huì)鼓勵(lì)惡意反對(duì)的出現(xiàn)。

有63萬粉絲的yolfilm甚至說出了這樣的話：

當(dāng)他們?cè)谖⑿湃豪锏靡庋笱蟮卣f，如何用小號(hào)集結(jié)，用軟件把某某某的答案點(diǎn)反對(duì)時(shí)。你們知乎的設(shè)計(jì)，容我再說難聽一些，就是為虎作倀。知乎若敗，那第一個(gè)敗象，就是2015年的“加大反對(duì)權(quán)重”設(shè)計(jì)。

友善度機(jī)制：知乎的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”

看了“如何評(píng)價(jià)知乎的友善度機(jī)制？”下面的80多個(gè)回答，你就會(huì)知道知乎管理員的“G點(diǎn)”有多低。以上4種言論在被人舉報(bào)后都被知乎管理員判定為“不友善”，被扣除相應(yīng)的友善度點(diǎn)數(shù)。而當(dāng)友善度點(diǎn)數(shù)被扣完之后，用戶就會(huì)被關(guān)進(jìn)“小黑屋”，與被封號(hào)無異。要想恢復(fù)友善度只有3種辦法：1.舉報(bào)其他用戶的不友善行為；2.做題（比如上面那5道判斷題）；3.等待每年的國際友善日大赦天下。

如果說加大反對(duì)票權(quán)重會(huì)讓答題者遭受不知何處飛來的“暗箭”，那么友善度則會(huì)讓題主回答、評(píng)論的每一個(gè)字都成為潛在的“靶子”。要知道友善度機(jī)制是“追溯以往”的，在2015年4月友善度機(jī)制上線之前的回答、評(píng)論也在舉報(bào)者的糾察范圍之內(nèi)。也就是說，你在知乎上發(fā)的言越多，越有可能踩著別人的尾巴而遭到舉報(bào)。果然，就在友善度機(jī)制上線不久，在知乎上回答過300多個(gè)問題，收獲156萬贊同，2.4萬感謝的知友惡魔的奶爸就因?yàn)檫B續(xù)被十幾次舉報(bào)友善度被扣到了只剩半顆星，被剝奪了評(píng)論權(quán)限。為了防止有人繼續(xù)“挑刺”，他刪除了過去幾年所寫下的幾百萬字答案。

知乎友善度機(jī)制的初衷是鼓勵(lì)和引導(dǎo)社區(qū)用戶自治，構(gòu)建和完善良性討論氛圍。然而，這種不舉不究，鼓勵(lì)用戶互相揭發(fā)（舉報(bào)別人可以提升自己的友善度）的做法實(shí)際上“防君子不防小人”。而且，由于對(duì)“不友善”的界定太過寬泛，管理員手中的自由裁量權(quán)過大。而且，在兩個(gè)人你來我往的對(duì)話中，哪些是輕蔑、誹謗、嘲諷、挑釁、歧視……的言論，更是仁者見仁、智者見智，全憑管理員是不是“玻璃心”。要知道，管理員也是有立場(chǎng)的。這不是自治，而是由管理員來控制言論尺度。

知乎本想通過友善度設(shè)計(jì)發(fā)起一輪“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，卻沒有換來期望中的人人謹(jǐn)言慎行，而是成了意見不合者打擊報(bào)復(fù)的“私器”。而且，知乎的懲戒機(jī)制對(duì)于那些“光腳的”三零用戶無效，他們完全可以再換個(gè)馬甲重新殺回來。而對(duì)于惡魔的奶爸這樣重度貢獻(xiàn)的用戶則是一顆隨時(shí)可能引爆的炸彈。這種表面上的權(quán)利平等恰恰是對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者的不公平。用一位知友的話來表達(dá)就是“合著我一年敲幾百萬字的就活該被幾個(gè)三零用戶一晚上舉報(bào)光了抄光了封號(hào)？”

早在2013年初就有人在知乎上憂心忡忡地發(fā)問：如何重建知乎上相互信任和友善的氛圍？知友負(fù)二的回答可以送給知乎團(tuán)隊(duì)：知乎不是世外桃源，整個(gè)中國社交網(wǎng)站的環(huán)境有多糟，知乎頂多也就只能做到比其他人好那么一點(diǎn)點(diǎn)，不要對(duì)知乎抱有不切實(shí)際的幻想。

2000多萬用戶的知乎早已不是當(dāng)年那個(gè)溫良恭儉讓的知識(shí)烏托邦。這個(gè)時(shí)候還想用一套機(jī)制來對(duì)抗人性，規(guī)范人們的言行，不切實(shí)際的理想主義只會(huì)適得其反。