摘 " 要：2007年發(fā)端于美國(guó)的次貸危機(jī)最終演變?yōu)橐粓?chǎng)席卷全球的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家掀起了一股對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思的浪潮。目前來(lái)看，反思的內(nèi)容主要集中在當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與現(xiàn)實(shí)是否脫節(jié)、是否過(guò)度使用了數(shù)學(xué)模型以及理性假設(shè)是否有效等問(wèn)題上。本文認(rèn)為，此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)確實(shí)暴露了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的整體論錯(cuò)誤，并且深刻的表明現(xiàn)有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偽整體論的錯(cuò)誤指導(dǎo)下，全球和各國(guó)經(jīng)濟(jì)還將繼續(xù)被誤導(dǎo)，從而可能陷入更深層次的危機(jī)之中。與此同時(shí)，本文也對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體論特征進(jìn)行了簡(jiǎn)單評(píng)述，并指出了其整體論對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的優(yōu)越性以及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué);金融危機(jī);經(jīng)濟(jì)危機(jī);西方經(jīng)濟(jì)學(xué);整體論

中圖分類(lèi)號(hào)：F091.91 " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）02-0019-05 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.02.04

2008年下半年以來(lái)，受發(fā)端于美國(guó)的次貸危機(jī)的影響，西方國(guó)家普遍陷入了二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，諸多發(fā)展中國(guó)家也因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易需求銳減、資本流入減少以及金融和商品市場(chǎng)大幅波動(dòng)等因素的沖擊而遭受?chē)?yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，金融危機(jī)事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。金融危機(jī)這一事態(tài)的發(fā)展幾乎完全在美國(guó)和其他許多發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意料之外，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家掀起了一股對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思的浪潮。目前來(lái)看，這場(chǎng)仍在持續(xù)而且其影響也還有待評(píng)估的運(yùn)動(dòng)有可能是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的重要契機(jī)。同時(shí)，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)反思的深入有利于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展;另一方面也將對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善帶來(lái)諸多啟發(fā)。

一、當(dāng)前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)反思的基本脈絡(luò)

對(duì)于當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)反思的主要脈絡(luò)，陳平（2009）進(jìn)行了較為完整的評(píng)述[1]，以下將首先對(duì)反思和爭(zhēng)論的基本脈絡(luò)進(jìn)行回顧。2008年11月，英國(guó)女王曾向倫敦學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出為什么沒(méi)有人覺(jué)察到危機(jī)的發(fā)生。針對(duì)英國(guó)女王的問(wèn)題，2009年7月英國(guó)皇家學(xué)院給英國(guó)女王的正式回復(fù)承認(rèn)沒(méi)能預(yù)測(cè)危機(jī)的主要原因有兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)界不了解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，二是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的社會(huì)各界對(duì)市場(chǎng)存在過(guò)度樂(lè)觀的心理。英國(guó)皇家學(xué)院的回復(fù)事實(shí)上肯定了當(dāng)前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本體系，認(rèn)為問(wèn)題只在于其發(fā)展還不夠完善，從而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)危機(jī)的預(yù)測(cè)。2009年8月，Hodgson等10名英國(guó)與澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家給英女王的信中則持于英國(guó)皇家學(xué)院不同的觀點(diǎn)，該回復(fù)認(rèn)為危機(jī)的發(fā)生與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)濫用與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的數(shù)學(xué)模型有關(guān)，從而要求改革經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育體系。

2009年7月以來(lái)，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krugman和Lucas相繼加入使得爭(zhēng)論進(jìn)一步升級(jí)。2009年7月，Krugman在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的講演中宣稱(chēng)過(guò)去三十年的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“至多是無(wú)用的，，最壞是害的。”[2]這一觀點(diǎn)是對(duì)作為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)厲批評(píng)。8月，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物L(fēng)ucas同樣發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志上的文章，則對(duì)此前該雜志刊登的一組評(píng)述予以回?fù)?，并?duì)新古典學(xué)派進(jìn)行了辯護(hù)，其辯護(hù)集中在兩點(diǎn)[3]：一是金融市場(chǎng)的有效市場(chǎng)假設(shè)。他認(rèn)為與批評(píng)有效市場(chǎng)假設(shè)不切實(shí)際的意見(jiàn)相反，有效市場(chǎng)假設(shè)是經(jīng)受了實(shí)際金融市場(chǎng)考驗(yàn)的理論。按照有效市場(chǎng)假設(shè)，如果有人可以預(yù)測(cè)到危機(jī)，那么只會(huì)使危機(jī)提前到來(lái)，而且試圖避免危機(jī)和危機(jī)帶來(lái)的衰退的政策是無(wú)效的。二是宏觀經(jīng)濟(jì)模型的預(yù)測(cè)能力。他認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)模型的預(yù)測(cè)是有條件的，但是這并不意味著這些模型是錯(cuò)誤的。2009年9月，Krugman在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的長(zhǎng)篇文章系統(tǒng)的對(duì)美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批評(píng)，其批評(píng)的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面，即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)理模型的過(guò)分推崇、對(duì)市場(chǎng)缺陷的忽視以及對(duì)市場(chǎng)主體理性的假設(shè)等[4]。隨后，Cochrane（2009）則直指Krugman的觀點(diǎn)已經(jīng)脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)討論的范疇。陳平（2009）則對(duì)Krugman的觀點(diǎn)表示贊同，并且進(jìn)一步指出“制造均衡幻想的數(shù)學(xué)模型，不僅是脫離現(xiàn)實(shí)的，而且本身就是錯(cuò)誤的模型?！?/p>

從上述爭(zhēng)論可以看出，當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思還只是局限在其理論與現(xiàn)實(shí)是否脫節(jié)、是否過(guò)度使用了數(shù)學(xué)模型以及理性假設(shè)是否有效等問(wèn)題上，這些問(wèn)題都是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架之內(nèi)的討論。盡管像Krugman這樣的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)的觀點(diǎn)非常尖銳，但總歸擺脫不了上述框架的束縛，因此總是有隔靴搔癢的之嫌，難以觸及問(wèn)題的根本。筆者以為，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的最根本缺失在于其錯(cuò)誤的整體論或者說(shuō)是“偽整體論”。

二、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“偽整體論”批判

根據(jù)段偉文和徐蘭（2009）的介紹，“整體論的思想可以追溯至亞里士多德關(guān)于整體大于部分之和的箴言……但整體論一詞直到1926年才由斯馬茨（J.C.Smuts） 在《整體論與進(jìn)化》一書(shū)中提出?！痹诶碚撗芯恐校ǔ１容^注重作為方法論的整體論，這是因?yàn)橐话愣裕瑢で蠓椒ㄕ撋系闹笇?dǎo)意義對(duì)科學(xué)研究有著最為突出的意義。從方法論而言，整體論與還原論相對(duì)。在區(qū)分整體論和還原論時(shí)，段偉文還認(rèn)為，“方法論的整體論主張，對(duì)于某個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的最佳理解應(yīng)該致力于尋求在整體層面決定系統(tǒng)行為的原則，而不應(yīng)停留結(jié)構(gòu)層面或只關(guān)注組成部分的行為?！€原論者對(duì)既有的還原論的研究路徑充滿(mǎn)信心，而不加反思地認(rèn)為，整個(gè)世界在存在論層面是一個(gè)等級(jí)化的有序世界，可以用分析還原方法自下而上地加以認(rèn)識(shí)，進(jìn)而構(gòu)建起日益完善的金字塔式的知識(shí)體系?！盵6]

盡管還原論在科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中得到了普遍的應(yīng)用，同時(shí)也已經(jīng)成為自然科學(xué)和一些社會(huì)科學(xué)研究中最基礎(chǔ)的方法，但是其局限性在于“對(duì)構(gòu)成性的實(shí)體的探究并不能替代對(duì)世界復(fù)雜過(guò)程的理解，對(duì)部分與層次的理解也不可完全拼接為對(duì)整體性的把握，強(qiáng)還原論則不僅沒(méi)有改變這些事實(shí)，反而促使人們?yōu)榭朔浔厝焕Ь扯鴮で笾荚诶斫庹w性的整體論的認(rèn)識(shí)論?！盵7]因此，方法論上從還原論向整體論的轉(zhuǎn)向成為科學(xué)向更加深入和更加復(fù)雜的領(lǐng)域發(fā)展的一種必要。不過(guò)，方法論上的整體論與還原論并不是完全對(duì)立的。對(duì)這一點(diǎn)，劉勁楊（2007）認(rèn)為，科學(xué)研究中的整體歸根結(jié)底還是具有局域性，某個(gè)整體必然是更大整體的部分，從這個(gè)意義上說(shuō)，整體論與還原論的區(qū)別也是相對(duì)的。因此，他主張“整體論方法對(duì)還原論方法的超越不是拋棄與決裂，而是揚(yáng)棄與綜合。”[8]正因?yàn)槿绱?，趙光武（2003）指出，到目前為止，科學(xué)研究經(jīng)歷了一個(gè)超越還原論、發(fā)展整體論、實(shí)現(xiàn)還原論與整體論辯證統(tǒng)一的演化過(guò)程[9]。由此可見(jiàn)，從方法論上將整體論與還原論相結(jié)合對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)研究都有一定的指導(dǎo)意義。

與自然科學(xué)類(lèi)似，整體論方法在社會(huì)科學(xué)方面也有著廣泛的應(yīng)用。美國(guó)學(xué)者D.C.菲立普在其經(jīng)典著作《社會(huì)科學(xué)中的整體論思想》（1988）中對(duì)整體論在哲學(xué)、政治學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域的研究進(jìn)行了廣泛的探討[10]。尤為值得注意的是，D.C.菲立普將社會(huì)科學(xué)中的整體論原則劃分為三種基本類(lèi)型：第一種類(lèi)型的整體論采納了有機(jī)論中的五個(gè)論點(diǎn);第二種類(lèi)型的整體論認(rèn)為，一個(gè)整體，甚至在人們對(duì)其進(jìn)行研究之后也不能依據(jù)這個(gè)整體的各個(gè)部分來(lái)解釋這個(gè)整體;第三種類(lèi)型的整體論認(rèn)為，使用與整體及其功能相關(guān)的術(shù)語(yǔ)是必要的。其中，第一種類(lèi)型的整體論所采用的有機(jī)論的五個(gè)論點(diǎn)分別是：（1）那種以生物化學(xué)為典型代表的分析方法，在應(yīng)用于某些情況時(shí)證明是不適用的，例如生物機(jī)體、社會(huì)、甚至整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界;（2）整體大于它的各個(gè)部分之和;（3）整體規(guī)定著它的各個(gè)部分的性質(zhì);（4）如果認(rèn)為部分是與整體相分離的，那么部分也就無(wú)從理解;（5）各部分是呈動(dòng)態(tài)地相互聯(lián)系、相互依存的。他的劃分方法常常用來(lái)判定一個(gè)理論體系的方法論是否是整體論。通常比較常見(jiàn)的是第一種和第二種類(lèi)型的整體論，其中尤以第一種類(lèi)型的整體論最為常用，而還原論則從方法上不承認(rèn)整體論的全部或者部分觀點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，其研究對(duì)象與其他社會(huì)科學(xué)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由各經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)主體與資源和產(chǎn)品的關(guān)系以及各種關(guān)系之間的相互聯(lián)系而結(jié)成。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，既有個(gè)體的行為和利益需要關(guān)注，也有整體的特點(diǎn)和全局利益需要把握，整體論與還原論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都有著廣泛的應(yīng)用空間，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況卻并不是這樣。首先，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中微觀經(jīng)濟(jì)研究與宏觀經(jīng)濟(jì)研究相分離的現(xiàn)象非常突出。一般而言，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究個(gè)體行為，如個(gè)人消費(fèi)決策、廠商生產(chǎn)決策、市場(chǎng)局部均衡和一般均衡等;宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整體行為，如物價(jià)、失業(yè)、增長(zhǎng)和國(guó)際收支等現(xiàn)象。宏觀與微觀結(jié)合不夠，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏微觀基礎(chǔ)，而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒(méi)有完備的宏觀支持是目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的重要問(wèn)題。一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)卻是用兩套聯(lián)系并不緊密的方法進(jìn)行分析，這使得“整體論”在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用大打折扣。

另外，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究整體問(wèn)題的理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)嚴(yán)重。比如，即使是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最為核心的分析工具之一的一般均衡分析也與其應(yīng)該承載的整體論要求相去甚遠(yuǎn)。一般均衡分析認(rèn)為，消費(fèi)者和廠商通過(guò)各個(gè)市場(chǎng)形成緊密的聯(lián)系，市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)成為消費(fèi)和廠商賴(lài)以做出經(jīng)濟(jì)決策的主要信息。這樣的分析框架是與第一種類(lèi)型的整體論相吻合的。但是在具體的分析過(guò)程中，由于設(shè)立了各種假定（如信息完全、完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)等），實(shí)際上得到的結(jié)論與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。盡管像Lucas（2009）所辯論的那樣，這些分析在假設(shè)條件下顯然是正確的，但是其與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的程度實(shí)際上使得其分析沒(méi)有多少價(jià)值，其整體論的名頭也只是名存實(shí)亡而已。當(dāng)然，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以還有發(fā)展和完善空間來(lái)繼續(xù)進(jìn)行辯護(hù)，并且描摹出一個(gè)巨大的能夠容納所有經(jīng)濟(jì)信息的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體論缺失還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。

在筆者看來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在整體論上最致命的缺失還在于它從根本上對(duì)個(gè)體主義的體認(rèn)和對(duì)集體主義的排斥。從這個(gè)意義上說(shuō)，英國(guó)皇家學(xué)院（2009）所檢討的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不了解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還只是表象，其實(shí)質(zhì)是西方國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系上對(duì)整體論的容納就是虛假的，也就是說(shuō)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從方法論上是“偽整體論”的，是為西方社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐服務(wù)的。簡(jiǎn)單而言，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的根本作用在于回答西方社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中提出來(lái)的各種問(wèn)題，而正是這些問(wèn)題決定了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架。西方式的民主架構(gòu)是其社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的基石。西方國(guó)家是典型的投票社會(huì)，投票社會(huì)的治理由個(gè)體的分散決策來(lái)決定。即便是經(jīng)濟(jì)生活，其資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也是一種與投票機(jī)制相類(lèi)似的機(jī)制。在典型的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者和廠商通過(guò)分散決策來(lái)共同決定社會(huì)資源的配置，而國(guó)家被憲法賦予或多或少的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，但這種權(quán)力要么只是事務(wù)性的，要么仍然受制于投票機(jī)制。這種情況下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行往往只能被動(dòng)的接受市場(chǎng)產(chǎn)生的結(jié)果，而不論這個(gè)結(jié)果是好的，還是壞的。以L(fǎng)ucas為首的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派甚至宣揚(yáng)政策無(wú)效論，認(rèn)為政府的干預(yù)不能起到積極的作用，從而根本上否認(rèn)了政府干預(yù)市場(chǎng)結(jié)果的必要性。此次危機(jī)中，美國(guó)金融市場(chǎng)崩塌不能不說(shuō)與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管的影響有關(guān)。在這里，方法論上的整體論除了表現(xiàn)為被動(dòng)的接受市場(chǎng)結(jié)果外，并沒(méi)有任何積極的意義。比如，作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念之一的帕累托最優(yōu)，其實(shí)質(zhì)也只是對(duì)個(gè)體利益的嚴(yán)格保護(hù)，而不是真正整體論意義上的社會(huì)最優(yōu)。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題并不是不了解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和整體利益，而是其社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)條件決定了其并不關(guān)心整體問(wèn)題，從而產(chǎn)生了只知個(gè)體訴求，不知整體訴求的經(jīng)濟(jì)學(xué)怪胎。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，其整體論是虛置的，是“偽整體論”。

然而，缺失了整體論的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系根本無(wú)法滿(mǎn)足日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求。為此，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新分為改良和變革兩種趨向。改良方面，因果關(guān)系整體論是其中之一。陳榮虎和盛昭瀚（2006）認(rèn)為因果關(guān)系整體論在完全肯定和否定當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種方法論之間作了折衷，具有一定的合理性[11]。變革的方面，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是最為突出的代表。李濤、王敏鋒和李敏（2007）認(rèn)為，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)在其很短的發(fā)展時(shí)間里已經(jīng)發(fā)展出互動(dòng)學(xué)習(xí)理論、進(jìn)化理論和制度理論等深刻體現(xiàn)整體論的理論體系，并且積極使用系統(tǒng)方法[12]。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也可能成為引領(lǐng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系變革的重要范式。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“偽整體論”的批判對(duì)我們?cè)鰪?qiáng)對(duì)整體論在經(jīng)濟(jì)工作中的重要作用的認(rèn)識(shí)，以及堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)工作中的指導(dǎo)地位有重要意義。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體論特征

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義的重要組成部分之一。西方學(xué)者較早的就開(kāi)始了對(duì)馬克思整體論思想的分析。蒂莫西·希爾（1989）發(fā)現(xiàn)“那些把馬克思看作是整體論者的人們要特別注意，或認(rèn)真對(duì)待馬克思的方法論，由此得出馬克思是整體論者的印象;而那些把馬克思看作是個(gè)體論者的人們特別要注意、或認(rèn)真對(duì)待有關(guān)本體論的（相當(dāng)有限的）著述，由此視馬克思為個(gè)體論者。”經(jīng)過(guò)細(xì)致的討論，他認(rèn)為馬克思是方法論上的整體論者，但在本體論卻是個(gè)體論者[13]。由此可見(jiàn)，蒂莫西·希爾的研究明確的指出了馬克思主義在方法論上的整體論特征，該結(jié)論也是關(guān)于馬克思主義方法論特征的主要結(jié)論。

羅錦芬（2001）進(jìn)一步指出，整體論方法是馬克思社會(huì)歷史分析的重要方法，而且馬克思社會(huì)歷史分析中的整體論方法以唯物史觀為前提，并且以《資本論》為典型。她認(rèn)為，馬克思的整體方法論包括兩個(gè)方面：“第一，從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，馬克思首先確立了整體研究一定的社會(huì)形態(tài)的方法 ，即前面分析的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與上層建筑、一定的意識(shí)形態(tài)之間靜態(tài)、動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。第二，馬克思在整體性分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)，找到了整體分析的鑰匙——商品關(guān)系結(jié)構(gòu)。從而為研究‘該社會(huì)的客觀形式及跟這些客觀形式相適應(yīng)的主觀形式’提供有效的分析工具?！盵14]考慮到《資本論》是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要載體，不難看出，羅錦芬上述研究實(shí)際上肯定了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上的整體論特征。值得注意的是，一些學(xué)者在對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中也將其整體論作為重要特征加以繼承。比如，程恩富（2008）認(rèn)為，應(yīng)該“用一種新‘經(jīng)濟(jì)人’假說(shuō)和理論來(lái)教育干部，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定基本假設(shè)和理論基礎(chǔ)?！倍谒脑O(shè)想里，新的理論在方法論上應(yīng)該是“整體主義、唯物主義和現(xiàn)實(shí)主義的”[15]。

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，整體論特征則是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大優(yōu)勢(shì)。集體主義價(jià)值觀是馬克思主義的核心價(jià)值觀，而集體主義價(jià)值觀在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中也得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。這種特征使得馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在探討整體問(wèn)題時(shí)有著非常便利的理論框架。比如，按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論，資本主義生產(chǎn)方式下工人只能獲得生存工資，而資本家則可以獲得大量剩余價(jià)值，長(zhǎng)此以往造成工人的有限需求與企業(yè)無(wú)限供給之間的矛盾，而正是這種矛盾造成了資本主義歷史上反復(fù)發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此前，在近二十年來(lái)未發(fā)生重大危機(jī)的情況下，西方一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用報(bào)以非常樂(lè)觀的態(tài)度。2003年，在其就任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席的演講上，西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物L(fēng)ucas宣稱(chēng)“阻止衰退的核心問(wèn)題已經(jīng)解決”[16]。2004年，當(dāng)時(shí)的普林斯頓大學(xué)教授、美聯(lián)儲(chǔ)前主席Bernanke（2004）將二十年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的“大緩和”（the Great Moderation）歸功于經(jīng)濟(jì)政策的改善[17]。但是，在這種樂(lè)觀情緒尚未消退之時(shí)，此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)在暴露西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決整體問(wèn)題的失敗的同時(shí)，再次展現(xiàn)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論分析的有效性和前瞻性。

四、結(jié)論和政策建議

在簡(jiǎn)單回顧現(xiàn)有反思的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)確實(shí)暴露了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的整體論錯(cuò)誤，并且深刻的表明現(xiàn)有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偽整體論的錯(cuò)誤指導(dǎo)下，全球和各國(guó)經(jīng)濟(jì)還將繼續(xù)被誤導(dǎo)，從而可能陷入更深層次的危機(jī)之中。對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體論特征的簡(jiǎn)單評(píng)述表明，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體論特征是其對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要優(yōu)越性，并且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大指導(dǎo)意義。

在發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，我國(guó)借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有益的成分。必須承認(rèn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為與西方國(guó)家社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)狀況緊密聯(lián)系的一種理論體系，有著嚴(yán)重的“偽整體論”缺陷。正是這種缺陷造成了資本主義歷史上周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也正是這種缺陷帶來(lái)了此次大蕭條以來(lái)規(guī)模的最大的全球經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。有鑒于此，本文認(rèn)為有兩點(diǎn)需要特別引起注意。第一，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的反思提醒我們，在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，應(yīng)該尤其警惕西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“偽整體論”缺失，抵制對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系不加區(qū)別加以應(yīng)用的危險(xiǎn)傾向。第二，應(yīng)該堅(jiān)定對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的信心。本文對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)整體論特征的分析表明，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是堅(jiān)持整體論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論典范，是值得信賴(lài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的指導(dǎo)地位，發(fā)展和完善馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，并且要強(qiáng)化馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作實(shí)踐的指導(dǎo)作用?！?/p>

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平.陳平對(duì)克魯格曼反思的觀察與評(píng)論[EB/OL].[2009-09-15]，http：//www.ccer.edu.cn/cn/ReadNews.aNew-

sID=10462.

[2]Krugman，P. Paul Krugman’s London Lecture： Dismal Science[J].The Economist， 2009：392（8635）.

[3]Lucas， R.E. In defense of the dismal science[J].The Economist，2009：392（8643）.

[4]Krugman，P. How Did Economists Get It So Wrong？[N] New York Times，September 2，2009.

[5]Cochrane，J.H.How did Paul Krugman get it so Wrong？[EB/OL]University of Chicago Booth School of Business，Sep-tember10，2009.http：//faculty.chicagobooth.edu/johcochrane/research/Papers/krugman_response.doc，2009-09-10/2009-09-21.

[6]段偉文，徐蘭.當(dāng)代哲學(xué)視野中的整體論[A].謝地坤.中國(guó)哲學(xué)年鑒[C].哲學(xué)研究雜志社，2009：124-133.

[7]段偉文.走向整體論的認(rèn)識(shí)論[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-08-03.

[8]劉勁楊.整體論誤區(qū)及其局限[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-08-03.

[9]趙光武.用還原論與整體論相結(jié)合的方法探索復(fù)雜性[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：1-6.

[10]D.C.菲立普.社會(huì)科學(xué)中的整體論思想[M].寧夏：寧夏人民出版社，1988.

[11]陳榮虎，盛昭瀚.因果關(guān)系整體論——經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新視角與爭(zhēng)鳴[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（2）：83-88.

[12]李濤，王敏鋒，李敏.整體論取代還原論——?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變革[J].生產(chǎn)力研究，2007（21）：10-11.

[13]蒂莫西·希爾.論馬克思的整體論[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，1989（9）：23-28.

[14]羅錦芬.試論馬克思研究社會(huì)歷史的整體論方法[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（7）：31-35.

[15]程恩富.改革開(kāi)放與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2008（4）：15-28.

[16]Lucas， R.E. Macroeconomic Priorities[J].American Economic Review， 2003，93（1）.

[17]Bernanke，B.S.The Great Moderation[EB/OL].speech delivered at the meetings of the Eastern Economic Association，Washington， D.C.，F(xiàn)ebruary 20，2004. http：//www.federalrese-rve.gov/BOARDDOCS/SPEECHES/2004/20040220/，2004-02-20/2009-09-21.