摘要：《四庫(kù)全書總目》是《四庫(kù)全書》的解題目錄，收錄乾隆以前中國(guó)歷史上最重要的上萬種圖書，對(duì)編選的每一部著作都詳細(xì)介紹作者生平、辨析版本字句、考證學(xué)術(shù)源流，并進(jìn)行系統(tǒng)、縝密的品評(píng)，在學(xué)術(shù)史上具有重要的意義和地位。本文以《四庫(kù)全書總目》的前七子批評(píng)為對(duì)象，在清乾隆一朝的官方對(duì)前七子復(fù)古派的評(píng)價(jià)思想和立場(chǎng)的視野下，結(jié)合民間文人的明代中期詩學(xué)觀，對(duì)《四庫(kù)全書總目》的前七子批評(píng)進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書總目》 前七子 清代明詩批評(píng)

15世紀(jì)末以后，明代詩文領(lǐng)域經(jīng)歷了一次新的變化。弘治、正德年間，以李夢(mèng)陽、何景明等人為代表的前七子登上文壇；圍繞這七人，復(fù)古諸子帶來明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的第一次高潮。他們針對(duì)明初以來受理學(xué)風(fēng)氣影響所形成的文風(fēng)，針對(duì)臺(tái)閣體文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展到后期帶來的流弊，在復(fù)古的旗幟下，強(qiáng)調(diào)詩歌的情感特征、格調(diào)之美，“以漢魏盛唐為師”，重新尋找文學(xué)的出路?！端膸?kù)全書總目》指出，“蓋明白三楊倡臺(tái)閣之體，遞相摹仿，日就庸膚。李夢(mèng)陽、何景明起而變之，李攀龍、王世貞繼而和之。前后七子，遂以仿漢摹唐，轉(zhuǎn)移一代之風(fēng)氣”，肯定了七子派首倡復(fù)古、開一代風(fēng)氣的文學(xué)史地位。

《四庫(kù)全書總目》作為《四庫(kù)全書》的解題目錄，以“部”“類序”和“書目提要”的形式，對(duì)《四庫(kù)全書》中收錄的乾隆以前中國(guó)歷史上重要的上萬種圖書進(jìn)行系統(tǒng)、縝密的品評(píng)，其中集部·別集類包含大量明代文學(xué)批評(píng)內(nèi)容，可以說，“清代官方學(xué)術(shù)對(duì)明代文學(xué)的定論性評(píng)價(jià)成于此著”。同時(shí)，由于明清易代這一特殊的時(shí)代背景，政治傾向和官方立場(chǎng)深刻影響著以紀(jì)昀為代表的館閣文臣對(duì)明代文學(xué)的批評(píng)傾向。

乾隆修《四庫(kù)全書》的目的，是為了纂修一部能表現(xiàn)大清盛世帝國(guó)的文治武功，能與他的顯赫政績(jī)交相輝映永留史冊(cè)的巨制，這樣大一統(tǒng)的制作，自然也帶有為官方立言，代表朝廷確定新的統(tǒng)治所需要的行為和思想典范的作用。乾隆皇帝對(duì)于先仕明后又改仕清廷的臣子是決然否定的，《明史》中設(shè)《貳臣傳》以示褒貶，對(duì)于他們的文集也提出了不得見諸《四庫(kù)全書》的要求，沈德潛進(jìn)《國(guó)朝詩選》，后奉旨刪除所選入涉洪承疇者，謂曰“圣主重文教，勵(lì)名節(jié)”。因而作為乾隆皇帝“欽定”之作的代表，在《四庫(kù)全書總目》對(duì)前七子復(fù)古派的評(píng)論中時(shí)見對(duì)于文人氣節(jié)的提倡?！犊胀诽嵋唬骸皦?mèng)陽為戶部郎中時(shí)，疏劾劉瑾，遘禍幾危，氣節(jié)本震動(dòng)一世。”《鄭少谷集》提要曰：“其后氣骨岐岐，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳?！薄犊脊诽嵋Q贊薛蕙曰：“人品之高，迥出流輩。其詩格蔚然孤秀，實(shí)有自來。是其所樹立，又不在區(qū)區(qū)文字間也。”更是將詩人的氣節(jié)品德作為評(píng)判詩人不可或缺的重要標(biāo)準(zhǔn)。

乾隆作為清廷最高統(tǒng)治者，非常重視詩文，他清醒地認(rèn)識(shí)到“詩教”對(duì)于王朝興衰的作用。自乾隆三十七年正月初四下詔纂修《四庫(kù)全書》伊始，乾隆便提出采錄書籍的要求，將入選書籍分為三類，以“闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心”為第一，以“有裨實(shí)用”為第二，以“原本風(fēng)雅”者為第三，意欲通過編纂文集實(shí)現(xiàn)教化世道人心。

四庫(kù)館臣對(duì)于詩人氣節(jié)的重視同樣也受到乾隆詩教觀的影響，具有高尚品格的詩人其為文也定然充滿浩然正氣，有裨于端正世道人心?！秾?duì)山集》提要專門指出，康海的《擬廷臣論寧夏事狀》及《鑄錢論》等文章，“頗切時(shí)弊”。《鄭少谷集》提要對(duì)于鄭善夫其詩“規(guī)模杜甫，多憂時(shí)感事之作”給予了“不諧于俗”的贊揚(yáng)。

史小軍《（四庫(kù)全書總目）對(duì)臺(tái)閣體的文學(xué)批評(píng)特色》一文提及《總目》于別集和別集存目中共收錄明代作家詩文作品集1017部，其中別集收錄238部；劉敬統(tǒng)計(jì)《總目》共存錄七子派主體作家的作品43種，其中著錄作品15種，存目作品28種。由這兩個(gè)數(shù)據(jù)得出，七子派作家作品的收錄比例僅占明代作品比例的4%。

學(xué)術(shù)有九流十家，而政治也有黨派之分。作為士人——讀書，游學(xué)；門生，恩師；知遇之恩，提攜之情——進(jìn)仕的門路無非這樣幾種，一不小心就會(huì)卷入黨派斗爭(zhēng)中去，宦海沉??；無論是堅(jiān)守道德底線，還是隨波逐流，都往往成為殘酷的政治斗爭(zhēng)的犧牲品。清朝取明而代之，明朝的朋黨結(jié)社之風(fēng)也沿襲了下來。從順治到乾隆，對(duì)士人結(jié)社的反對(duì)態(tài)度都是十分明顯的，一旦“臣子結(jié)黨乃王法所不宥，一有敗露，即祈立正刑章”。乾隆一朝，對(duì)于結(jié)社朋黨行為的懲治十分嚴(yán)厲。

《四庫(kù)全書總目》集部總敘曰：“大抵門戶構(gòu)爭(zhēng)之見，莫甚于講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國(guó)事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢(shì)相連，故其患大?！睆倪@些文字所傳達(dá)出的信息來看，作為清朝官方文化的代言人，四庫(kù)館臣對(duì)于文化上的派別之爭(zhēng)的風(fēng)氣也是相當(dāng)排斥的。《空同集》提要曰：“《因樹屋書影》載其《黃河水繞漢官墻》一詩，以落句有‘郭汾陽’字，涉用唐事，恐貽口實(shí)，遂刪除其稿不入集中。其堅(jiān)立門戶，至于如此……且以著風(fēng)會(huì)轉(zhuǎn)變之由，與門戶紛競(jìng)之始焉?！北憩F(xiàn)出對(duì)于李夢(mèng)陽堅(jiān)立門戶行為的批判。

沈德潛倡格調(diào)說主持乾隆朝文壇，編選了一系列的詩歌選本以闡揚(yáng)自己的詩學(xué)理論，《明詩別裁集》便是其中之一。在這部選本中，他把前后七子以及圍繞在其身邊的復(fù)古派諸子作為明詩創(chuàng)作的典范，《明詩別裁集》中有兩人收錄詩作數(shù)量最多：李夢(mèng)陽（47首）、何景明（49首），數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他流派的代表人物。《說詩啐語》中還提出，明永樂以來，臺(tái)閣體詩風(fēng)大行其道，眾人相繼跟從，造成了文壇萎靡不振的風(fēng)氣，而李夢(mèng)陽、何景明力挽狂瀾，使得詩道重新走上正軌。

作為體察圣意的官方文學(xué)侍從，以“隆獲圣寵”而統(tǒng)領(lǐng)乾隆一朝文壇的沈德潛，其明詩觀在前七子乃至七子派處與同為官方代言的四庫(kù)館臣出現(xiàn)分歧。

四庫(kù)開館于乾隆三十八年，即1773年，此時(shí)朱彝尊已故去六十四年，但其詩學(xué)理論仍然具有非常大的影響。朱彝尊不滿于錢謙益《列朝詩集》選詩的偏見，編《明詩綜》以示自己的明詩觀，楊松年先生曾統(tǒng)計(jì)《明詩綜》選詩情況，李夢(mèng)陽80首，何景明78首，數(shù)量分別居第三、第四位；徐禎卿50首，居于第七。推崇七子派的并不僅僅是朱彝尊和沈德潛，清初詩學(xué)家，如顧炎武、吳偉業(yè)等等，其理論都對(duì)七子派有所繼承。

由此可見，作為對(duì)乾隆文壇影響非常大的兩位文學(xué)批評(píng)家，朱彝尊和沈德潛對(duì)前七子及復(fù)古派都是甚為推崇的，四庫(kù)館臣對(duì)于七子派的打壓昭示出群體性的帶有官方立場(chǎng)的作品與民間文人立場(chǎng)的疏離，除開清朝對(duì)于有明一代不可避免的文化偏見外，政治性因素顯然對(duì)于前者有更為決定性的影響。

總覽前七子及圍繞在他們身邊的復(fù)古派諸人的別集提要，《總目》對(duì)于他們的文學(xué)批評(píng)主要集中在文學(xué)史地位、創(chuàng)作風(fēng)格兩方面。

《大復(fù)集》提要曰：“正、嘉之間，景明與李夢(mèng)陽俱倡為復(fù)古之學(xué)，天下翕然從之，文體一變?！薄对械兰诽嵋眨骸扒昂笃咦?，遂以仿漢摹唐，轉(zhuǎn)移一代之風(fēng)氣?！笨隙饲捌咦俞槍?duì)臺(tái)閣體帶來的頌揚(yáng)之風(fēng)，首倡復(fù)古，開一代風(fēng)氣的文學(xué)史地位。在肯定前七子扭轉(zhuǎn)積弊之功勞的同時(shí)，《總目》也指出七子派發(fā)展到末期，不可避免地出現(xiàn)“迨其末流，漸成偽體，涂澤字句，鉤棘篇章，萬喙一音，陳因生厭”的弊端。

《總目》的前七子批評(píng)中，時(shí)時(shí)可見四庫(kù)館臣對(duì)于明代詩歌發(fā)展的反思與批判。《古城集》提要曰：“明至正德初年，姚江之說興，而學(xué)問一變；北地、信陽之說興，而文章亦一變?！边@體現(xiàn)出紀(jì)昀和四庫(kù)館臣重“變”的詩史觀，以“變”來強(qiáng)調(diào)詩歌的創(chuàng)新。他們也很注重以“變”的思路來探究詩歌發(fā)展的過程和脈絡(luò)，揭示出明代詩歌演變的規(guī)律，《懷麓堂集》提要中就指出：“明洪、永以后，文以平正典雅為宗，其究漸流于庸膚。庸膚之極，不得不變而求新。正、嘉以后，文以沉博偉麗為宗，其究漸流于虛驕。虛驕之極，不得不返而務(wù)實(shí)。”

清朝以江浙為中心，崇尚漢學(xué)，人們?yōu)楸芪淖种湥耦^人古文獻(xiàn)中進(jìn)行文字訓(xùn)詁、名物考證、?？?、辨?zhèn)?、輯佚等工作。四?kù)開館后，更有多位漢學(xué)家參與了《四庫(kù)全書》的編纂工作，在這樣濃厚的考據(jù)學(xué)風(fēng)氣中，《四庫(kù)全書總目》的編纂歷來以文獻(xiàn)的考證?？币婇L(zhǎng)。然而在《總目》的前七子文集提要中，考證和校讎并未多見。這一或許是由于明代文獻(xiàn)保存較好，流傳較完整和清晰，錯(cuò)漏較少；二或許也受到了四庫(kù)館臣對(duì)前七子整體的排斥態(tài)度的影響。