超越可預(yù)測

哈耶克認(rèn)為，在社會演進(jìn)中，固然有個(gè)人的選擇問題，但選擇主要不是通過個(gè)體的生理選擇，而是通過文化傳遞的特性、制度和慣例而進(jìn)行的。獲得成功的個(gè)體或群體的行為慣例會被人普遍效仿，這些慣例將隨著時(shí)間的推移而占據(jù)主導(dǎo)地位。

企業(yè)的演化其實(shí)遵循同樣的道理。海爾創(chuàng)業(yè)之初，張瑞敏對下面招收干部要求就是8個(gè)字：同心同德，獨(dú)當(dāng)一面。所謂同心同德就是干部對集團(tuán)的發(fā)展方向和要求應(yīng)該認(rèn)同。所謂獨(dú)當(dāng)一面就是在干部負(fù)責(zé)的部分，能夠把集團(tuán)的思路轉(zhuǎn)化為具體行動。由此海爾形成了自己獨(dú)有的文化，一個(gè)特點(diǎn)是團(tuán)隊(duì)精神，所有發(fā)展都取決于大家的齊心協(xié)力;再一個(gè)特點(diǎn)是，它是一種強(qiáng)執(zhí)行力的文化。

但在轉(zhuǎn)型過程中，集團(tuán)要求經(jīng)理人要找到自己的市場用戶，并通過創(chuàng)造用戶來體現(xiàn)自身價(jià)值。也就是說，執(zhí)行力文化必須向創(chuàng)業(yè)文化演變。很多中層經(jīng)理人馬上感到迷茫和困惑，甚至向張瑞敏請求：集團(tuán)到底怎么弄，能否直接下指令？我們也不要操那么多心了，只要跟著好好干就行了。

張瑞敏形容說：“一下子變成了這樣：原來你叫我向東，我絕對不往西，你叫我向東今天跑100米，我絕對不會跑90米，可是突然叫我自己跑了，有點(diǎn)不會跑。有點(diǎn)像一個(gè)小學(xué)生，老師叫他做什么，原來都有標(biāo)準(zhǔn)答案在那了，現(xiàn)在叫他自己做一個(gè)東西，那就難了。很多中間層原來就是承上啟下的，現(xiàn)在一下變成自己要自找市場，自找出路，這完全是一個(gè)太大的落差。但是有什么辦法呢？某種意義上說，文化就是個(gè)雙刃劍，本來過去這種雷厲風(fēng)行的執(zhí)行覺得挺好，但是現(xiàn)在它反過來會傷到你自己?！?/p>

張瑞敏提出了組織變革中最根本的問題——“文化的雙刃劍”問題。一種占主導(dǎo)地位的文化，經(jīng)由普遍的推行而內(nèi)化為組織中每個(gè)人的行為準(zhǔn)則時(shí)，可能會對企業(yè)的劇烈變革產(chǎn)生反制作用。此時(shí)，企業(yè)必須主動開刀動手術(shù)，修正此前其賴以成功的慣例和路徑。我們將此稱為“成功者文化的自我解構(gòu)”。

制造業(yè)組織的強(qiáng)執(zhí)行力文化是由組織結(jié)構(gòu)的信息流特點(diǎn)決定的。所謂的生產(chǎn)效率，就是指執(zhí)行效率，本質(zhì)上是上層意志的傳播效率。作為中間環(huán)節(jié)，經(jīng)理人的任務(wù)是盡量減少信息的臨時(shí)存儲空間，從而讓信息不間斷地向下流淌。人作為生產(chǎn)知識的主體功能越來越弱，在根本上是對知識型組織的一個(gè)反動。

當(dāng)海爾進(jìn)行網(wǎng)狀組織的劇烈變革時(shí)，對人的要求是和上述特性完全相反的。網(wǎng)狀組織中的一個(gè)核心要素是節(jié)點(diǎn)能力，節(jié)點(diǎn)的知識生產(chǎn)力越好，其鏈接能力就越強(qiáng)，從而給整個(gè)網(wǎng)狀組織帶來的新陳代謝的效率就越高。

在完成變革的過程中，企業(yè)要承擔(dān)必須的風(fēng)險(xiǎn)，即個(gè)體的失敗以及退場。KK認(rèn)為，在一個(gè)復(fù)雜性系統(tǒng)里，“創(chuàng)造性失靈”是不可避免的，甚至是“活系統(tǒng)的標(biāo)記”。部件將死，整體永生。

企業(yè)應(yīng)該追求生命的力度，而非長度。有力的生命才可以產(chǎn)生更多的生命。這個(gè)過程中會處處存在風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對風(fēng)險(xiǎn)概念有著大量的研究。在這一方面，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·奈特的貢獻(xiàn)是經(jīng)典性的。1921年，奈特出版了博士論文《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》。他通過對風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的區(qū)分，來研究利潤的起源。奈特指出，只有當(dāng)變化及其結(jié)果是不可預(yù)測的時(shí)候，才可能帶來特殊形式的收入，這就是利潤。只有敢于創(chuàng)新的企業(yè)家，才可能創(chuàng)造出乎人們預(yù)料的收入，才能帶來利潤。這種不可預(yù)測的變化及其結(jié)果，就是不確定性。而風(fēng)險(xiǎn)則是可以被計(jì)量的，不會帶來利潤。

具體而言，風(fēng)險(xiǎn)是人們可以預(yù)知概率分布狀態(tài)的，比如可根據(jù)以往的數(shù)據(jù)對某只股票未來一段時(shí)間的表現(xiàn)作出預(yù)估，這種預(yù)估是基于漲跌的概率分布而言。也就是說，當(dāng)未來發(fā)生事件的概率可以計(jì)量時(shí)，我們遭遇風(fēng)險(xiǎn);而當(dāng)未來事件發(fā)生的可能性是不確定的或是難以估量的，我們遭遇不確定性。和風(fēng)險(xiǎn)相比，不確定性更加難以捉摸。它甚至可以存在于風(fēng)險(xiǎn)之中。比如了解了一只股票的歷史漲跌的概率分布，也相應(yīng)做了未來的投資;但沒有想到的是，這家上市公司突然爆出了內(nèi)幕交易的丑聞，這個(gè)事件打亂了模型中的概率分布。這就屬于不確定性了。

無論是通過先驗(yàn)方式還是經(jīng)驗(yàn)觀察，風(fēng)險(xiǎn)可以量化，因此，人們可以做好事先安排，防止自己受到風(fēng)險(xiǎn)損害，從而把風(fēng)險(xiǎn)變成確定性。而不確定性，由于其不可量化，因而無法提前防范。它不合規(guī)，所以不能進(jìn)行先驗(yàn)的分析;它太獨(dú)特，也不能經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)觀察到。奈特寫道：“利潤從事物內(nèi)在的、絕對的不可預(yù)測中產(chǎn)生?！泵鎸Σ淮_定性，一個(gè)人只有依靠自己的判斷力。正是基于良好的判斷和由此而來的對資源的調(diào)動，個(gè)人才可能掙得利潤。誰可以窺視到未來更不可知的那一面，并決定什么是自己合適的道路，誰就將被賜予利潤;決定的道路不合適，則遭受損失。

那些在面臨不確定性的情況下一直成功地作出正確決策的人，別高興得太早了。奈特說，從某一事情中獲利，可以說是卓越的判斷的結(jié)果。但這其實(shí)是一個(gè)有關(guān)判斷的判斷，因?yàn)闆]有辦法斷定獲利到底是因?yàn)楹眠\(yùn)還是因?yàn)楹门袛?。如果出現(xiàn)了一系列足以衡量判斷好壞或是決定其可能價(jià)值的事例，利潤在此刻就變?yōu)榱斯べY。

這個(gè)提醒對企業(yè)家來說是個(gè)謙恭的警示。等到在不確定性情況下發(fā)生的一系列事例足以證明企業(yè)家的判斷準(zhǔn)確的時(shí)候，不確定性在這段時(shí)間內(nèi)就變成了風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是可知的，沒有利潤可以贏取，那個(gè)一度帶領(lǐng)企業(yè)穿越不確定性去力爭利潤的企業(yè)家，現(xiàn)在不過是為了一份工資在管理著已知的風(fēng)險(xiǎn)。

由此，奈特的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性理論的深刻性在于，利潤雖仍然來自我們周圍世界的內(nèi)在的不可預(yù)測性，但其中一些不可預(yù)測性是可管理的，只有那些努力超越這種可管理性的人才能贏得利潤。這是在禮贊不確定性對于企業(yè)家的重要意義。

避免成為自大的火雞

蘇格拉底說，唯一真正的知識是知道自己的無知，如果他說的是對的，那么，塔勒布就是世界上最偉大的老師之一。他教給我們一個(gè)道理：即使你看到了一百萬只白天鵝，也不要輕易說“所有的天鵝都是白的”。在充斥著各種不確定性的21世紀(jì)，沒有什么比一種隨機(jī)的智慧對我們的生存更加重要。

所謂“隨機(jī)”不是別的，就是指不完全的信息或不完全的理解。如果我看到一名懷孕的女性，她的孩子的性別對我來說是純粹的隨機(jī)問題（兩種性別各50%的可能），但對她的醫(yī)生不是，他可能已經(jīng)為她做過超聲波檢查，而對上帝來說更不是。所以隨機(jī)是一個(gè)認(rèn)識論問題，隨機(jī)的程度因觀察者而異。

從觀察獲得的任何知識中都有陷阱。以一只火雞為例，它每天有人喂食，每次喂食都令它確信人類是多么為它的利益著想……然而感恩節(jié)前的幾天，一件意料之外的事情將發(fā)生在它身上，喂它的那只手變成了擰斷它脖子的那只手。在此，火雞遭遇的黑天鵝事件對殺雞人來說并不意外。

你可以看到，黑天鵝現(xiàn)象是笨人的問題。某種東西在過去一直起作用，直到它出乎意料地不再起作用。我們從經(jīng)驗(yàn)中獲得的知識可能會誤導(dǎo)我們——錯誤地把對過去的一次天真觀察當(dāng)成某種確定的東西或者代表未來的東西，是我們無法把握黑天鵝現(xiàn)象的唯一原因。

所以，做火雞就意味著滿懷“認(rèn)知自大”（epistemic arrogance），就是說，人們在自以為擁有的知識方面非常自大。我們當(dāng)然知道不少，但我們有一種內(nèi)在的傾向，以為我們比實(shí)際上知道得多一些。確實(shí)，我們的知識在增長，但它受到自信過頭的威脅，在知識增長的同時(shí)也增加了疑惑、無知和自負(fù)。

認(rèn)知自大有雙重影響：我們高估自己的知識，低估不確定性（也就是低估未知事物的范圍）。當(dāng)把隨機(jī)性等同于不完全的信息的時(shí)候，塔勒布實(shí)際上提出了人類知識的脆弱性問題，這和前啟蒙時(shí)代的思想家是一脈相承的，他們相信人類的理解具有不可靠性。這和哈耶克也是一致的：知識是分工的、不完整的和復(fù)雜的，每個(gè)人的知識片斷都是微不足道的，在知識如此之零散的世界上，人為設(shè)計(jì)的制度怎么可能維持下去？

自大使得知識大成問題，如果不是說完全不可能的話。雖說如此，人類仍然相信經(jīng)驗(yàn)會給予我們教益。此情可以原諒：獲取知識的確沒有更好的路徑。然而，在行進(jìn)在這條路徑上之前，我們必須把握歸納問題為我們的知識斷言所設(shè)定的局限。

可是，這種關(guān)鍵性的自醒意識在緊要關(guān)頭卻常常是付之闕如的。為此，讓我們引進(jìn)“認(rèn)知謙卑”，不介意自己看上去像一個(gè)傻瓜，擁有少見的敢于說“我不知道”的勇氣。這并不意味著如此說的人缺乏自信，只是他對自己的知識持懷疑態(tài)度，念念不忘人類的認(rèn)識錯誤。丹·吉爾伯特（Dan Gilbert）在一篇著名論文《精神系統(tǒng)如何相信》中指出，我們并不是天生的懷疑主義者，需要額外的精神努力才能不相信。為了不被不可預(yù)測的黑天鵝壓垮，就讓我們付出那些額外的努力。