《長恨歌》是中唐時期白居易寫的一首非常著名的長篇敘事詩。該詩以唐代安史之亂為背景，以唐玄宗李隆基和楊貴妃的愛情為表現(xiàn)對象，在開頭暗諷唐玄宗李隆基荒淫誤國的主題思想引導下，中間部分轉(zhuǎn)而走向?qū)顥類矍榈耐椋w現(xiàn)了詩人的心理創(chuàng)作歷程，從而使詩歌更多呈現(xiàn)的是一段纏綿悱惻的愛情故事。該詩非常善于描寫刻畫人物的心理，楊貴妃慘死馬嵬坡之后，唐玄宗形單影只，孤獨凄涼，詩歌中“峨眉山下少人行，旌旗無光日色薄”“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”等句對唐玄宗的心理刻畫得非常細膩，文章末尾“七月七日長生殿，夜半無人私語時”寫了唐明皇與楊貴妃在天上相見后所發(fā)誓言，但是對這些句子，從宋代到清代，有一些不同的看法和爭議。

對“峨眉山下少人行”句，宋代不少文人提出了質(zhì)疑，如沈括在《夢溪筆談》中言：“白樂天《長恨歌》云：‘峨眉山下少人行，旌旗無光日色薄?！朊荚诩沃?，與幸蜀路全無交涉……此亦文章之病也?！盵1]范溫《潛溪詩眼》也持同樣觀點：“白樂天《長恨歌》，工矣，而用事猶誤。‘峨眉山下少人行’，明皇幸蜀，不行峨眉山也。當改云劍云山?！盵2]范溫不僅指出該句“峨眉山”不符合歷史史實，并且指出了修改的方法，將“峨眉山”改為“劍云山”。

與此相同的還有對“七月七日長生殿，夜半無人私語時”的解讀，范溫言：“‘七月七日長生殿，夜半無人私語時’，長生殿乃齋戒之所，非私語地也。華清宮自有飛霜殿，乃寢殿也。當改長生為飛霜，則盡矣?！盵3]指出唐玄宗和楊貴妃私語于長生殿是不合史實的，并建議將長生殿改為飛霜殿。程大昌《續(xù)考古編》：“樂天《長恨歌》曰：‘七月七日長生殿，夜半無人私語時。’案華清宮有長生殿，蓋祀神祈年之所。又玄宗常以十月幸華清，是七月七日亦不嘗在華清也。前輩因此疑樂天訛誤，此不然也。長安大明宮有長生殿，武后疾病居之。張柬之等誅二張，入至長生殿見太后。則不在華清也。肅宗崩于長生殿?！盵4]到了明代楊慎，對這一問題又加以論證：“范元實（范溫字）《詩話》：‘白樂天《長恨歌》，工矣，而用事猶誤。峨眉山下少人行，明皇幸蜀，不行峨眉山也。當改云劍云山。七月七日長生殿，夜半無人私語時，長生殿乃齋戒之所，非私語地也。華清宮自有飛霜殿，乃寢殿也。當改長生為飛霜，則盡矣?！脆崓贰督蜿栭T》詩：‘金沙洞口長生殿，玉蕊峰頭王母祠?！瘎t長生殿乃在驪山之上，夜半亦非上山時也。又云：‘飛霜殿前月悄悄，迎風亭下風飔飔?！瘬?jù)此，元實之所評信矣?！盵5]

張戒在《歲寒堂詩話》中則對“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”提出質(zhì)疑：“此尤可笑，南內(nèi)雖凄涼，何至挑孤燈耶？”[6]如果說張戒還說得比較含糊的話，邵博在《邵氏聞見后錄》中則批評得更為明確：“白樂天《長恨歌》有‘夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠’之句，寧有興慶宮中，夜不燒蠟油，明皇帝自挑盡者乎？書生之見可笑耳。”[7]

以上認為唐玄宗逃往蜀地時并沒有過“峨眉山”，故“峨眉山下少人行”不合史實；長生殿為祀神祈年、齋戒之所，不應為李楊私語之所；明皇貴為天子，宮中一般使用蠟燭，故“孤燈挑盡未成眠”不符合明皇皇帝身份，屬于不當之詞。筆者認為，對于該類詩句的解讀，以上觀點過度拘泥于事實與歷史的真實性，忽視了詩歌應有的想象性和虛擬空間，是極不恰當?shù)摹?/p>

詩歌是人類精神世界的組成部分，是人類藝術(shù)中以語言來表達精神活動尤其是情感和情緒的一種藝術(shù)方式，而藝術(shù)與生活密切相連，但又高于生活之上，以生活的世俗現(xiàn)象與認識去解讀詩歌未免會出現(xiàn)偏差。這是因為，在詩歌創(chuàng)作過程中，人的心理因素不容忽視。在心理因素中，構(gòu)成要素之一就是想象，通過想象乃至虛構(gòu)藝術(shù)對象完成自己的思想表達。峨眉山是濃縮了一定文化因素的蜀地代表景物，白居易在這里使用，實質(zhì)上是泛指唐明皇所經(jīng)蜀地景色，并不是實指。如果詩歌中所涉地名都需要考證其去過與否，那么，“忽聞海上有仙山”的仙山豈不大謬特謬了？同理，長生殿也是以宮中地名來指代唐玄宗和楊貴妃約會之處，已經(jīng)有了泛指的意義，至于“孤燈挑盡未成眠”，其重點在于突出唐玄宗的孤獨和因思念而難以入睡的狀態(tài)，突出唐玄宗的思念之切、思念之苦，如果關(guān)注點在于皇上是否親自挑燈，則有舍本逐末之嫌。近代學者對此都予以辯證，陳寅恪在《元白詩箋證稿》中言：“此詩實作于元和五年樂天適任翰林學士之時，而禁中乃點油燈，殆文學侍從之臣止宿之室，亦稍從樸儉耶？至上皇夜起，獨自挑燈，則玄宗雖幽禁極凄涼之景境，諒或不至于是。文人描寫，每易過情，斯固無足怪也?！盵8]程千帆先生在《古詩考索·讀詩舉例》言：“我們設(shè)想，如果作者如實地反映了當太上皇不眠之夜，生活在一個紅燭高燒、珠圍翠繞的環(huán)境里，還能夠像《長恨歌》這里所描寫的那樣成功地展示他的精神狀態(tài)嗎？文學欣賞不能排斥考據(jù)，不能脫離事實，可也不能刻舟求劍，以表面的形似去頂替內(nèi)在的神似?！盵9]

以現(xiàn)實的存在、考據(jù)的方式解讀詩歌會抹殺詩歌的特征，這樣的解讀方式是由一定的思維方式?jīng)Q定的，這種思維方式能引起人的許多思考。

首先，這種思維方式忽視了詩歌“虛實相生”的特征。在中國古典詩歌中，虛實相生是意境構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特征，實境是客觀世界中存在的事物，而虛境則是以實境為基礎(chǔ)誘發(fā)開拓的飽含作者審美理想、審美情感的藝術(shù)想象空間。詩歌如果只寫實境的話就會缺乏可開拓的世界，而沒有了藝術(shù)性。老子在《道德經(jīng)》中言“有無相生”，運用到中國傳統(tǒng)藝術(shù)中就是要求藝術(shù)品要有空白、虛無的部分，這樣才能容納大有，體現(xiàn)在詩歌中就是要有虛境?！跋Φ钗烇w思悄然，孤燈挑盡未成眠”中，“挑孤燈”只是詩人想象中的一種虛境，借以表達主人公纏綿悱惻的心理，而并非實境。宋代王懋在《野客叢書》中言：“詩人諷詠，自有主意，觀者不可泥其區(qū)區(qū)之詞?！堵勔婁洝吩唬骸畼诽臁堕L恨歌》：夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠。豈有興慶宮中夜不點燭、明皇自挑燈之理？’……仆謂二詞正所以狀宮中向夜蕭索之意，非以形容盛麗之為，固雖天上非人間比。使言高燒畫燭，貴則貴矣，豈復有長恨等意邪？觀者味其情旨斯可矣！”[10]所言極是。

其次，這種思維方式忽視了詩歌中人物的審美內(nèi)涵。在中國古典詩歌中，人物形象的出現(xiàn)往往會超越其現(xiàn)實中的形象，而是經(jīng)過了詩人的再創(chuàng)造，成為詩歌中的審美形象。在《長恨歌》中，唐玄宗的形象已經(jīng)遠遠超越了現(xiàn)實本身，被賦予了詩人的審美理想和審美感悟。從現(xiàn)實本身的角度來說，唐玄宗是值得批判的，他違背了道德倫理，為了一己之欲置國家、百姓于不顧，從詩歌的開頭就可見對現(xiàn)實中的唐玄宗的諷刺：“漢皇重色思傾國，御宇多年求不得……春宵苦短日高起，從此君王不早朝?！比绻姼璩@個方向?qū)?，會成為一首寫實的現(xiàn)實主義詩歌，但是，在后面的部分，白居易在創(chuàng)作心理的指引下，將該題材推向了一個更高的層次，那就是表達人類的自我角色和社會角色之間矛盾的困惑，唐玄宗身為皇帝，本該安社稷、撫黎民，但他為了追求個人的欲望拋棄、背離了自我的社會責任，在個人欲求與社會期待之間，人該何去何從？白居易在《長恨歌》中的唐玄宗身上寄予了自我這樣的思考，所以，站在現(xiàn)實的唐玄宗形象立場上去理解詩歌中的字詞會出現(xiàn)問題，唐玄宗是進入審美視野的審美人物，而不是現(xiàn)實中那個真真切切的皇帝。

同理，我們也可以沿著這樣的思維方式去理解地理意象“峨眉山”“長生殿”。“峨眉山”“長生殿”在詩歌的行文氤氳下，已經(jīng)不是現(xiàn)實中玄宗走過的路和真切的場景了，而升華為一種意象，包含了某種內(nèi)涵，以實際地理知識去考據(jù)，也是對地理意象所包含的審美因素的忽視。清代袁枚曾言：“《三余編》言：‘詩家使事，不可太泥。白傅《長恨歌》：峨眉山下少人行。明皇幸蜀，不過峨眉。謝宣城（謝朓，曾任宣城太守）詩：澄江靜如練。宣城去江百余里，縣治左右無江。’”就考據(jù)的角度而言，謝朓的名句“余霞散成綺，澄江靜如練”也是不符合地理常識的，但這絲毫不能否定“澄江靜如練”是名句的事實。周振甫在《詩詞例話·忌執(zhí)著》中言：“批評‘峨眉山下少人行’，卻不恰當。因為峨眉山是代四川，只是說在四川的山路上本是少行人罷了?！Y介石躲在峨眉山上’，這個峨眉山，就是四川的代稱，所以完全可以的，倘說‘太行山下少人行’就不行，因為太行山不代表四川?！盵11]當屬此意。

《長恨歌》是李楊題材作品中不可忽視的一篇，其藝術(shù)魅力熠熠生輝，對其字句解讀的研究、探討、辯證，可以讓我們或從正面或反面更深入地體會詩歌的藝術(shù)光輝，同時，也為我們?nèi)绾钨p析詩歌提供一個微觀的視角。詩歌是空靈而美麗的，需要我們藝術(shù)地感受，而不是嚴肅地去做思理的考辨。

參考文獻

[1][宋]沈括.夢溪筆談[M].南京：鳳凰出版社，2009：216.

[2][3]常振國，絳云編.歷代詩話論作家[M].長沙：湖南人民出版社，1984：452.

[4]程大昌.程氏考古編程氏續(xù)考古編[M].劉尚榮校點.沈陽：遼寧教育出版社，2000：71.

[5]楊文生.楊慎詩話校箋[M].成都：四川人民出版社，1990：132.

[6]丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，2006：458.

[7][10]程毅中主編.宋人詩話外編[M].北京：國際文化出版公司，1996：365，1063.

[8]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].上海：古典文學出版社，1958：37.

[9]程千帆.程千帆全集：唐代進士行卷與文學[M].石家莊：河北教育出版社，2000：148.

[11]周振甫.詩詞例話[M].北京：中國青年出版社，1962：64.