2015年，中國(guó)學(xué)術(shù)界接連經(jīng)受了三次撤稿風(fēng)波。一次是3月，英國(guó)BMC出版社撤回43篇論文，其中有41篇出自中國(guó)學(xué)者之手。第二次是8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的來(lái)自中國(guó)作者的64篇論文。最近的一次是10月，全球?qū)W術(shù)期刊出版巨頭愛思唯爾撤銷旗下5種雜志中來(lái)自中國(guó)高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的9篇論文。

針對(duì)接二連三的撤稿事件，中國(guó)科協(xié)近日發(fā)布了《在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》，重申和強(qiáng)調(diào)科技工作者在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的行為規(guī)范，引導(dǎo)論文回歸科學(xué)本質(zhì)。

近年來(lái)，我國(guó)科研人員在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)量大幅增長(zhǎng)，質(zhì)量顯著提升。取得成績(jī)的同時(shí)，也暴露出一些問(wèn)題，比如論文撤稿、論文造假等。盡管科技、教育等主管部門針對(duì)這些問(wèn)題先后出臺(tái)了一些規(guī)定，但似乎效果并不理想。論文撤稿事件為何屢禁不止？究其原因，是因?yàn)檎撐臄?shù)量多少往往被作為人才評(píng)價(jià)的最重要指標(biāo)。申請(qǐng)課題、引進(jìn)人才、評(píng)職稱、報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)，樣樣都離不開論文，以至于出現(xiàn)了“學(xué)歷再高能力再?gòu)?qiáng)，沒有論文一票否決”的怪現(xiàn)象。

論文不僅是科研成果的集中體現(xiàn)和載體，也是科學(xué)共同體交流的重要平臺(tái)。應(yīng)該說(shuō)，有了科研成果就應(yīng)該積極發(fā)表論文。而目前的問(wèn)題是，過(guò)度追求論文數(shù)量。一些地方和單位把論文數(shù)量看得像GDP那樣，將其作為評(píng)價(jià)科技最重要的指標(biāo)，只關(guān)注論文發(fā)表，而不關(guān)注學(xué)術(shù)研究本身。如此一來(lái)就助推了論文“大躍進(jìn)”，導(dǎo)致垃圾論文滿天飛，扭曲了正常的科研人才評(píng)價(jià)體系，阻礙了科學(xué)研究和自主創(chuàng)新，也敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

筆者認(rèn)為，防止論文撤稿事件的再次發(fā)生，當(dāng)務(wù)之急是改革科研評(píng)價(jià)機(jī)制，讓論文回歸其科學(xué)本質(zhì)，不再以論文論成敗。比如，堅(jiān)持分類考核，建立綜合考評(píng)制度。在這方面，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所已經(jīng)開展了積極的探索，也取得了成熟的經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)從事基礎(chǔ)研究的人員，所里以其發(fā)表論文的質(zhì)量和數(shù)量為主設(shè)置指標(biāo)；針對(duì)從事關(guān)鍵技術(shù)和裝備開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)人員，則以專利、產(chǎn)品、標(biāo)準(zhǔn)等的數(shù)量、質(zhì)量和效益為主設(shè)置指標(biāo)；而對(duì)于轉(zhuǎn)化人員，就以其推廣品種、轉(zhuǎn)化成果、轉(zhuǎn)讓技術(shù)與專利所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益為主設(shè)置指標(biāo)。對(duì)于科研輔助和管理人員，由科研人員或其他服務(wù)對(duì)象對(duì)其服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量、態(tài)度等方面進(jìn)行記工分考核，通過(guò)計(jì)分結(jié)果確定提供服務(wù)的滿意程度和獎(jiǎng)懲措施。

此外，還應(yīng)該通過(guò)考核機(jī)制，把廣大科技人員逐步引導(dǎo)到提高論文的質(zhì)量和被引用率上來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技論文數(shù)量與質(zhì)量的均衡發(fā)展。因?yàn)?，我們不是不需要論文，而是需要一流的學(xué)術(shù)論文、一流的學(xué)術(shù)專著以及一流的學(xué)術(shù)大師。