近幾年，從社會輿論到人大代表議案，要求對職稱外語進行改革的呼聲越來越大。此番人社部、衛(wèi)計委聯(lián)合發(fā)文，要求縣級及以下衛(wèi)生技術(shù)人員在職稱評審時，職稱外語成績可不作為申報條件，盡管范圍仍舊有限，也未明確聲明取消這一層級職稱評定的外語考試，但總算是在松綁的方向上邁出了實質(zhì)性一步。然而，欣喜之余，全方位審視職稱英語的合理性，并在更大層面做出改革行動，仍需加速。

不可否認，始于20世紀(jì)90年代的職稱外語制度，在彼時的背景下，有著推動“外語熱”、培養(yǎng)復(fù)合型人才、提升人才全球競爭力等多個方面的考量。但發(fā)展到今天，其合理性已越來越受到質(zhì)疑。職稱外語對于所有的技術(shù)人才作了統(tǒng)一要求，但因為考學(xué)用的脫節(jié)，導(dǎo)致其異化為一種考試工具，不僅無助于專業(yè)能力的提升，反倒束縛了專業(yè)人才的成長。除此之外，因職稱英語的現(xiàn)實“難度”，還滋生了考試作弊的多發(fā)，反而弱化了職稱考試的嚴(yán)肅性和專業(yè)性。

在簡政放權(quán)的改革背景下，職稱外語制度的改革有必要植入更多的放權(quán)理念。更為重要的是，這種行政思維和國家視角下的人才評價標(biāo)準(zhǔn)，在根本上仍是一種錯位的干預(yù)。正如中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉所強調(diào)的，職稱外語考試跑偏的根源就在于，本該由學(xué)術(shù)部門或業(yè)務(wù)部門決定的事項，被行政權(quán)力過多干涉，讓非專業(yè)機構(gòu)來決定專業(yè)機構(gòu)的事。哪些工作崗位需要進行外語考量、哪些不需要，應(yīng)該由每個單位的業(yè)務(wù)部門根據(jù)工作需要具體決定，而不是人事部門。

應(yīng)該看到，在當(dāng)前市場經(jīng)濟充分發(fā)展的背景下，包括專業(yè)技術(shù)人才在內(nèi)的知識分子，已經(jīng)不限定于在公共部門任職，市場對他們的需求也非所有的國家職稱考試所能夠評定和囊括。因此，他們的專業(yè)水平如何，測評權(quán)力可完全交由第三方的專業(yè)化市場機構(gòu)，同時對于人才的評價標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該更多地讓市場化的用人單位來制定。從國家視角來進行統(tǒng)一要求，既缺乏靈活性，難免與市場的實際需求產(chǎn)生沖突，也與讓市場起決定性作用的要求不符。

在頂層設(shè)計層面，決策部門并非沒有意識到職稱外語改革的必要性。2013年3月，人社部相關(guān)負責(zé)人就表示，職稱外語改革將進行試點，按不同專業(yè)領(lǐng)域進行劃分，突出實踐要求。但到目前為止，職稱外語的改革仍處于碎步走的階段，整體化的改革依然未能推行。是時候掙脫包括考試經(jīng)濟等在內(nèi)的利益掣肘，讓職稱制度與時俱進了。

至于具體的改革方向，無論是讓外語成為職稱評定的參考條件而非決定條件，還是通過更專業(yè)的職稱細分來判定外語成績的權(quán)重，最重要的是要少一點行政本位、多一點市場意識，讓改革在全局層面動起來。