事件要點(diǎn)

教育部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見》及《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范高校自主招生試點(diǎn)工作意見》。從2015年起，將取消奧賽等6項(xiàng)全國(guó)性鼓勵(lì)類加分項(xiàng)目，只保留“烈士子女”等5類加分項(xiàng)目。教育部要求，各省市不得擅自擴(kuò)大全國(guó)性加分項(xiàng)目使用范圍。此外，有關(guān)部門要對(duì)加分資格進(jìn)行復(fù)核復(fù)測(cè)。

觀察角度

高考，被譽(yù)為當(dāng)下“最公平”的考試。然而，近些年來，這個(gè)“最公平”的考試制度，卻長(zhǎng)期走在不公的道路上。教育部即將出臺(tái)減少和規(guī)范高考加分的意見，取消6項(xiàng)全國(guó)性鼓勵(lì)類加分項(xiàng)目，顯然是讓當(dāng)下并不完美的高考制度向公平更進(jìn)了一步。

只要特例。不要特權(quán)——這是很多人在看到取消6項(xiàng)全國(guó)性鼓勵(lì)類加分項(xiàng)目只保留“烈士子女”等5類加分項(xiàng)目之后的第一反應(yīng)?；蛘哌@樣說，取消的6項(xiàng)全國(guó)性加分項(xiàng)目，都容易成為特權(quán)的附庸，而保留的5類加分項(xiàng)目，顯然屬于特例。

高考加分，多年以來更多地被委以了“素質(zhì)教育”“全面發(fā)展”的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)時(shí)的教育政策設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)單地認(rèn)為，在體育賽事中取得一定的成績(jī)，在奧數(shù)中拿到獎(jiǎng)牌，就能夠體現(xiàn)學(xué)生綜合素質(zhì)的提高和全面發(fā)展。然而，天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。有高考加分這種打破教育公平原則的“好事”，自然會(huì)有許多學(xué)生和家長(zhǎng)削尖了腦袋往利益套里鉆。以至于幾乎在所有的高考加分項(xiàng)中，都出現(xiàn)了這樣那樣的問題。

泛濫而無度的高考加分。至少造成了以下亂象：體育賽事造假之風(fēng)盛行，有些人在體育賽事中徇私舞弊，甚至于有高中生的成績(jī)超過了羅雪娟等奧運(yùn)冠軍的成績(jī)；全民學(xué)奧數(shù)，奧數(shù)本為拓寬思維，然而，為了在奧數(shù)中拿到獎(jiǎng)牌并實(shí)現(xiàn)加分的夢(mèng)想，許多家長(zhǎng)都讓孩子從小開始學(xué)習(xí)奧數(shù)；特權(quán)學(xué)生加分現(xiàn)象嚴(yán)重，拿北京為例，北京教育考試院發(fā)布的2013年高考照顧對(duì)象名單顯示。北京72000名考生中，享受10-20分投檔加分的共9700余名……

取消6項(xiàng)高考加分項(xiàng)，無疑能夠大大壓縮特權(quán)存在和權(quán)力尋租的空間。在這一點(diǎn)上，和政府簡(jiǎn)政放權(quán)異曲同工——取消一項(xiàng)高考加分項(xiàng)目，也相當(dāng)于取消一項(xiàng)審批權(quán)限，既能將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，也能夠釋放考生與市場(chǎng)的活力。畢竟，高考，是要憑考分說話的。

事件要點(diǎn)

浙江諸暨大橋東路50弄的七建公寓，基本都是6層單元房，酈先生的父母住5樓。早前，母親腿上動(dòng)過手術(shù)，上下樓不方便。酈先生心疼父母，便花幾十萬元裝了一部直達(dá)5樓的觀光電梯。電梯造好了，可與原先說的有區(qū)別，離大樓的距離近了不少，十幾年的老鄰居不樂意了。于是，“任性”的酈先生居然花了幾百萬元將整個(gè)單元的房子都買下了。

觀察角度

有錢就是任性。如此孝道，如果放在以往，或有可能成為“第二十五孝”?？墒?，酈先生的做法，卻引來了極大的爭(zhēng)議。支持點(diǎn)贊者有，反對(duì)吐槽者也有。筆者認(rèn)為，作為現(xiàn)代公民，最應(yīng)當(dāng)要在酈先生“私建電梯”的故事中明晰其中的“公德”與“私德”。如若將“公德”與“私德”混為一談，恐怕永遠(yuǎn)也得不到一個(gè)合理的答案。

孝，屬于私德。百善孝為先，在孝的方面，酈先生可謂表現(xiàn)“完美”。母親患腿疾，卻住在五樓，自然是行動(dòng)不便。安一部電梯，能夠?qū)崿F(xiàn)“一口氣上五樓不費(fèi)勁”的目標(biāo)。而在鄰居們開始反對(duì)之后，酈先生又斥資數(shù)百萬元，買下整個(gè)單元。為了完成盡孝，酈先生可謂真真正正做到了在所不惜。

然而，不必諱言，私建電梯，卻違反了公德。一者，此住宅為多層而非高層建筑，無論是當(dāng)初的設(shè)計(jì)稿上，還是相關(guān)規(guī)劃與物業(yè)管理規(guī)定，都不會(huì)允許私自建電梯的現(xiàn)象出現(xiàn)；二者，電梯建成之后，低層住戶的通風(fēng)采光問題也將會(huì)受到影響……顯然，私建電梯已經(jīng)觸犯了其他人的利益，同時(shí)還有可能是“違童建筑”。這是不合理且不合法的。

矛盾也凸顯了出來——在私德領(lǐng)域無比高大上的孝道，在公德領(lǐng)域卻并沒有得到鄰居們的認(rèn)可。所以，如此盡孝，符合的是中國(guó)傳統(tǒng)美德，卻不符合一些現(xiàn)代社會(huì)里的公共道德。酈先生的孝道已然過于任性。不過，這件事最終還是證明了錢的能量是巨大的，用數(shù)百萬是能夠平息一些沖突與矛盾的。同時(shí)，花數(shù)百萬是可以讓公德在瞬間變成私德的：當(dāng)整個(gè)單元都屬于自己，盡孝就更加“自由”了。

然而，不是每一個(gè)人都有酈先生這樣任性盡孝的資本。當(dāng)更多的人無法用錢來將公德的問題變成私德的問題，似乎只能更多地去選擇遵守“群己邊界”。所謂“群己邊界”，即是，我們當(dāng)然有做事的自由，但是，這里有一個(gè)重要的邊界，就是做事不能影響到他人的權(quán)利與自由，同時(shí)，也不能影響到環(huán)境與秩序。

歐洲有一些國(guó)家甚至要立法“禁止樓上男性居民深夜不能站立撒尿”這樣細(xì)致的法律條款。其中的用意就是：我們就必須要明白現(xiàn)代社會(huì)中尊重別人的重要性。

事件要點(diǎn)

王子和公主是不少童話的常見主角。在以往的童話中，王子和公主雖然歷經(jīng)磨難，但最后還是會(huì)快快樂樂地在一起。可是近日福州一位小學(xué)老師發(fā)布了一條微博，微博圖片中是班上一個(gè)學(xué)生寫的作文。這篇作文雖然也是說王子和公主的事，但具體情節(jié)卻讓人看了冒冷汗，其中有用棍子幫公主打胎的描寫，讓人難以想象是出自小學(xué)三年級(jí)學(xué)生之手。

觀察角度

這是一個(gè)現(xiàn)代版的中國(guó)小學(xué)生的童話故事。雖然這篇作文依語文老師的標(biāo)準(zhǔn)未必精致，依成年人的標(biāo)準(zhǔn)也未必成熟，依一些道德標(biāo)準(zhǔn)也未必完全高大上，但是，這樣一篇作文也不應(yīng)該被過度批判和過度解讀，至少，批判和解讀都應(yīng)該理性。

大家都知道，我國(guó)中小學(xué)生作文多為了達(dá)到某種正確而致使假話、謊言連篇。前段時(shí)間，《人民日?qǐng)?bào)》還曾刊發(fā)文童，作者稱，看了某部委辦的全國(guó)中小學(xué)征文大賽的近600篇參賽作文，發(fā)現(xiàn)全部都是假的，假事、假情、假議論。其中，生病、下雨摔跤、讓座已經(jīng)成為“標(biāo)配”；李白、孫中山、屈原等人說過的話覆蓋率出奇的高，讀完能夠讓人吐血；許多學(xué)生家長(zhǎng)都“不幸去世”，多半孩子生活在“不幸家庭”中……

應(yīng)該說，長(zhǎng)期以來，我國(guó)教育體制對(duì)作文有著嚴(yán)格的“評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”和“正確答案”。而中小學(xué)生寫作文也為了達(dá)到某種正確，將故事向一些所謂的主流思想靠攏。當(dāng)學(xué)生沒有經(jīng)歷過那些正能量。也便只能編造正能量。對(duì)比之下，這個(gè)寫了《王子找公主》的小學(xué)生。倒是完完全全按照自己的想法來寫作的。

其實(shí)，那位語文老師也需要得到“贊”。這道作文題共25分，老師最后還是給出了15分的“高分”。而扣的10分，我相信更多的是出于“技術(shù)”層面的扣分，而并非完全否定這個(gè)小學(xué)生的“展開想象”之舉。應(yīng)該說，該老師的做法是符合教育規(guī)律的，也正是一位語文老師所應(yīng)該具有的審判標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)這篇作文，家長(zhǎng)和老師需要提供的幫助是，要對(duì)孩子的性常識(shí)、婚戀知識(shí)進(jìn)行一些補(bǔ)充。比如，影視劇里的“打孩子”，并不是拿著棍子打孩子這么暴力、雷人……僅此而已。

實(shí)際上，小學(xué)生的作文本就應(yīng)該是雷人的，所謂“童言無忌”，更所謂“孩子的世界我們不懂”，因此。別拿某種正確的思維和過于高尚的道德標(biāo)桿去對(duì)孩子的創(chuàng)造力進(jìn)行丈量。比起孩子們的真實(shí)、天真，或許成年人的圓滑、迂腐、造作與功利才是更可怕的東西。

編輯/梁宇清