城鎮(zhèn)生活垃圾問題確實是一個很大的問題，這不僅涉及到現(xiàn)在某些有能力處理城鎮(zhèn)生活垃圾的企業(yè)，而且還涉及到他們的利益能否在國家政策層面很好地得到保證。我認為，還涉及到社會公平和公正問題，同樣也涉及到未來的長遠利益問題。

垃圾填埋，這是最簡單的處理方式，就目前來看成本也最低，只要能找到地方就可以解決。但這至少涉及到兩方面問題：首先，填埋場肯定是遠離市中心，一般設在人煙稀少的地方。雖然人煙稀少，但是對居民居住環(huán)境的權(quán)利是直接的傷害與侵犯。其次，居民本來生活在一個清潔的環(huán)境里，把垃圾填埋到他們居住的附近，使他們生活在臭氣沖天的環(huán)境里，這種做法對他們來說是不公平的。

環(huán)境權(quán)一直沒有寫進我國的法律，包括新《環(huán)境保護法》也沒有明確地界定公民的環(huán)境權(quán)。如果我們將來把環(huán)境權(quán)寫進我們的法律了，那像這種填埋的做法就顯然是直接地侵犯了填埋場附近居民的環(huán)境權(quán)益，這就上升到了正義的高度，那么，這種填埋的方式就是侵犯環(huán)境人權(quán)的行為。另一方面，從經(jīng)濟的角度講，填埋是否是最經(jīng)濟的？這也是值得探討的問題。淡水是居民生存和發(fā)展極其稀缺的資源，如果大型的垃圾填埋場對地下水的污染是非常嚴重，那么這種填埋的做法顯然是不經(jīng)濟的。所以，如何在技術(shù)上探尋更加合理的城鎮(zhèn)生活垃圾處理方式確實是非常重要的議題。

生活垃圾的處理與高速發(fā)展的工業(yè)化、現(xiàn)代化問題是不可分的。我國在30年前雖然也存在垃圾問題，但是還沒嚴重到今天這種程度。當然有人說，垃圾是放錯地方的資源，將來這個垃圾就是城市礦山，我們有了新技術(shù)，就可以開發(fā)這個“寶藏”。然而，處理垃圾是需要消耗能源的。如果整個能源系統(tǒng)清潔化程度不高，那么所謂的開發(fā)“城市礦山”只會造成進一步的污染。這就涉及到我長期思考的工業(yè)化發(fā)展對經(jīng)濟增長得失的權(quán)衡和考量的問題。

我向來認為，當代生態(tài)環(huán)境問題主要來源于工業(yè)化過程，特別是以工業(yè)生產(chǎn)、大量消費為目的的現(xiàn)代化生活方式，所以生態(tài)哲學有一個基本的倫理學立場，就是反對“征服”自然的工業(yè)化及其現(xiàn)代性。這一點始終有人與我爭論。工業(yè)化是一個事實，是世界從農(nóng)業(yè)社會進入工業(yè)社會經(jīng)過的必經(jīng)階段，事實是存在，是過去到現(xiàn)在的存在，否定不了這種事實的存在。但工業(yè)化理論特別是工業(yè)化的倫理是值得商榷的。我認為，工業(yè)化有符合人性的一面，也有反人性的一面;有利用自然的一面，也有破壞自然的一面。最近一期的《環(huán)境教育》，我看到一篇文章，這個文章是非常主流的，它的標題是《兩種極端都不可取》，即使我們今天講環(huán)境保護，我們也不能否認工業(yè)化的巨大成就，但同時指出對工業(yè)化持肯定與否定態(tài)度的兩個極端要折中，要試圖保持平衡。觀點是不顧一切的追求工業(yè)化是不對的，否定工業(yè)化也是不對的。這是一個非常辨證的觀點。持這種觀點的一個很重要的依據(jù)就是：中國人的平均壽命在提高。在60年中，我們的平均壽命延長了39.5歲。由此有人對呼吁環(huán)保的人提出了質(zhì)疑，認為這些呼吁環(huán)保的人是杞人憂天，危言聳聽。因為我們生活變得越來越好，壽命越來越長。文章總的是在肯定工業(yè)化，肯定工業(yè)化也是在肯定我們生活環(huán)境的大大改善。認為這是一個事實，是不可反駁的事實。我認為，這篇文章美化工業(yè)化的觀點不能全盤接受，要認真分析。

提到平均壽命的延長，我不禁要問：到底是哪些人長壽了，這可以在社會學上進行研究。比如說，我們今天醫(yī)療條件的改善，特別是呼吸機的發(fā)明，一個人已經(jīng)腦死亡了，對于所謂重要人物，即使已經(jīng)腦死亡了，我們?nèi)砸馁M大量的資源，讓他多活10年。這樣的情況，這些富人、權(quán)勢人物，他們的壽命可以延長很長，那么這個平均壽命的延長是否隱藏了某一部分人因為他們有條件使壽命延長，拉動了整個平均壽命的延長。一部分有足夠多的資源來延長壽命，另一部分人，沒有足夠多的資源來延長壽命，有的甚至就住在癌癥村，這里也涉及到生命是否平等，是否有條件的人就該生命延長？這屬于生命層面的不公平現(xiàn)象。