綠色智庫(kù)（“綠庫(kù)”），是近年來(lái)逐漸受到國(guó)際學(xué)界與傳媒關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象?！熬G庫(kù)”是指一個(gè)較為制度化的實(shí)體機(jī)構(gòu)，通過(guò)一種綜合性的內(nèi)容涉指對(duì)生態(tài)環(huán)境難題的理解與應(yīng)對(duì)提出獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)見(jiàn)解和政策建議。到目前為止，我國(guó)的全國(guó)性“綠庫(kù)”還主要集中于“國(guó)辦”的研究院所、高校機(jī)構(gòu)和各種聯(lián)合會(huì)，而民間“綠庫(kù)”的發(fā)展尚處于一種起步或萌生階段。因此，政府在我國(guó)“綠庫(kù)”建設(shè)中理應(yīng)發(fā)揮更為重要與積極的作用。

綠色智庫(kù)（簡(jiǎn)稱(chēng)“綠庫(kù)”）或綠色思想庫(kù)，是近年來(lái)逐漸受到國(guó)際學(xué)界與傳媒關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象。它在綠色新理念或創(chuàng)議的構(gòu)想、傳播和政策化的過(guò)程中，往往扮演著一種“引領(lǐng)潮流”或“推波助瀾”的作用。比如，“聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)家小組”（IPCC）及其連續(xù)性報(bào)告，對(duì)于全球氣候變化國(guó)際談判所產(chǎn)生的巨大影響。從環(huán)境社會(huì)治理而不是傳統(tǒng)意義上的政府或經(jīng)濟(jì)技術(shù)應(yīng)對(duì)視角看，“綠庫(kù)”也發(fā)揮著一種不容忽視的角色主體和驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用，值得我們高度關(guān)注。

“綠庫(kù)”的意涵與功能

“綠庫(kù)”（Green Tank）這一術(shù)語(yǔ)的直接來(lái)源，是“智庫(kù)”或“思想庫(kù)”，可大致理解為綠色的智庫(kù)或綠色的思想庫(kù)——致力于對(duì)生態(tài)環(huán)境難題的理解與應(yīng)對(duì)提出獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)見(jiàn)解和政策建議。對(duì)于“綠庫(kù)”的意涵與功能，學(xué)術(shù)界目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的或權(quán)威的定義。在筆者看來(lái)，應(yīng)該考慮它在如下三個(gè)方面的特征。

一是組織形態(tài)上的實(shí)體化程度。這方面的基本判定尺度就是，一個(gè)“綠庫(kù)”在何種程度上是有著制度化機(jī)構(gòu)作為支撐的實(shí)體。一般來(lái)說(shuō)，越是實(shí)體化程度高的“綠庫(kù)”，就會(huì)有著越為密切的體制關(guān)聯(lián)度或越為充足的人力物力資源，因而往往更能夠持續(xù)地從事某一方面生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的研究與應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，也不能說(shuō)實(shí)體化程度越高越好，除了更高的運(yùn)作與管理成本，隨著實(shí)體化程度的提升，一個(gè)“綠庫(kù)”往往要受制于更多的外部環(huán)境因素和內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜化。

二是涉指內(nèi)容上的綜合性程度。從“綠庫(kù)”或其它智庫(kù)的涉指內(nèi)容來(lái)看，大致可以分為三個(gè)領(lǐng)域：學(xué)術(shù)研究、政策創(chuàng)議和公眾宣教。在現(xiàn)實(shí)中，我們會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)分別側(cè)重于上述某一個(gè)方面的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、政策創(chuàng)制機(jī)構(gòu)和大眾宣教機(jī)構(gòu)。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，盡管這種單一領(lǐng)域性的機(jī)構(gòu)是非常必要的，也完全可以是卓有成效的，卻很難構(gòu)成為一種名副其實(shí)的“綠庫(kù)”。換句話(huà)說(shuō)，作為一個(gè)“綠庫(kù)”，盡管可以在工作重點(diǎn)上有所偏重，但必須是上述三者的某種形式結(jié)合。

三是與政府關(guān)系上的自主性程度?！熬G庫(kù)”的目標(biāo)取向與涉指內(nèi)容，決定了它橫跨于學(xué)術(shù)、政府與社會(huì)之間的多重角色地位。因此，極其重要的是，作為一個(gè)“綠庫(kù)”，必須要做到恪守不同涉指領(lǐng)域中的不同行為（道德）規(guī)范，尤其是要努力保證自己的“社會(huì)主體”地位。比如，對(duì)于與政府之間的關(guān)系，“綠庫(kù)”絕不能只是附屬、服從或服務(wù)于政府（尤其是其中的某一個(gè)部門(mén)），而是還要主動(dòng)地發(fā)揮自己的政策與政治影響。當(dāng)然，施加這種影響的最終“依據(jù)”，應(yīng)是自己的獨(dú)立研究結(jié)果與科學(xué)判斷，而不應(yīng)是自身或其它利益攸關(guān)方的“要求”。

上述三方面相結(jié)合，可以構(gòu)成筆者對(duì)“綠庫(kù)”的意涵與功能的大致理解。概括地說(shuō)，“綠庫(kù)”是指一個(gè)較為制度化的實(shí)體機(jī)構(gòu)，通過(guò)一種綜合性的內(nèi)容涉指對(duì)生態(tài)環(huán)境難題的理解與應(yīng)對(duì)提出獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)見(jiàn)解和政策建議。

“綠庫(kù)”分布于四個(gè)領(lǐng)域

依據(jù)上述界定來(lái)分析我國(guó)的“綠庫(kù)”建設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)，一方面，我們已經(jīng)有形態(tài)各異的眾多綠色智庫(kù)或思想庫(kù)；另一方面，它們還都存在著或多或少的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)與缺陷。

我們的全國(guó)性“綠庫(kù)”主要分布于如下四個(gè)界域：一是國(guó)家級(jí)研究院所。這其中最主要的是中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院及其所屬的科研院所。它們的最大優(yōu)勢(shì)或特點(diǎn)，是實(shí)體化程度高、自主性較強(qiáng)，但明顯以學(xué)理性研究為主。

這方面的代表性實(shí)例是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的“城市與環(huán)境研究所”。該研究所源自1994年組建的城市發(fā)展與環(huán)境研究中心，2009年更改為現(xiàn)名稱(chēng)。該所的發(fā)展目標(biāo)，就是成為“在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域國(guó)際知名、國(guó)內(nèi)一流的綜合性城市與環(huán)境研究機(jī)構(gòu)：學(xué)術(shù)研究與交流中心、信息資料中心、決策咨詢(xún)中心和人才培養(yǎng)基地”。如今，它不僅擁有城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)中國(guó)社科院重點(diǎn)學(xué)科，而且具有國(guó)家環(huán)保部認(rèn)定的戰(zhàn)略規(guī)劃環(huán)評(píng)資質(zhì)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)定的涉外社會(huì)調(diào)查資質(zhì)、國(guó)土資源部認(rèn)定的土地利用規(guī)劃甲級(jí)資質(zhì)、建設(shè)部認(rèn)定的規(guī)劃設(shè)計(jì)甲級(jí)資質(zhì)，全面參與國(guó)家的城市化與區(qū)域發(fā)展、西部大開(kāi)發(fā)、三峽移民、生態(tài)城市建設(shè)、應(yīng)對(duì)氣候變化、低碳經(jīng)濟(jì)等議題領(lǐng)域的戰(zhàn)略與對(duì)策研究，并已產(chǎn)生重要的國(guó)內(nèi)外影響。

二是高校機(jī)構(gòu)。這其中最主要的是教育部和其它部委直屬的著名高校的相關(guān)性研究院所（中心）。它們的最大優(yōu)勢(shì)或特點(diǎn)，是基礎(chǔ)性研究色彩濃郁、自主性強(qiáng)，但大都實(shí)體化程度較低（除了極個(gè)別的國(guó)家級(jí)研究基地、中心和實(shí)驗(yàn)室）。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的高校管理體制改革，已經(jīng)使絕大部分研究機(jī)構(gòu)成為隸屬于學(xué)院的半實(shí)體或虛體機(jī)構(gòu)，而近年來(lái)興起的跨學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科的迅速發(fā)展，正在進(jìn)一步強(qiáng)化著這種趨勢(shì)。

這方面的代表性實(shí)例是北京大學(xué)的“中國(guó)持續(xù)發(fā)展研究中心”。它于1993年底在國(guó)家計(jì)委、國(guó)家教委和國(guó)家科委的支持下組建成立，致力于對(duì)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中所遇到的重大問(wèn)題的跨學(xué)科分析研究，是國(guó)內(nèi)高校最早成立的可持續(xù)發(fā)展綜合研究機(jī)構(gòu)。20多年來(lái)，該中心承擔(dān)完成了大量的科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)著述出版，尤其是所提出的環(huán)境社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展學(xué)理論與方法論體系，獨(dú)立地開(kāi)創(chuàng)了可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)學(xué)方向，并對(duì)各級(jí)政府層面上的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略制定與實(shí)施產(chǎn)生了重要影響。但從組織機(jī)構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，它如今只是一個(gè)學(xué)校范圍內(nèi)的跨學(xué)科研究虛體，既未能成長(zhǎng)為更加實(shí)體性的教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地，也未能演進(jìn)為半實(shí)體化的“前沿交叉學(xué)科研究院”的成員之一。

三是全國(guó)性學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)和研究會(huì)。從理論上說(shuō)，這些機(jī)構(gòu)擁有某一議題領(lǐng)域中全國(guó)知名的專(zhuān)家學(xué)者，人力資源極其豐富，但它們往往由于實(shí)體化程度太低、自主運(yùn)作與管理能力較弱，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的政策與社會(huì)影響十分有限。

比如，筆者聯(lián)系較多的“中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研究會(huì)”（作為“中國(guó)倫理學(xué)會(huì)”的分會(huì)）和“中國(guó)環(huán)境哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)”（作為“自然辯證法研究會(huì)”的分會(huì)），自1994年和2007年分別成立至今，仍然停留在兩年一度年會(huì)的低層次水平，幾乎沒(méi)有發(fā)表過(guò)任何有著明確政策意涵的宣言或建議，而2008年和2011年分別成立的“中國(guó)生態(tài)文化協(xié)會(huì)”和“中國(guó)生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)”，由于與國(guó)家林業(yè)局和國(guó)家環(huán)保部的密切聯(lián)系，實(shí)體化程度和學(xué)術(shù)研究與傳播能力迅速提升（自2013年起分別出版《生態(tài)文明世界》和《中國(guó)生態(tài)文明》季刊），但總的來(lái)說(shuō)，它們離一種完整意義上的“綠庫(kù)”還有相當(dāng)差距。

四是新興的民間研究機(jī)構(gòu)。民辦研究機(jī)構(gòu)或智庫(kù)的興起，是最近幾年來(lái)才引起人們關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象，但總的來(lái)說(shuō)，它們更多集中于經(jīng)濟(jì)（比如1993年創(chuàng)立的“天則經(jīng)濟(jì)研究所”）和社會(huì)文化領(lǐng)域（比如2009年成立的“北京修遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究基金會(huì)”），真正意義上的民間“綠庫(kù)”還非常少見(jiàn)。資金與人才資源的相對(duì)短缺是一個(gè)方面，它們的環(huán)境非政府組織地位及其相應(yīng)的政策與環(huán)境瓶頸，才是更為深層的制約性因素。

值得關(guān)注的是，隨著低碳經(jīng)濟(jì)、綠色增長(zhǎng)等概念的世界性傳播，“國(guó)際綠色經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)”于2010年舉辦了首屆“全球綠色智庫(kù)峰會(huì)”，并成立了“全球綠色智庫(kù)俱樂(lè)部”。它宣稱(chēng)，將致力于“凝聚全球智慧，為世界經(jīng)濟(jì)的全面綠色發(fā)展啟動(dòng)智庫(kù)的力量，為世界各國(guó)在氣候變化等相關(guān)能源環(huán)境議題的合作提供對(duì)策建議”。按照設(shè)想，該俱樂(lè)部將著力于組織年度性峰會(huì)以及相關(guān)的政策研究性和企業(yè)服務(wù)性科研項(xiàng)目。但是，該峰會(huì)只連續(xù)舉行了三屆，自2013年起以協(xié)會(huì)年會(huì)的形式舉辦。比如，2014年的年會(huì)主題是“生態(tài)文明制度建設(shè)與綠色經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化”。另一個(gè)例子是由《南方日?qǐng)?bào)》主持組建的“南方綠色發(fā)展研究院”。2011年7月，《南方日?qǐng)?bào)》集團(tuán)宣布，在不斷強(qiáng)化自身的“綠媒體”身份的同時(shí)，正式成立“南方綠色發(fā)展研究院”，并發(fā)起在低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有共同戰(zhàn)略遠(yuǎn)景和長(zhǎng)期實(shí)踐的企業(yè)共同組成“南方綠色同盟”。按照設(shè)想，該研究院將包括如下四個(gè)中心：綠色發(fā)展及傳播理論研究中心、綠色先鋒企業(yè)實(shí)踐研究中心、綠色傳媒觀(guān)察研究中心和低碳投資研發(fā)中心，從而逐漸打造成綠色民間智庫(kù)?？偟膩?lái)說(shuō)，上述兩個(gè)實(shí)例都具有明顯的“以經(jīng)濟(jì)為中心”或商業(yè)化色彩，其發(fā)展可持續(xù)性和長(zhǎng)期效果尚待觀(guān)察。

綜上所述，至少到目前為止，我國(guó)的全國(guó)性“綠庫(kù)”還主要集中于“國(guó)辦”的研究院所、高校機(jī)構(gòu)和各種聯(lián)合會(huì)，而民間“綠庫(kù)”的發(fā)展尚處于一種起步或萌生階段。這樣一種架構(gòu)的最大優(yōu)點(diǎn)是，國(guó)家的“綠色”大政方針能夠得到一種大致共識(shí)前提下的基礎(chǔ)性研究與政策詮釋?zhuān)涿黠@的缺陷是，在學(xué)界研究、政府政策與社會(huì)公眾之間缺乏一種必要的張力或互動(dòng)，而這本來(lái)是“綠庫(kù)”扮演的最基本性功能之一。當(dāng)然，具體而言，“國(guó)辦”性“綠庫(kù)”的行政或資源依附性地位，還在某種程度上弱化或束縛了它們的社會(huì)自主性、創(chuàng)新動(dòng)力和行動(dòng)能力。

政府在 “綠庫(kù)”建設(shè)中

起著重要和積極的作用

在雙重意義上，“環(huán)境社會(huì)治理”是對(duì)我們傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題理解與應(yīng)對(duì)方式的矯正。在理論層面上，生態(tài)環(huán)境難題的高度復(fù)雜性要求我們必須承認(rèn)，國(guó)家及其政府必須與眾多的社會(huì)主體和成千上萬(wàn)的公眾協(xié)同努力，才有可能真正做到抑制或消解現(xiàn)代文明背景下的生態(tài)環(huán)境難題。對(duì)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的萬(wàn)能功效的否定，并不等于對(duì)國(guó)家（政府）這只“看得見(jiàn)的手”的萬(wàn)能功效的肯定；在戰(zhàn)略層面上，著眼于生態(tài)環(huán)境管治的切實(shí)成效，國(guó)家及其政府（作為第一責(zé)任方）必須主動(dòng)地構(gòu)建一種多元化的環(huán)境社會(huì)主體和一種立體性的社會(huì)管治構(gòu)架?；诖耍覀儠?huì)發(fā)現(xiàn)，政府在我國(guó)“綠庫(kù)”建設(shè)中其實(shí)可以發(fā)揮更為重要與積極的作用。

一是改進(jìn)與完善總體規(guī)劃。無(wú)論從黨和國(guó)家確立的“五位一體”的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)總布局的目標(biāo)高度，還是從強(qiáng)化生態(tài)文明制度建設(shè)、推進(jìn)環(huán)境社會(huì)治理創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度，我們都需要不斷改進(jìn)與完善國(guó)家層面上的“綠庫(kù)”建設(shè)總體規(guī)劃。這其中的關(guān)鍵性問(wèn)題，是有重點(diǎn)、分步驟地建設(shè)一批具有國(guó)際一流水準(zhǔn)和影響的全國(guó)性、區(qū)域性、地方性的綠色智庫(kù)或思想庫(kù)。比如，像聯(lián)邦德國(guó)的“烏珀塔爾氣候、環(huán)境與能源研究所”和柏林自由大學(xué)的“環(huán)境政策研究中心”等等。應(yīng)該說(shuō)，這方面的工作在實(shí)踐中已經(jīng)有所展現(xiàn)——比如由環(huán)保部主持制定的《全國(guó)環(huán)境宣傳教育行動(dòng)綱要（2011-2015）》就提出了環(huán)境理論宣教基地建設(shè)的要求，但我們需要更明確地將其作為一種國(guó)家戰(zhàn)略并付諸行動(dòng)。

這方面的可參考性方案，是教育部自2000年起實(shí)施的全國(guó)百家人文社科重點(diǎn)研究基地計(jì)劃。總的來(lái)說(shuō)，該計(jì)劃取得了值得肯定的實(shí)際成效——高起點(diǎn)、制度化和穩(wěn)定投入是它的基本經(jīng)驗(yàn)，盡管并未達(dá)到預(yù)期的要求與目標(biāo)（比如在機(jī)構(gòu)實(shí)體化與國(guó)內(nèi)外開(kāi)放性方面）。需特別強(qiáng)調(diào)的是，作為一個(gè)國(guó)家級(jí)“綠庫(kù)”，它必須滿(mǎn)足前文所述的組織形態(tài)的實(shí)體化、涉指內(nèi)容的綜合性和相對(duì)于政府的自主性等基本要求，相應(yīng)地，能夠?qū)?guó)家面臨的某些或某種重大生態(tài)環(huán)境問(wèn)題持續(xù)地提出獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)見(jiàn)解或政策建議。

二是鼓勵(lì)與推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新。國(guó)家“綠庫(kù)”體系的建設(shè)，當(dāng)然離不開(kāi)現(xiàn)有的“國(guó)辦”性研究機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈兗兄覀兘^大部分的高端人才與財(cái)物資源。但需要明確的是，現(xiàn)有的絕大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)必須通過(guò)管理體制與運(yùn)行機(jī)制上的重大革新，才能轉(zhuǎn)變成為真正意義上的“綠庫(kù)”。

在這方面，尤其要考慮如下三個(gè)問(wèn)題上的突破：首先是溝通渠道。要通過(guò)政府決策體制和學(xué)術(shù)研究管理體制的改革，使“綠庫(kù)”有著更加通暢的參與和影響政府決策的渠道。比如，政府部門(mén)明確承認(rèn)相關(guān)議題領(lǐng)域“綠庫(kù)”的政策咨商地位（聯(lián)合國(guó)的許多機(jī)構(gòu)和歐盟的某些機(jī)構(gòu)都這樣做），并進(jìn)行制度化溝通。其次是混合體制。鑒于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)特別鼓勵(lì)來(lái)自科研院所、高校機(jī)構(gòu)和全國(guó)性協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）的跨界創(chuàng)辦“綠庫(kù)”。這方面肯定會(huì)遇到一些體制性的制約與束縛，但應(yīng)該是大勢(shì)所趨（比如教育部正在實(shí)施的“2011協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃”）。再次是多元投入。充足與穩(wěn)定的投入始終是任何智庫(kù)建設(shè)、包括“綠庫(kù)”建設(shè)的一個(gè)必需性前提。應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)目前的科研院所和高校機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入雖然有了較大幅度的提升，但太多的經(jīng)費(fèi)依然花費(fèi)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人員福利保障上，真正用于創(chuàng)造性研究和青年學(xué)者發(fā)展的支出比例過(guò)低。這在相當(dāng)程度上已經(jīng)成為我國(guó)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新性較差的主要瓶頸性因素。因此，實(shí)施“綠庫(kù)”建設(shè)戰(zhàn)略的一個(gè)重要保障，是能夠引入國(guó)家財(cái)政渠道之外的多元投入，比如工商業(yè)或民間資本。

三是引導(dǎo)與促進(jìn)民間“綠庫(kù)”成長(zhǎng)。至少在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，“綠庫(kù)”的“國(guó)辦”與“民辦”之分還會(huì)持續(xù)存在。而且，我國(guó)的民間“綠庫(kù)”正在進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展的新時(shí)期。在這種大背景下，特別需要注意的，就是通過(guò)引導(dǎo)與促進(jìn)民間“綠庫(kù)”的成長(zhǎng)，來(lái)創(chuàng)建一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)機(jī)制。

不出所料，我國(guó)的民間“綠庫(kù)”也最早出現(xiàn)在了經(jīng)濟(jì)相關(guān)性領(lǐng)域，比如低碳經(jīng)濟(jì)、綠色增長(zhǎng)或生態(tài)財(cái)富等等，而那些以生態(tài)文明、生態(tài)文化為主題的民間性學(xué)會(huì)、論壇，也大都采取一種（準(zhǔn)）商業(yè)化的運(yùn)作方式（比如貴州省的“生態(tài)文明貴陽(yáng)國(guó)際論壇”、山東省的“中國(guó)˙山東生態(tài)文明建設(shè)論壇”、湖北省的“中國(guó)˙湖北生態(tài)文化論壇”）。需要強(qiáng)調(diào)的是，就像綠色議題絕非僅僅是經(jīng)濟(jì)議題一樣，“綠庫(kù)”群體在經(jīng)濟(jì)議題領(lǐng)域中的過(guò)分集中，本身就不是一種“合生態(tài)”現(xiàn)象，而資本理念或思維的過(guò)多引入肯定會(huì)帶來(lái)更多層面和意義上的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)家需要在促進(jìn)民間“綠庫(kù)”成長(zhǎng)、發(fā)揮其自主性?xún)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，有意識(shí)地引導(dǎo)其沿著健康、可持續(xù)的方向發(fā)展。