邊緣身份不一定會帶來偉大的突破，它更容易使人沉淪；然而邊緣身份的人，形成突破的比率要大大高于中心人，這卻是無疑問的

1790年，法國大革命的第二年，英國著名保守主義思想家、政治家埃德蒙·柏克出版了《法國革命論》，在書中對基于抽象原則而非歷史實踐的法國革命進(jìn)行了激烈抨擊，并預(yù)言這場革命終將以一個強(qiáng)人上臺而告終。九年后，拿破侖的上臺驗證了這一說法，柏克的預(yù)言被稱作歷史上最為準(zhǔn)確的政治預(yù)言之一。

幾年后，歐洲大陸另一位著名的保守主義思想家、政治家約瑟夫·德·邁斯特做出了甚至更為精準(zhǔn)的預(yù)言。他不僅預(yù)言法國大革命終將以復(fù)辟告終，而且預(yù)言出迎接國王復(fù)辟的軍隊會從哪里登陸，路線如何走法。只不過由于邁斯特的思想影響力在19世紀(jì)后期逐漸湮滅不明，人們遂不再知道歷史上曾有此一預(yù)言。

這兩位得出預(yù)言的推論過程我們暫且不談，卻可以發(fā)現(xiàn)兩人有一個共同特征，即都是邊緣人出身。柏克作為在18世紀(jì)活躍于英國政壇的重要人物，是愛爾蘭出身；邁斯特作為法語世界保守主義的精神領(lǐng)袖，也非法國出身。實際上，如果我們把視野再打開，就會發(fā)現(xiàn)歷史上有諸多極為重要的思想家，都是邊緣人出身。比如古希臘最重要的哲學(xué)家之一亞里士多德，出身于希臘世界的邊緣色雷斯；基督教神學(xué)最重要的奠基人奧古斯丁，出身于北非；法國啟蒙運(yùn)動的代表人物之一盧梭，出身于瑞士法語區(qū)；英國的啟蒙運(yùn)動，則幾乎被蘇格蘭人壟斷。

通常人們都是將政治-文化所處的核心地帶視作中心，將外圍地帶視作邊緣。相應(yīng)地，我們可以稱那些出身于核心地帶的人為中心人，余者為邊緣人。一般說來，中心人面對邊緣人時，自覺不自覺地都會具有一種天然的優(yōu)越感，確認(rèn)自己才是文明或共同體的主體性擔(dān)綱者，認(rèn)為在某種意義上來說，只有通過中心在主體性上的自覺，邊緣才可被激活，否則其不過處在渾噩無知之中，從而，邊緣狀態(tài)是一種劣等狀態(tài)。

此種狂傲是人類主體意識中的一個自然傾向，而該一狂傲的衍生后果是，它會固化住人的思維結(jié)構(gòu)，世界只以特定的方式向他呈現(xiàn)，文化中的一些預(yù)設(shè)前提被作為自然正當(dāng)之事無反思地接受下來。這種衍生后果可以使“中心人”安然靜享其文化所調(diào)制出來的世界秩序，并以此作為對一切文明的想象前提，意識不到其他的可能性。從而，“中心人”實際生活在一種文化之“魅”中，該種“文化魅性”使得“中心人”流連于自己文化的特殊性，并進(jìn)而將其上升為某種完全虛擬出來的普遍性，盲目自大而不自知。

“中心人”的這種成見一般來說也談不上是什么壞事，它只不過是前反思的人類心性之自然結(jié)果，是人們借以對世界形成某種認(rèn)知乃至行動的前提。只是在超出中心區(qū)域而行動或思考時，該種成見會構(gòu)成人們更加有效地認(rèn)識世界的障礙。

對“邊緣人”來說，就是另一回事了?！斑吘壢恕比绻邮堋爸行娜恕钡奈拿鲾⑹陆Y(jié)構(gòu)與政治敘事結(jié)構(gòu)，便意味著其自我身份完全是由“中心人”來定義，其主體性被虛化掉，從而只能自認(rèn)劣等身份，這是很難接受的?！斑吘壢恕睘榇_認(rèn)自己的獨立主體性，克服邊緣性身份這個絕對的命運(yùn)，便需對強(qiáng)勢的中心文化進(jìn)行反思，尋找自己的身份認(rèn)同立足點，于是，中心文化所提供出來的“魅性”反而在這里被突破了。此種突破源于邊緣人大大區(qū)別于中心人的問題意識，一旦成功，便會形成中心人難以產(chǎn)生的觀念結(jié)構(gòu)——世界在某種意義上被去魅了。由于邊緣人的邊緣處境，其主體性的確立也必定是立足于一種真正意義上的普遍性之上，超越于狹隘的、被虛擬為普遍性的地區(qū)特殊性。因為只有這樣，才可以徹底地消解掉“中心人”之優(yōu)越感的根基，通過一種絕對意義上的普遍性來確立邊緣人的主體性。

也就是說，邊緣人根本的生存困境是其觀念結(jié)構(gòu)得以形成突破的前提。當(dāng)然需要指出，邊緣身份不一定會帶來偉大的突破，它更容易使人沉淪；然而邊緣身份的人，形成突破的比率要大大高于中心人，這卻是無疑問的。

如此我們便可以理解，為何面對著法國大革命，當(dāng)英格蘭的激進(jìn)主義者在歡呼理性的偉大時代的時候，在法國的革命者也處于無比的激動的時候，冷眼旁觀的柏克與邁斯特卻會有如此精準(zhǔn)毒辣的眼光，見人所未見，言人所未言。

作者為外交學(xué)院副教授