最近來自中國的各類消息正加大了全球投資者對于“中國風(fēng)險(xiǎn)”的擔(dān)憂。7月和8月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并沒有延續(xù)6月的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象，股市在穩(wěn)定一段時(shí)間后再度下滑，一度沖破3200點(diǎn)，而人民幣匯率制度的改革（包括一次性的匯率水平調(diào)整）似乎正觸發(fā)了新興市場國家又一輪貨幣貶值和資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的上升波及了全球資本市場。

誠然，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中伴隨的增速下滑，致使中國風(fēng)險(xiǎn)的因素上升，尤其與一些產(chǎn)能過剩部門的調(diào)整相關(guān)。但是，中國風(fēng)險(xiǎn)因素的上升也反映了市場對于市場化改革推進(jìn)的擔(dān)憂。

雖然政府屢屢強(qiáng)調(diào)改革的決心，但是，在很多場合改革這個(gè)詞被廉價(jià)地使用了。如同奧巴馬總統(tǒng)當(dāng)年競選中著名的“改變”（Change）一詞，改革這一詞在中國經(jīng)常只是一種政治正確的說法而并無實(shí)際所指。這似乎有些費(fèi)解，畢竟十八屆三中全會決定中對改革的內(nèi)容有非常具體的闡述，尤其是“市場在資源配置中起決定性的作用”更設(shè)定了改革的大方向。

關(guān)于改革的討論經(jīng)常有兩種偏差。首先，改革在書面語中隱含著必然正確和改善之意，但是在實(shí)際中并非如此。更多的情況下，改革之本意在于修正經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問題，但是否能夠達(dá)到既定的效果則往往取決于細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，是天時(shí)、地利、人和各要素綜合的結(jié)果。中國在過去30多年的過程中通過改革取得了巨大的成就，但在各個(gè)改革細(xì)項(xiàng)中有成功也有失敗的例子。而許多新興市場國家在上世紀(jì)八九十年代進(jìn)行了市場化改革，但其中大部分經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)并無明顯的改善。

在改革的具體事項(xiàng)上，對于改革方向的爭論始終未斷。比如，在國企改革領(lǐng)域，目前的方案設(shè)計(jì)包括了混合所有制改革、員工持股、薪酬改革、國資委職能轉(zhuǎn)變和企業(yè)重組等內(nèi)容，但是恰恰在區(qū)分競爭性和非競爭性行業(yè)的根本問題上未有大的突破，在筆者看來不能不說是一個(gè)缺陷。而最近熱議的資本項(xiàng)目開放的話題，無論在國內(nèi)外還是政策學(xué)術(shù)層面都未能就其目標(biāo)和開放策略達(dá)成共識。

其次，對于改革紅利的宣傳造成一種錯(cuò)覺，即改革是無痛的。事實(shí)上，許多改革并不能立竿見影，反而往往伴隨著調(diào)整期的陣痛。對改革陣痛的容忍度，是衡量政策定力的一個(gè)主要內(nèi)容。以市場化改革為例，改革難點(diǎn)在于如何平衡矛盾，這就是市場化過程中所帶來的短期波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)調(diào)整期希冀保持的穩(wěn)定。

這一矛盾在最近金融市場的一些主要領(lǐng)域都有不同程度的反映。核心的一個(gè)問題為是否打破金融市場中的剛性兌付現(xiàn)象。如筆者之前撰文所指出的，剛性兌付現(xiàn)象已成為中國金融體系的一個(gè)毒瘤，導(dǎo)致無風(fēng)險(xiǎn)利率居高不下和對信貸資源的擠占。剛性兌付涉及信托、理財(cái)產(chǎn)品、債券市場等各個(gè)領(lǐng)域。如果不盡早打破剛性兌付現(xiàn)象，筆者認(rèn)為金融改革將無法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，甚至導(dǎo)致在金融改革之后的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步上升。但在實(shí)際中，對于打破剛性兌付可能的溢出效應(yīng)和社會影響的擔(dān)憂使得這一現(xiàn)象仍然得以延續(xù)。筆者認(rèn)為當(dāng)前剛兌表面下的穩(wěn)定實(shí)際上給未來埋下了更多的風(fēng)險(xiǎn)因素。

第二個(gè)例子是匯率中間價(jià)形成機(jī)制的改革。新的中間價(jià)定價(jià)將采取更為市場化的機(jī)制。但是，在目前貶值預(yù)期比較強(qiáng)烈的情況下，央行采取了正式溝通、窗口指導(dǎo)和市場干預(yù)等手段來穩(wěn)定匯率水平。這帶來的問題是：如何對待市場化后可能出現(xiàn)的市場的短期震蕩，甚至資產(chǎn)價(jià)格的超調(diào)現(xiàn)象？在穩(wěn)定匯率和穩(wěn)定匯率預(yù)期上應(yīng)該如何取舍？如果過于求穩(wěn)，在筆者看來難免給人以改革走兩步退一步的感覺。

第三個(gè)例子是6月底以來的股市調(diào)整。政府的干預(yù)可能是非常時(shí)期的非常做法，但是在干預(yù)過程中采取了不少行政色彩和管制色彩比較濃厚的一些政策舉措，如對上市公司及大股東只能增持不能減持的要求。筆者認(rèn)為這些無疑是政府希冀穩(wěn)定股票市場的短期之舉，但是對于股市的市場機(jī)制及其有效性卻是明顯的倒退。

這些問題的共同特征是，由于短期市場的異常波動(dòng)，抑或由于對于金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定的擔(dān)心，而致力通過政策舉措來撫平這些波動(dòng)。但是，一旦在許多領(lǐng)域同時(shí)出現(xiàn)這種“短期”安排，“市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用”的整體目標(biāo)將受到傷害。因此，筆者建議在關(guān)鍵性的改革領(lǐng)域，應(yīng)該適當(dāng)提高對于市場波動(dòng)和短期陣痛的容忍度，包括金融領(lǐng)域的各項(xiàng)改革和企業(yè)的市場化改革。

作者為摩根大通中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家