金玲

[提要] “一帶一路”倡議與馬歇爾計劃有根本差別，前者以共同發(fā)展為根本屬性，以平等互利為原則，以務實合作為導向；后者本質上是一項政治與安全戰(zhàn)略，美國通過附加條件的援助，開始了與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)進程。此外，與馬歇爾計劃相比，“一帶一路”倡議的實施將面臨更多的挑戰(zhàn)，不僅需要應對沿線國家多樣化的利益訴求、更加復雜的政治和安全環(huán)境，還面臨諸多域外因素的干擾。對于將“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃類比的提法，需要理性、區(qū)別對待，不宜將二者直接對立，因為從經濟發(fā)展的邏輯看，二者的確存在共性，馬歇爾計劃也可為“一帶一路”倡議的實施提供正反兩方面的經驗和教訓。

[關鍵詞] 一帶一路、馬歇爾計劃、中國外交

[中圖分類號] D820

[文獻標識碼] A

[文章編號] 0452 8832（2015）1期0088-12

隨著“一帶一路”倡議的不斷明晰和相應舉措的出臺，國內外將“一帶一路”倡議與美國戰(zhàn)后復興歐洲的馬歇爾計劃相提并論的說法也日益增多。國內媒體多從經濟視角出發(fā)，認為“一帶一路”倡議的實施會產生馬歇爾計劃在歐洲經濟復蘇和地區(qū)一體化進程中的作用。西方學者和媒體則多從政治與安全視角出發(fā)，認為“一帶一路”倡議是在國際力量中心轉移背景下，中國經營勢力范圍、爭奪地區(qū)主導權的政治安全戰(zhàn)略。事實上，二者雖存在一些共性，但從形式、內容和根本出發(fā)點上都有本質區(qū)別。

一、“中國版馬歇爾計劃”概念的由來

“中國版馬歇爾計劃”概念的提出源于國內外學者對于國際社會和中國如何應對金融危機的解決方案，與“一帶一路”倡議并無關聯(lián)。

（一）林毅夫的“新馬歇爾計劃”

中國經濟學家林毅夫提出應對金融危機的“新馬歇爾計劃”，使“馬歇爾計劃”第一次與中國聯(lián)系在一起。2009年，面對金融危機的挑戰(zhàn)，林毅夫表示需要出臺新的“馬歇爾計劃”，促進全球范圍對基礎設施的投資，以打破發(fā)展中國家的經濟增長瓶頸，并給高收入國家的結構性改革提供空間，也就是通過對全球基礎設施的投資，增加發(fā)達國家的出口需求。這種投資是雙贏，發(fā)達國家可借此進行結構性改革，走出金融危機，而發(fā)展中國家可以消除自身的基礎設施瓶頸，從而獲得更快發(fā)展機會。

該計劃實際是一種全球性合作，各國協(xié)調采取積極的財政政策，投資于基礎設施瓶頸和環(huán)境瓶頸，實現(xiàn)增加需求的效果。計劃的實施主體是包括世界銀行在內的諸多國際發(fā)展機構，如歐洲發(fā)展銀行、亞洲開發(fā)銀行、拉丁美洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行等。計劃的主要功能是以上述國際發(fā)展機構為依托，同時與發(fā)展中國家合作。事實上，在林毅夫的“新馬歇爾計劃”中，中國只是國際協(xié)作的參與者之一，與當前的“一帶一路”倡議沒有必然關聯(lián)。

（二）許善達的“中國式馬歇爾計劃”

最早提出實施“中國版馬歇爾計劃”的是著名經濟學家許善達。2009年，針對金融危機沖擊下中國出口減速的情況，時任全國政協(xié)委員許善達提出了利用“中國式馬歇爾計劃”創(chuàng)造內需，即由中國政府牽頭，對海外進行大規(guī)模定向投資的倡議。

許善達建議國家設計一項對外援助計劃，利用一定數(shù)額的外匯儲備和人民幣，主要向發(fā)展中國家提供援助。援助項目以基礎設施建設為主，如電力、水利、公路、鐵路、港口、礦產、能源等。受援國可根據(jù)自身需求選擇不同的項目，通過國家信用、項目收費等方式償還相應債務。

具體來說，該計劃涉及三個方面的措施：建立一個中國國際援助與合作基金，以政府名義對外實施貸款：政府貸款帶動國內產能過剩企業(yè)“走出去”；與人民幣國際化配套協(xié)調實施，推動人民幣成為國際結算貨幣、支付貨幣和儲備貨幣。該計劃一方面可以把中國國內的過剩產能轉化為國家債權，創(chuàng)造和培育新的外需，為國內提高居民消費率爭取時間和財政資源；同時可以縮小全球性貧富差距，為從根本上改革現(xiàn)行國際經濟秩序特別是金融秩序創(chuàng)造條件。該計劃與馬歇爾計劃最大的相似之處在于由中國主導對外實施援助，但與“一帶一路”倡議有很大區(qū)別。

（三）“一帶一路”倡議被稱作“中國版馬歇爾計劃”

在上述兩種概念基礎之上，隨著“一帶一路”倡議的出臺，尤其是亞太經合組織（APEC）北京峰會期間，中國相繼宣布成立亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金之后，中外諸多媒體迅速將“一帶一路”倡議形容為“中國版馬歇爾計劃”，并指出“所謂‘中國版馬歇爾計劃，是指中國建立在‘一帶一路規(guī)劃基礎上，面向東盟、中亞等地區(qū)的對外投資和發(fā)展計劃”。其中，金磚國家銀行、亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金等相互聯(lián)系的戰(zhàn)略安排，被歸納為“中國版馬歇爾計劃”的重點安排。

諸多評論認為，“一帶一路”倡議與60多年前美國的“馬歇爾計劃”有異曲同工之處。不少評論文章提到，“新馬歇爾計劃”有三個作用：一是通過對外投資減少外匯儲備：二是緩解基建領域的產能過剩：三是推動人民幣國際化。

除了從經濟視角將“一帶一路”倡議與“馬歇爾計劃”進行類比之外，還有觀點從地緣政治視角將二者加以評判?！皩⒅袊摹粠б宦酚媱澟c馬歇爾計劃相類比并非偶然，二者都是崛起的力量試圖利用經濟手段實現(xiàn)對外政策目標，當然也包括支持國內經濟發(fā)展的基本目標。馬歇爾計劃幫助美國成為‘真正的超級大國，北京也寄希望于‘一帶一路倡議實現(xiàn)同樣的目標。”歐洲國際政治經濟中心主任李牧山浩石，僅從經濟角度看待“一帶一路”是錯誤的，“‘一帶一路是地緣政治再定位，是中國式的馬歇爾計劃。資助周邊國家的基礎設施建設將賦予北京成為亞洲最重要力量的影響力?！?/p>

二、“一帶一路”倡議不是“中國版馬歇爾計劃”

盡管從某些角度將“一帶一路”倡議類比為“中國版馬歇爾計劃”并非全無道理，尤其是“一帶一路”倡議對中國自身和沿線國家的經濟拉動作用以及促進地區(qū)一體化方面可能產生的積極影響，完全可能發(fā)揮馬歇爾計劃對戰(zhàn)后歐洲經濟復蘇和在歐洲一體化進程中的相似作用。但是，由于所處的時代背景完全不同，中美對各自倡議（或計劃）的定位和目標訴求亦不相同，“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃從形式、內容到實施方式都存在本質區(qū)別。

（一）“一帶一路”倡議的根本屬性是共同發(fā)展

“一帶一路”倡議首先是共同發(fā)展的戰(zhàn)略，以開放性和包容性為主要特征。與馬歇爾計劃出臺的兩極格局背景不同，當今世界相互依存不斷加深，一國的長期、可持續(xù)發(fā)展與其他國家的發(fā)展密不可分，各國只有共同發(fā)展，才能實現(xiàn)長遠發(fā)展。基于此，“一帶一路”倡議首先強調弘揚古絲綢之路和平友好、開放包容的精神，不搞排他性制度設計，不針對第三方，不經營勢力范圍，任何有合作意愿的沿線國家都可參與，是一項完全開放的合作倡議。當前已有50多個沿線國家表態(tài)支持“一帶一路”倡議，其中有大國，也有小國；有發(fā)達國家，也有大量的發(fā)展中國家，充分體現(xiàn)了該倡議的開放性和包容性特征。此外，中國倡導成立的支持基金，無論是亞洲基礎設施投資銀行，還是絲路基金，都將在開放性原則下歡迎其他國家的參與和共建。

作為發(fā)展中國家，中國通過自身的發(fā)展與對外合作實踐，對制約發(fā)展中國家發(fā)展的諸多因素有了更深刻的認識。更重要的是，中國在與發(fā)展中國家的長期合作中，探索出了具有中國特色的共同發(fā)展模式，最主要的表現(xiàn)是拒絕西方國家附加條件的援助模式，轉而采取平等協(xié)商基礎上的互利合作，綜合利用援助、投資和貿易手段，解決制約國家發(fā)展的基礎設施瓶頸，發(fā)揮發(fā)展中國家的先天優(yōu)勢，實現(xiàn)共贏發(fā)展?！耙粠б宦贰背h提出的政策溝通、道路聯(lián)通、貿易暢通、貨幣流通和人心相通的“五通”目標，是新形勢下對上述共同發(fā)展模式的繼承與創(chuàng)新。

“一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，處在工業(yè)化、城市化的起步或加速階段，面臨著建設資金短缺、技術經驗缺乏的困難。這些國家有的能源資源富集，有的市場廣闊，有的基礎設施亟待建設，與中國具有很大的差異性和互補性。中國可在發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時，同其他國家共同發(fā)展，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。因此，“一帶一路”倡議是中國同沿線國家長期共同發(fā)展的一個戰(zhàn)略構想，它提供了一個包容性巨大的發(fā)展平臺，意在通過互聯(lián)互通，發(fā)揮地區(qū)各經濟體的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)互通有無、合作共贏、共同發(fā)展的目標。

相比之下，馬歇爾計劃是戰(zhàn)后美國對西歐的援助計劃，雖有多重目標，但首先是一項政治和安全戰(zhàn)略，具有明顯的排他性。

美蘇圍繞戰(zhàn)后歐洲形成的政治真空進行爭奪是馬歇爾計劃出臺的背景?！榜R歇爾本人后來也表示，做出對歐即刻進行援助的最終決定是1947年莫斯科四國外長會議失敗之后。”“馬歇爾認為蘇聯(lián)政府已經陷入停滯，不會同意任何可能緩解歐洲緊張和危難的可行性計劃，而是采取一切可能的手段惡化歐洲的形勢?！庇纱丝梢?，馬歇爾計劃從最初就將蘇聯(lián)排除在外，具有明顯的排他性和謀求勢力范圍的特征。據(jù)此，馬歇爾計劃被認為是兩大陣營形成的轉折點，也是冷戰(zhàn)的起源。

戰(zhàn)后西歐各國經濟凋敝、政治左傾、社會主義思潮影響上升，馬歇爾計劃意在通過有附加條件的對歐援助，實現(xiàn)對歐洲經濟和政治的雙重控制，遏制蘇聯(lián)社會主義影響，鞏固美國業(yè)已確立的霸權地位，意識形態(tài)色彩濃厚。1948年《對外援助法案》的第一條表示，“恢復或維持歐洲國家的自由原則、自由機構和真正獨立，很大程度上建立在良好的經濟條件基礎之上”，這表明決策者關切的不僅是經濟援助，還有意識形態(tài)色彩濃厚的政治目標。正如時任美國總統(tǒng)特別顧問克拉克·克利福德所言，“我們擔心的不是市場，而是預防蘇聯(lián)擴大其控制范圍。二戰(zhàn)在自由世界留下了巨大政治真空，蘇聯(lián)決心填補真空，這是馬歇爾計劃的基礎。”

由此可見，馬歇爾計劃是建立在意識形態(tài)基礎上的政治和安全戰(zhàn)略。馬歇爾計劃的規(guī)劃者擔心蘇聯(lián)利用歐洲危機進一步擴大影響，會威脅美國的安全。只有美國擁有足夠的經濟力量恢復歐洲活力，向亞洲的非共產黨國家提供希望。如果不提供援助，不斷加劇的混亂會嚴重危及自由世界，威脅美國利益。對此，喬治·凱南表示，“經濟上失序使歐洲社會容易受到各種極權政治的利用。馬歇爾計劃是遏制戰(zhàn)略的有效工具?！背r戰(zhàn)爭爆發(fā)后，軍事安全取代經濟自助，成為美國在西歐政策的主要目標。為了強調經濟力量對于軍事安全基礎的重要性，15億美元復蘇計劃援助額被定位為“防務支持”，并最終于1951年10月10日通過互助安全法案，共同安全機構取代經濟合作機構，進一步表明馬歇爾計劃的政治和安全屬性。

（二）“一帶一路”倡議遵循平等、互利原則

相互尊重和互不干涉內政是中國外交的根本原則，也必將體現(xiàn)在“一帶一路”倡議的各項合作中。長期以來，中國與廣大發(fā)展中國家開展合作充分尊重相關國家的自主權，合作不附加任何條件?！耙粠б宦贰背h仍將秉持上述原則，強調“共商、共建、共享”，有關各國自愿平等參與，完全根據(jù)本國利益自主作出決斷，共建發(fā)展共同體、利益共同體和責任共同體。

在APEC會議期間舉行的“互聯(lián)互通伙伴關系對話會”中，習近平主席重申“建設互聯(lián)互通，實現(xiàn)亞洲聯(lián)動發(fā)展”，“尊重各國主權和領土完整，照顧各方舒適度，不強人所難，不干涉他國內政”。阿拉伯國家在中阿合作論壇框架下的研討會上表示，他們之所以對絲綢之路經濟帶充滿期待，是因為中國在推進倡議過程中，采取平等開放的態(tài)度，不謀求私利，不搞勢力范圍，不干涉他國內政，不強加于人，也不與其他大國和既有機制競爭。

“一帶一路”倡議實施的基本理念是“戰(zhàn)略對接”，與伙伴國和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略對接，從根本上體現(xiàn)了與伙伴國合作的自主性和平等性原則。將“戰(zhàn)略對接”作為基本理念，既是平等互利原則的要求，也是中國與國際社會合作的成功經驗總結。從倡議初期與伙伴國的磋商，到當前早期項目的推進，無論是與哈薩克斯坦“光明之路”計劃的對接，還是與印度交通基礎設施建設計劃對接的“產業(yè)園區(qū)計劃”，都充分體現(xiàn)了“戰(zhàn)略對接”理念。

相比之下，馬歇爾計劃則在援助中附加了諸多不平等條件，獲得干預西歐各國內部經濟政策的有力手段。“馬歇爾計劃發(fā)揮作用的重要渠道是通過其附件的條件，讓美國得以對受援國的經濟政策發(fā)揮重要影響。”馬歇爾計劃首先確立了聯(lián)合援助的條件，即單個國家不能享受援助，旨在將西歐各國共同捆綁在美國的影響之下。此外，美國還提出了具體的受援條件，受援國與美國簽訂雙邊條約，承諾平衡預算，恢復金融穩(wěn)定，穩(wěn)定匯率，加強合作。馬歇爾計劃除了提供“胡蘿卜”還有“大棒”，在很多方面類似于國際貨幣基金組織的宏觀經濟調整計劃。例如，援助不能自由支配，而是在美國政府同意的條件下用于購買國外商品：受援國還被要求設立對應的國內現(xiàn)金賬戶，即對應基金，其使用也需獲得馬歇爾計劃相關機構的批準。

事實上，美國通過分享“對應基金”的處分權，獲得對雙倍援助資源的控制。據(jù)此，美國剝奪了受援國自主制定經濟政策的權利，實現(xiàn)了將歐洲納入其主導的自由經濟政策秩序之下，以維護美國的經濟霸權。最后，為了轉移美國國內過剩的資本和生產力，其援歐款項大多被要求用于購買美國產品。到1950年6月底，美國對歐援助達94.6億美元，其中88億美元被要求通過商品購買授權實現(xiàn)。對此，法國民意機構1947年9月的調查顯示：18%的受訪者認為馬歇爾計劃旨在真誠援助歐洲復蘇，17%認為美國意在干涉歐洲事務，而47%的受訪者認為美國需要外部市場，以此避免自身陷入經濟危機。

（三）“一帶一路”倡議以務實合作為基礎

“一帶一路”是合作共贏的理念和倡議，并非實體或機制。該倡議將本著務實、效率原則，充分利用既有合作機制，根據(jù)沿線國家不同的發(fā)展優(yōu)先和自身條件，創(chuàng)新合作形式，靈活推動共同發(fā)展?！耙粠б宦贰背h不謀求通過新的制度設計實現(xiàn)主導權，遵循因地制宜、項目導向的務實合作原則。

依靠現(xiàn)有合作機制也表現(xiàn)了尊重地區(qū)自身發(fā)展邏輯的務實態(tài)度?！耙粠б宦贰毖鼐€60多個國家，廣泛分布在歐亞大陸和西亞北非地區(qū)，經濟、政治和安全環(huán)境以及不同地區(qū)的一體化程度都有顯著差異，難以在統(tǒng)一的多邊框架下有效展開合作。2013年9月，習近平主席在哈薩克斯坦首提建設“絲綢之路經濟帶”時即強調，相關合作要以點帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作構想。2014年11月，在中央財經領導小組研究“一帶一路”規(guī)劃時，習近平主席再次強調，推進“一帶一路”建設要抓落實，以點帶線、由線到面。這里的“點”主要指在雙邊框架下的項目合作。

當前，“一帶一路”倡議已在諸多伙伴關系和地區(qū)合作框架下展開，取得了不少早期進展。例如，與中亞國家的聯(lián)合申遺、土耳其東西鐵路項目建設以及與中亞國家全方位的產能合作等，都展現(xiàn)出“一帶一路”倡議務實合作的特性和生命力。

與“一帶一路”倡議務實合作相比，馬歇爾計劃則意在通過制度安排、規(guī)則制定，謀求對歐洲事務的主導和美國的霸權優(yōu)勢?！霸闹匾圆皇瞧湟?guī)模大小，重要的是對歐洲經濟、財政和貨幣政策施加影響。”為實施馬歇爾計劃，美國首先推動設立“歐洲經濟合作組織”，盡管該組織的設立原則是“自助和自救”，但美國作為觀察員的地位和援助國的優(yōu)勢，使該組織成為美國對歐內部事務施加影響的重要制度工具。

在馬歇爾計劃實施過程中，該組織主要發(fā)揮了分析受援國共同的經濟困難和問題、協(xié)調受援國政策、消除歐洲內部貿易壁壘、形成多邊支付體系和建立“歐洲支付同盟”等作用。美國正是通過上述制度性作用，打破了西歐內部貨幣不能自由兌換的局面，使美元成為歐洲國家間結算貨幣，確立了美元霸權地位，改變了歐洲國家間貿易壁壘森嚴的格局，在歐洲確立了美國主導的戰(zhàn)后經濟新秩序。

三、實施“一帶一路”倡議面臨更大的挑戰(zhàn)

與馬歇爾計劃相比，“一帶一路”倡議的實施將面臨更大的挑戰(zhàn)。無論是所涉國家的多樣性，還是合作領域的廣泛性，以及國際環(huán)境的復雜程度，“一帶一路”倡議實施所面臨的挑戰(zhàn)都不能與馬歇爾計劃同日而語。

從合作對象來看，馬歇爾計劃的受援對象是西歐國家，與美國擁有共同的價值觀，面對美國宣傳的共產主義威脅有共同的認知，加上共同的經濟困境，各國在接受美國援助的必要性方面容易達成共識。因此，馬歇爾計劃在提出之初便獲得英法最為積極的回應，西歐各國也很快就建立歐洲經濟合作組織、確定合作原則取得一致。相比之下，“一帶一路”沿線國家不僅充滿多樣性和異質性，對中國具有不同的認知、彼此之間存在沖突，有的甚至還身處大國博弈的核心，增加了務實合作的經濟、政治和安全風險。如何應對多樣化的發(fā)展訴求、復雜的地區(qū)安全形勢，以及不斷上升的地緣政治風險，將是“一帶一路”倡議面臨的最主要挑戰(zhàn)。

從合作領域和范圍來看，馬歇爾計劃是美國主導的援助計劃，合作領域相對單一。從實際執(zhí)行來看，馬歇爾計劃主要通過三個階段提供援助：首先是提供大量食品、原材料及替代品，緩解物資缺乏困境；第二階段的主要特征是新的投資計劃，包括援助現(xiàn)代工業(yè)和能源設備，尤其是擴大本土投資的設備；第三階段是直接應對西歐各國的生產效率問題。而“一帶一路”倡議是一項綜合性合作工程，不僅涉及的領域廣泛，包括貿易、投資、金融、交通和人文等諸多領域，而且希望實現(xiàn)從點到面、從線到片，最終實現(xiàn)區(qū)域大合作的構想，必然涉及更多的雙邊協(xié)調、多邊對接以及一系列規(guī)則和標準的溝通、融合問題。

從面臨國際環(huán)境的復雜程度來看，馬歇爾計劃的實施處于兩極格局之下，美國對西歐的援助沒有受到過多域外因素干擾。而“一帶一路”倡議則面臨更加錯綜復雜的國際環(huán)境。當前，中國綜合國力與國際地位快速上升，但由于政治制度、意識形態(tài)和發(fā)展道路與西方國家不同，后者對中國的發(fā)展走向充滿疑慮。盡管中國一再聲明不謀求霸權，但中國影響力的增加仍引發(fā)西方擔憂，被視為挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序的潛在主要力量。金磚銀行、亞洲基礎設施投資銀行以及絲路基金的設立，都被認為是中國尋求重建國際秩序的努力。

四、客觀、理性看待二者之間的異同

對于將“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃類比的提法，需要理性、區(qū)別對待，不宜將二者相提并論視為對前者的抹黑。第一，從經濟發(fā)展的邏輯來看，二者的確具有共性，這也是中國學者主張推行“中國版馬歇爾計劃”的原因。實現(xiàn)互聯(lián)互通目標需要的大規(guī)模投資，將實際拉動中國和伙伴國經濟發(fā)展，并客觀上起到推動地區(qū)融合的作用，與馬歇爾計劃在復興歐洲經濟以及促進歐洲一體化方面的作用具有相似性。第二，盡管馬歇爾計劃的根本屬性是政治和安全戰(zhàn)略，對其發(fā)揮的作用也存在爭議，但總體上來看，西方對馬歇爾計劃的評價是積極的。第三，盡管“一帶一路”倡議的根本屬性是共同發(fā)展，但實現(xiàn)共同發(fā)展的目標從來就不是孤立的，也會有利于實現(xiàn)中國外交政策中維護和平的目標。

盡管存在根本區(qū)別，但馬歇爾計劃的實施過程仍可為“一帶一路”倡議提供正反兩方面的經驗和教訓，尤其是在如何加強合作的靈活性以及增強內外協(xié)調和統(tǒng)籌能力方面。在馬歇爾計劃實施過程中，美國不僅要求歐洲成立協(xié)調機構，自身也設立了獨立于國務院、直接對總統(tǒng)負責的經濟合作局（Economic Cooperation Administration，以下簡稱ECA）以加強內外協(xié)調?！癊CA的作用在美國和平時期的對外關系中前所未有。ECA與受援國的溝通遠比傳統(tǒng)的使館和對外聯(lián)絡機構之間的溝通廣泛，在美國內部不斷與不同政府部門，包括財政部、經濟部、農業(yè)部以及廣泛的私人利益集團之間進行溝通?！?/p>

當前，“一帶一路”倡議還處于實施的初始階段。為了避免誤解，針對將其類比為馬歇爾計劃的提法，需要采取有針對性的溝通措施。針對沿線廣大發(fā)展中國家，除了強調上述不同，消除其顧慮，還需說明“一帶一路”倡議不是馬歇爾計劃式的援助，而是南南合作框架下的共贏合作。中國是合作的倡議者，而非主導者。對于西方國家，可重點回應其對“中國重塑秩序”的擔憂，突出“一帶一路”倡議經濟合作、共同發(fā)展屬性的同時，不回避合作外溢的政治和外交效應。

“一帶一路”倡議已經獲得沿線各國政府層面的積極表態(tài)，但在學者和民眾層面認知度并不高。因此，一方面需要通過各種國際研討會、中外聯(lián)合課題研究等形式增加外界對倡議的了解。另一方面，可由國家層面出臺綱要性文件，統(tǒng)一闡釋倡議的主要理念和路線圖。更重要的是，加快推進框架下的具體合作，用實際合作成果向外部世界展示其共同發(fā)展的根本屬性。