李文華　黃建新

摘 要：網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新興的反腐形式，是傳統(tǒng)反腐渠道的有力補(bǔ)充，在反腐倡廉建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。但由于受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境無(wú)序性、反腐工作復(fù)雜性以及網(wǎng)絡(luò)反腐規(guī)范不足等因素影響，網(wǎng)絡(luò)反腐主體、客體、輿論監(jiān)督媒體及反腐部門的越軌行為層出不窮，并可能催生“網(wǎng)絡(luò)暴力”、阻礙反腐案件查處甚至引發(fā)公眾信任危機(jī)。這對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的有序發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生危害，因此，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為進(jìn)行有效防范，建立官民互動(dòng)平臺(tái)，暢通反腐渠道，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)越軌行為的法律規(guī)范，提升媒體監(jiān)督合力，促進(jìn)體制內(nèi)外監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐；越軌行為；防范

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2015）01-0061-07

網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新興的反腐形式，在我國(guó)已經(jīng)取得了顯著成效，成為傳統(tǒng)反腐渠道的有力補(bǔ)充。2013年兩會(huì)期間，人民網(wǎng)和人民日?qǐng)?bào)政治文化部就公眾關(guān)注的17個(gè)熱點(diǎn)問題展開調(diào)查。在這個(gè)有64萬(wàn)網(wǎng)民參與的調(diào)查中，“反腐倡廉”獲得網(wǎng)民83967票，位于第二位。反腐倡廉分項(xiàng)調(diào)查顯示，68%的網(wǎng)民最愿意通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式參與反腐，30%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐能夠在短時(shí)間引起大量網(wǎng)民關(guān)注，對(duì)貪官造成較大輿論壓力，24%的網(wǎng)民則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)曝光保護(hù)了舉報(bào)人的安全。[1]此項(xiàng)調(diào)查表明網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)漸漸得到網(wǎng)民信任，在網(wǎng)民心目中樹立起良好的“反腐利器”形象。但是，上海交通大學(xué)新媒體與社會(huì)研究中心發(fā)布的《2012年微博年度報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）讓我們不免擔(dān)憂?！秷?bào)告》顯示其搜集到的2012年影響較大的24起網(wǎng)絡(luò)反腐案例中將近40%的網(wǎng)絡(luò)反腐信息有誤，網(wǎng)絡(luò)反腐成效有待進(jìn)一步提高。[2]究其原因，網(wǎng)絡(luò)反腐過程中存在網(wǎng)絡(luò)反腐自發(fā)性強(qiáng)、缺乏監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)虛擬性、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范缺失、網(wǎng)絡(luò)反腐所涉問題比較敏感和被檢舉人位高權(quán)重等問題。通常有許多參與在網(wǎng)絡(luò)反腐過程的主體和力量，企圖以不正當(dāng)手段來(lái)達(dá)到某種反腐目的或者影響網(wǎng)絡(luò)反腐效果。這種貫穿在網(wǎng)絡(luò)反腐過程始終、為了某種不正當(dāng)目的或者企圖以不正當(dāng)手段來(lái)達(dá)到預(yù)期目的的行為稱為網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的“越軌行為”。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐中的越軌行為及其表現(xiàn)形式

簡(jiǎn)單來(lái)說，“越軌行為”就是指與一個(gè)群體或社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)行為或社會(huì)期待相違背的行為。[3]這一主張對(duì)研究網(wǎng)絡(luò)反腐過程中越軌行為產(chǎn)生的原因有一定的指導(dǎo)意義。為了更有針對(duì)性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為加以防范，我們結(jié)合越軌行為的概念和特點(diǎn)，認(rèn)真審視網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展現(xiàn)狀及其運(yùn)行機(jī)理，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐過程中反腐主體和客體、輿論監(jiān)督媒體以及反腐部門的越軌行為及其具體表現(xiàn)進(jìn)行分析。

（一）反腐主體的越軌

網(wǎng)絡(luò)反腐之所以能夠在當(dāng)今社會(huì)快速發(fā)展并取得一定成效，這首先歸功于網(wǎng)絡(luò)反腐主體的主動(dòng)檢舉?！熬W(wǎng)絡(luò)反腐主體”是指在司法機(jī)關(guān)介入前對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐起到推動(dòng)作用的個(gè)人或者群體，無(wú)論是有計(jì)劃還是無(wú)意中推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)入司法程序的主體都是網(wǎng)絡(luò)反腐主體。網(wǎng)絡(luò)反腐主體的主動(dòng)檢舉引致反腐部門的介入才使得腐敗案件有機(jī)會(huì)真相大白，它為我國(guó)反腐倡廉事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，網(wǎng)絡(luò)反腐主體在行使反腐權(quán)利的過程中，也有可能為了達(dá)到顯著的反腐效果而采取了一些違背法律法規(guī)或者社會(huì)道德的越軌行為。

1.造謠生事。這類主體屬于主觀上故意造謠生事。其目的有兩種：一種是希望對(duì)當(dāng)事人造成某種程度的影響或傷害，該類主體目標(biāo)明確，必有所圖，我們將其稱之為利益相關(guān)者。這些主體通常與腐敗官員有著直接或者間接的利益關(guān)系，多數(shù)是合作伙伴、腐敗官員的仇家或情人。反腐主體和被揭發(fā)的公職人員一般存在利益沖突，對(duì)腐敗人員有著基本的或者是相當(dāng)程度的了解，掌握了其一定的犯罪證據(jù)。這一類反腐主體動(dòng)機(jī)通常是由于利益分配不均或者出現(xiàn)矛盾，并且矛盾達(dá)到了不可調(diào)和的地步以至于相關(guān)合作事項(xiàng)很難繼續(xù)進(jìn)行，他們才會(huì)出此揭發(fā)腐敗行徑的下策。這對(duì)于他們重新談判、得到利益分配主動(dòng)權(quán)是至關(guān)重要的一步。假如此舉可以讓腐敗官員受到應(yīng)有的懲罰，達(dá)到更換相關(guān)官員的目的，他們就可以重新與該部門合作并對(duì)利益進(jìn)行協(xié)商分配。另一類反腐主體的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)利益，明知信息不可靠，卻故意將其夸大其詞并公布在網(wǎng)上，通過造謠生事來(lái)吸引眼球，提高自己的關(guān)注度以便更好地為自己非法牟利。一些不法網(wǎng)絡(luò)公司和個(gè)人專門通過互聯(lián)網(wǎng)制造網(wǎng)絡(luò)事件、蓄意傳播謠言及低俗媚俗信息、煽動(dòng)輿論“綁架”政府部門等行為，嚴(yán)重增加了網(wǎng)絡(luò)反腐真假信息的辨識(shí)難度，加大了相關(guān)部門的偵查難度，阻礙了網(wǎng)絡(luò)反腐的查處進(jìn)程，這樣的越軌行為嚴(yán)重違反了我國(guó)法律，亟待相關(guān)部門進(jìn)行追究和嚴(yán)懲。

2.信謠傳謠。該類反腐主體多是出于對(duì)腐敗的憎惡以及對(duì)社會(huì)公平正義的追求，將道聽途說或者捕風(fēng)捉影而來(lái)的謠言以網(wǎng)絡(luò)的形式繼續(xù)傳播、發(fā)表聲討和尋求關(guān)注來(lái)擴(kuò)大事件的影響，目的是要引起社會(huì)民眾、廣大媒體乃至政府部門的重視，以期促進(jìn)政府對(duì)腐敗行徑的追究和懲罰。其目的除了宣泄自己的不滿，還有打擊腐敗、懲惡揚(yáng)善等情緒。主觀上，這類主體并沒有想要對(duì)某個(gè)當(dāng)事人造成傷害，只是一味地行使自己言論自由的權(quán)利，但是客觀上，這種不謹(jǐn)慎行為已經(jīng)加深了對(duì)當(dāng)事人的傷害。對(duì)于大多數(shù)網(wǎng)民來(lái)說，許多網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)與否是難以分辨的，一部分缺乏辨別能力和法律意識(shí)的網(wǎng)民在無(wú)意之中就成了謠言的傳播者。謠言一旦被網(wǎng)絡(luò)民眾所認(rèn)同，將會(huì)為澄清事實(shí)帶來(lái)巨大的困難。對(duì)于反腐斗爭(zhēng)來(lái)說，虛假舉報(bào)信息和謠傳一方面容易對(duì)無(wú)辜者造成巨大壓力、對(duì)黨和政府的形象造成不良影響；另一方面也增大了紀(jì)檢部門偵查辦案的成本和工作難度，甚至有可能貽誤其他反腐線索。信謠傳謠雖然是網(wǎng)民受謠傳信息蠱惑下的無(wú)意識(shí)行為，但是這種意圖通過不合理手段達(dá)到反腐效果的行為也屬于網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為。

3.人肉搜索?！叭巳馑阉鳌北恍蜗蟮亟忉尀橐环N以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，部分基于人工方式對(duì)搜索引擎所提供信息逐個(gè)甄別真?zhèn)?，部分又基于知情人匿名或公開爆料的方式搜集信息以查找人物或者事件真相的群眾運(yùn)動(dòng)。它打破了傳統(tǒng)搜索方式僅僅依靠某個(gè)網(wǎng)絡(luò)程序或網(wǎng)絡(luò)資料庫(kù)的機(jī)械化方式，而是依靠無(wú)數(shù)網(wǎng)民自發(fā)、自愿地運(yùn)用自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和信息渠道，對(duì)提問者作出回答，網(wǎng)友之間相互補(bǔ)充完善，直至最后得出確切的答案。人肉搜索最強(qiáng)大的功能就是“一人提問，八方回應(yīng)”[4]。但綜合其實(shí)際作用來(lái)看，“人肉搜索”是一把雙刃劍。因?yàn)椤叭巳馑阉鳌彪m然在一定程度上有助于查出事件真相，可以使真相盡快大白于天下，體現(xiàn)了網(wǎng)民的社會(huì)正義感和道德良知，客觀上起到了道德懲戒和教化作用。但是，“人肉搜索”中一些網(wǎng)民不顧法律，私自曝光當(dāng)事人基本信息的行為有可能侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。例如，網(wǎng)帖曾曝“擁有24套房產(chǎn)”的“房嬸”，經(jīng)查實(shí)只是一個(gè)普通工程師，其6套房產(chǎn)都是合法所得。雖然當(dāng)事人被證實(shí)是清白的，但其家庭情況、個(gè)人信息等個(gè)人隱私權(quán)受到嚴(yán)重侵犯。可以說未經(jīng)查證的“網(wǎng)絡(luò)曝光”和“人肉搜索”，對(duì)被曝光主體構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為。[5]在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中，人肉搜索已經(jīng)在很大程度上成為網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的重要途徑之一，它可以快捷地搜索到相關(guān)當(dāng)事人的個(gè)人和家庭基本信息，為司法機(jī)關(guān)確定腐敗主體提供了極大的便利。但是部分網(wǎng)民濫用人肉搜索，私自暴露當(dāng)事人的個(gè)人信息乃至家庭信息，不僅嚴(yán)重影響其家庭和社會(huì)生活，也有可能打草驚蛇，使得腐敗當(dāng)事人有所防備。人肉搜索尚處于法律邊緣，不負(fù)責(zé)任的人肉搜索違反了國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)，是阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的越軌行為之一。

（二）反腐客體的越軌

網(wǎng)絡(luò)反腐客體是指在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中被反腐主體檢舉揭發(fā)的腐敗當(dāng)事人。反腐客體的越軌行為通常與“網(wǎng)絡(luò)黑客”、“網(wǎng)絡(luò)槍手”或者網(wǎng)站管理員有著較為密切的關(guān)系，其形式主要是“有償刪帖”和“有償發(fā)帖”?！坝袃攧h帖”指一些官員為了避免自己成為網(wǎng)絡(luò)反腐的對(duì)象，有償聘請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)黑客刪除網(wǎng)絡(luò)上與自己有關(guān)的負(fù)面信息，從而減少被人肉搜索到的可能。“有償發(fā)帖”表現(xiàn)為反腐客體聘請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)水軍“力挺”自己，宣傳自己的光輝事跡，塑造自己的正面形象，以抵消部分負(fù)面信息給自己帶來(lái)的不利影響。此外，反腐客體的另一種越軌行為便是對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。其可能有償聘請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)槍手在網(wǎng)絡(luò)上公開對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，也有的通過人肉搜索掌握舉報(bào)人的個(gè)人信息，在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)舉報(bào)人的家人、朋友或者同事進(jìn)行威脅恐嚇，以此報(bào)復(fù)舉報(bào)人并意圖使其放棄對(duì)自己的舉報(bào)行為。反腐客體無(wú)論采取上述哪一種行為，都是企圖通過不正當(dāng)手段來(lái)達(dá)到逃避法律責(zé)任追究的越軌行為。

（三）輿論監(jiān)督媒體的越軌

媒體輿論監(jiān)督是社會(huì)公眾或者新聞媒體關(guān)注社會(huì)事務(wù)、表達(dá)心聲的常用途徑，它對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。但是在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，媒體受到來(lái)自各個(gè)方面的壓力，不可避免地存在一些越軌行為，媒體越軌主要指違反法律法規(guī)和職業(yè)道德規(guī)范。由于媒體角色和責(zé)任的特殊性，媒體越軌不容忽視。[6]通常情況下，媒體的越軌表現(xiàn)為為了某種利益而虛假報(bào)道。在現(xiàn)代社會(huì)，真實(shí)反映新聞事件，全面表達(dá)各方面的聲音，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督與正面引導(dǎo)作用是媒體的基本職業(yè)道德。然而，當(dāng)代媒體更加注重“關(guān)注度”或者“收視率”，一部分媒體為博得公眾眼球“不擇手段”，在沒有確鑿證據(jù)的情況下傳播不實(shí)信息，利用社會(huì)公眾“仇腐”心理，故意夸大部分官員的腐敗行徑以引發(fā)社會(huì)的集體憤怒和聲討。也有一部分媒體工作者為了錢財(cái)?shù)人嚼扇　坝袃斝侣劇?，在收受相關(guān)當(dāng)事人的好處之后，對(duì)其腐敗行徑密而不發(fā)或者是有選擇地發(fā)布一些消息，侵犯社會(huì)公眾的知情權(quán)。這種越軌行為不僅有違媒體人的職業(yè)道德，嚴(yán)重的也可能觸犯法律。除此之外還有些涉腐官員位高權(quán)重，其權(quán)力可以影響到相關(guān)媒體的負(fù)責(zé)人，在權(quán)力的重壓之下，相關(guān)媒體迫于無(wú)奈也會(huì)采取一些密而不發(fā)或者避重就輕的越軌行為。媒體越軌所帶來(lái)的危害可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)媒體信任感的缺失，即媒體一旦缺乏公眾的信任，則無(wú)論其發(fā)布的消息正確與否，都會(huì)被認(rèn)為有官媒相護(hù)、權(quán)力操縱的嫌疑，從而引發(fā)人民抵觸情緒，甚至是憎恨，最終產(chǎn)生的是一種社會(huì)信任危機(jī)。[6]

（四）反腐部門的越軌

反腐部門的越軌行為是指反腐部門在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)不能夠積極采取正確的態(tài)度和方法進(jìn)行調(diào)查，以至影響了網(wǎng)絡(luò)反腐的結(jié)果和發(fā)展。學(xué)者謝金林基于2004年～2013年大數(shù)據(jù)的分析提出，網(wǎng)絡(luò)反腐揭露的反腐線索只有22%得到實(shí)質(zhì)性處理，而10%的調(diào)查沒有結(jié)果，當(dāng)事人或者涉及單位對(duì)事件作出解釋，但沒有組織正規(guī)的調(diào)查的卻占20%，沒有任何單位或者個(gè)人對(duì)事件作出回應(yīng)的占45%。[7]這充分說明網(wǎng)絡(luò)反腐的成效與反腐部門的回應(yīng)程度有著很大的關(guān)系。我國(guó)的反腐部門通常包括紀(jì)律檢查委員會(huì)、人民檢察院、反貪局等。網(wǎng)絡(luò)反腐最終能否達(dá)到預(yù)期的反腐效果，還要看反腐部門是否能夠?qū)υ摳瘮“讣幚?，能否給社會(huì)公眾一份公平、公正、公開的答復(fù)。當(dāng)反腐部門介入到網(wǎng)絡(luò)反腐中，網(wǎng)絡(luò)反腐就進(jìn)入了一個(gè)十分關(guān)鍵的重要階段。在這一階段，反腐部門對(duì)待腐敗案件的態(tài)度直接關(guān)系到該網(wǎng)絡(luò)反腐行為的成敗。但是作為有反腐倡廉職責(zé)的反腐部門也會(huì)產(chǎn)生越軌行為。通常情況下反腐部門的越軌行為有這樣三種情況：一是腐敗官員位高權(quán)重，并且被舉報(bào)事件并未引起強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)注，很容易被掩蓋，該腐敗官員很有可能為了自己的前途而動(dòng)用手中的權(quán)力來(lái)掩蓋腐敗罪行，相關(guān)反腐部門迫于權(quán)力壓力而屈服。二是腐敗嫌疑人的腐敗行為有可能會(huì)給組織帶來(lái)一定程度的不良影響，本單位出于自保而不得不采取自行處理而非公開事實(shí)，這樣的行為嚴(yán)重影響社會(huì)公眾的知情權(quán)，也是一種典型的越軌行為。三是部分反腐部門并不看好網(wǎng)絡(luò)反腐，許多工作人員秉著“多一事不如少一事”的消極態(tài)度對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的腐敗線索熟視無(wú)睹，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督視若罔聞，除非社會(huì)輿論把此案件推到風(fēng)口浪尖，否則絕不會(huì)采取行動(dòng)。也有一部分部門受到輿論壓力而答應(yīng)介入調(diào)查，以此來(lái)平息眾怒，但是隨之并沒有就該案件的進(jìn)程進(jìn)行更新和反饋，總是拿“正在調(diào)查”來(lái)敷衍要求公開、公正的網(wǎng)民。作為國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)、身負(fù)反腐倡廉重任的反腐部門為了一己私利或狹隘的集體利益置國(guó)家和人民的利益于不顧，其行為有失“人民公仆”、“懲奸除惡”的身份和職責(zé)。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐過程中越軌行為的社會(huì)危害

在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中，越軌主體多種多樣，其動(dòng)機(jī)也各不相同。有的越軌主體只是單純期望能夠獲得較好的反腐效果，達(dá)到懲奸除惡的目的；有的則是為了一己私利置國(guó)家和人民的利益于不顧；也有的是受到權(quán)力重壓，心有余而力不足等等。但無(wú)論是出于什么樣的動(dòng)機(jī)或者壓力，其越軌行為本身就已經(jīng)違反了道德、法律、法規(guī)等社會(huì)規(guī)約，不僅不利于網(wǎng)絡(luò)反腐案件的真相大白，往往還加大了案件查處難度，甚至有可能催生“網(wǎng)絡(luò)暴力”，引發(fā)公眾信任危機(jī)，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展以及社會(huì)正常秩序的維護(hù)造成巨大的危害。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為極易催生“網(wǎng)絡(luò)暴力”

網(wǎng)絡(luò)暴力通常是指一定數(shù)量的網(wǎng)民們，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上一些違背人類公共道德和傳統(tǒng)價(jià)值觀念以及觸及人類道德底線的事件在互聯(lián)網(wǎng)上所發(fā)表的過激言論，甚至通過“人肉搜索”將這種傷害行為從虛擬網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，將當(dāng)事人真實(shí)的個(gè)人隱私公布于眾，以此來(lái)抨擊當(dāng)事人達(dá)到發(fā)泄自己不滿的目的。[8]在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中，網(wǎng)民們?nèi)呵榧嵉胤锤袆?dòng)常常會(huì)演變成為一種“網(wǎng)絡(luò)暴力”。2012年11月30日，廣東佛山市順德區(qū)公安局副局長(zhǎng)周錫開被網(wǎng)友舉報(bào)為“房叔”，稱其擁有價(jià)值上億元的住宅及商鋪，妻子移民且涉嫌超生。隨后網(wǎng)友對(duì)該事件宣泄式的轉(zhuǎn)發(fā)和尖酸刻薄的評(píng)論一時(shí)間鋪天蓋地，坐等周錫開被查處。不過，網(wǎng)民等來(lái)的卻是澄清。12月12日順德區(qū)紀(jì)委經(jīng)過調(diào)查對(duì)外通報(bào)稱，未發(fā)現(xiàn)周錫開存在違紀(jì)違法問題，其購(gòu)房資金來(lái)源清楚、所有房產(chǎn)均屬合法。[9]盡管周錫開最后得到了官方的澄清，但是在事實(shí)澄清之前，網(wǎng)友充滿攻擊性和侮辱性的口誅筆伐、當(dāng)事人的真實(shí)身份、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人隱私的泄露不僅給當(dāng)事人聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害，有的甚至直擊當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活，破壞當(dāng)事人的工作、學(xué)習(xí)和生活秩序，給當(dāng)事人帶來(lái)巨大的精神壓力。網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)反腐中不負(fù)責(zé)任的越軌行為所引發(fā)的直接后果，對(duì)當(dāng)事人造成的傷害是無(wú)法彌補(bǔ)的，還嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，助長(zhǎng)了惡劣的網(wǎng)絡(luò)不正之風(fēng)，并可能對(duì)我國(guó)反腐倡廉事業(yè)產(chǎn)生阻礙。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為造成反腐案件查處復(fù)雜化

夸大事實(shí)或者惡意炒作等越軌行為可以使網(wǎng)絡(luò)反腐案件很快聚焦社會(huì)的關(guān)注，引起媒體的追蹤報(bào)道及相關(guān)調(diào)查部門的介入，在一定程度上能夠加快促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐案件進(jìn)入司法程序。但是，網(wǎng)絡(luò)反腐過程中造謠生事、信謠傳謠等越軌行為也讓大量無(wú)關(guān)信息或者錯(cuò)誤信息混淆了事實(shí)，掩蓋了真相，為網(wǎng)民做出正確的判斷增加了難度，更為司法檢察機(jī)關(guān)篩選信息、調(diào)查真相增加了障礙，加大了他們的工作量和工作難度，不利于事實(shí)真相的調(diào)查。此外，網(wǎng)絡(luò)反腐過程中網(wǎng)絡(luò)推手有可能煽動(dòng)網(wǎng)民要求反腐部門絕對(duì)公開案件信息，用輿論“脅迫”相關(guān)部門將對(duì)案件調(diào)查發(fā)展具有關(guān)鍵意義、需要暫時(shí)保密的線索加以公開。這不僅會(huì)導(dǎo)致案件線索泄露、證據(jù)收集困難，也可能會(huì)打草驚蛇，使得腐敗案件當(dāng)事人提前毀滅證據(jù)、串供、造假乃至逃逸，為腐敗分子掩蓋真相創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，增加了法律對(duì)腐敗行為的制裁時(shí)間和難度，造成案件查處工作的復(fù)雜化。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為易使民眾產(chǎn)生信任危機(jī)

隨著反腐倡廉建設(shè)不斷向縱深發(fā)展，傳統(tǒng)反腐手段已不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，達(dá)不到社會(huì)公眾對(duì)反腐倡廉效果的期望，民眾逐漸對(duì)看似相對(duì)公開、公平、公正的網(wǎng)絡(luò)反腐抱有期待。如果網(wǎng)絡(luò)反腐過程中越軌行為阻礙了反腐的發(fā)展，很容易讓民眾對(duì)我國(guó)反腐事業(yè)失去信心。首先，網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為如不加以防范，反腐主體和客體的越軌行為可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)公眾相信傳言，讓民眾對(duì)一些謠言信以為真，一旦事實(shí)并非如此，社會(huì)民眾很容易對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐這一手段產(chǎn)生信任危機(jī)。其次，即使反腐部門經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾藢?shí)，真實(shí)情況并非如此，但深信謠言的民眾也會(huì)產(chǎn)生“官官相護(hù)”的懷疑。長(zhǎng)此以往，民眾便對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐產(chǎn)生信任危機(jī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐也就失去了熱情和關(guān)注。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐過程中越軌行為的防范

著名的社會(huì)學(xué)家羅伯特（Robert K.Merton）的社會(huì)失范理論指出越軌行為發(fā)生的前提是“人們用社會(huì)認(rèn)為合法的手段不能實(shí)現(xiàn)自己的文化目標(biāo)”[10]。美國(guó)學(xué)者杰克（Jack D.Douglas）和弗蘭西斯 （Francis C.Waxler）（1987）在其所著的《越軌社會(huì)學(xué)概論》一書中解釋說，越軌行為不僅僅是社會(huì)規(guī)范缺失造成的，社會(huì)成員也具有“違反”社會(huì)規(guī)范的主觀能動(dòng)性。[11]這兩點(diǎn)對(duì)研究網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為很有啟示：網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為之所以層出不窮，首先與傳統(tǒng)的反腐渠道不通暢、新興的網(wǎng)絡(luò)反腐渠道和規(guī)范又不完善有關(guān)，也就是相關(guān)的反腐倡廉制度建設(shè)和法律法規(guī)不健全，致使社會(huì)公眾的反腐訴求沒有或者很難受到相關(guān)部門的正確回應(yīng)，所以才會(huì)采取極端的越軌行為以期能夠達(dá)到較好的反腐效果。這就要求我們要完善網(wǎng)絡(luò)反腐行為規(guī)范，健全網(wǎng)絡(luò)反腐法律法規(guī)。其次，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)反腐過程中的越軌行為都與行為主體受到經(jīng)濟(jì)利益的誘惑或者權(quán)力的重壓有關(guān)，利益是促使其采取越軌行為的動(dòng)機(jī)，這也明確了對(duì)越軌行為主體進(jìn)行規(guī)范、教育和引導(dǎo)的必要性。此外，越是完善的社會(huì)規(guī)范，越是離不開健全的監(jiān)督制度和權(quán)力制衡制度，使網(wǎng)絡(luò)反腐從網(wǎng)絡(luò)信息舉報(bào)到真相大白都處于官、民和媒體的監(jiān)督之下，三股力量相互監(jiān)督，相互促進(jìn)也是減少越軌行為的當(dāng)務(wù)之急。

（一）建立官民互動(dòng)平臺(tái)，疏通網(wǎng)絡(luò)反腐渠道

默頓的失范理論啟示社會(huì)要有合理的結(jié)構(gòu)，有合理的制度手段讓社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)目標(biāo)是預(yù)防越軌的行為的有效方式。[12]這也反映了良好的網(wǎng)絡(luò)反腐制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐的重要性。雖然我國(guó)各級(jí)政府在為網(wǎng)絡(luò)反腐提供平臺(tái)、疏通渠道等方面已有所行動(dòng)，如最高人民檢察院的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)、監(jiān)察部的舉報(bào)中心網(wǎng)站以及多個(gè)省市級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的舉報(bào)網(wǎng)站等等。但是這些舉報(bào)平臺(tái)仍具有較強(qiáng)的“官僚性質(zhì)”——效率低、態(tài)度差、不能及時(shí)回復(fù)。許多舉報(bào)信息進(jìn)了官方舉報(bào)網(wǎng)站就如同石沉大海，反腐效果不是十分明顯。因此，我們必須加強(qiáng)官民合作，建設(shè)良好的官民互動(dòng)平臺(tái)，疏通反腐渠道才能更好地彌補(bǔ)官方平臺(tái)效率低的缺點(diǎn)。在官民互動(dòng)平臺(tái)的建設(shè)中，除了設(shè)置必要的權(quán)威反腐入口外，還應(yīng)該提供案件進(jìn)度查詢服務(wù)，可供公眾隨時(shí)關(guān)注查詢案情的發(fā)展。其次，官民互動(dòng)平臺(tái)要隨時(shí)更新案件的進(jìn)展，讓社會(huì)公眾看得見官方的努力，同時(shí)又能夠了解案件的進(jìn)展。最后，還要設(shè)置官民互動(dòng)通道，負(fù)責(zé)回應(yīng)社會(huì)公眾的質(zhì)疑，反腐機(jī)關(guān)也要能夠充分利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)，通過與民眾互動(dòng)來(lái)搜集對(duì)破獲案件有利的線索。通過建立官民互動(dòng)平臺(tái)，有效地暢通反腐渠道，反腐主體才能通過合法、快速、有效的手段達(dá)到反腐目標(biāo)，減少其采取越軌行為的動(dòng)機(jī)。與此同時(shí)，官民互動(dòng)平臺(tái)有助于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府工作的監(jiān)督，保障反腐案件能夠在盡可能短的時(shí)間內(nèi)得到較多的社會(huì)關(guān)注并盡快進(jìn)入司法程序。網(wǎng)絡(luò)反腐由社會(huì)監(jiān)督到進(jìn)入司法程序之間的過程越短，網(wǎng)絡(luò)哄客造謠生事、傳播謠言的時(shí)間和機(jī)會(huì)就越少，才能最終達(dá)到減少越軌行為的目的。

（二）實(shí)名制約束主體行為，法規(guī)建設(shè)強(qiáng)化責(zé)任追究

網(wǎng)絡(luò)反腐過程中越軌行為大量存在的原因首先是越軌主體隱匿于網(wǎng)絡(luò)，即使相關(guān)部門想要追究其法律責(zé)任，也要經(jīng)過大量的工作，付出相當(dāng)大的代價(jià)，因此推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也就顯得格外重要。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制具有一定的約束力，使反腐主體不敢隨意發(fā)布虛假信息，有利于網(wǎng)絡(luò)反腐信息的篩選辨別以及網(wǎng)絡(luò)反腐案件的調(diào)查。與此同時(shí)，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐越軌行為，調(diào)查部門也可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制快速準(zhǔn)確地對(duì)越軌行為人進(jìn)行身份確認(rèn)，責(zé)令其終止越軌行為并對(duì)其進(jìn)行責(zé)任追究。其次，在完善原有的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，還要建立新的適合網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)范，增加對(duì)人肉搜索、造謠生事、信謠傳謠、失實(shí)報(bào)道等越軌行為的法律界定和懲罰細(xì)則，用法律約束力來(lái)警示那些游走在法律邊緣的主體，建立能夠準(zhǔn)確界定越軌行為并追究其責(zé)任的法律規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)越軌行為的社會(huì)規(guī)范。只有通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制約束網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為，用法律規(guī)范對(duì)越軌行為進(jìn)行嚴(yán)加防范和責(zé)任追究，“管”與“罰”雙管齊下，才能逐漸減少越軌行為的出現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)媒體自律建設(shè)，提升新舊媒體監(jiān)督合力

網(wǎng)絡(luò)反腐要想發(fā)揮更好的反腐效果，就必須加強(qiáng)媒體自律建設(shè)，提升新舊媒體的監(jiān)督合力，加大各媒體對(duì)案件進(jìn)展的監(jiān)督力度，防范案件處理過程中媒體和反腐部門的越軌行為。首先，必須要讓網(wǎng)絡(luò)媒體加強(qiáng)自律，提升網(wǎng)絡(luò)媒體自身的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，明確自身所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任和使命。網(wǎng)絡(luò)媒體的自律比政府的立法約束更具有彈性，不管是新聞網(wǎng)站還是商業(yè)網(wǎng)站，都應(yīng)該自覺遵守法律法規(guī)和社會(huì)道德規(guī)范，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，并把社會(huì)責(zé)任放在首位，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。其次，網(wǎng)絡(luò)媒體適合及時(shí)報(bào)道，信息更新快，傳播范圍廣，但是網(wǎng)絡(luò)上的消息真假難辨，可能會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成誤導(dǎo)。然而傳統(tǒng)的報(bào)紙、廣播、電視適合深度報(bào)道，就一事件進(jìn)行深度追蹤和連載報(bào)道，對(duì)事件的真相更有話語(yǔ)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐案件的報(bào)道更加客觀真實(shí)，其受網(wǎng)絡(luò)虛假報(bào)道的影響也會(huì)相對(duì)減少。新舊媒體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互監(jiān)督會(huì)形成一支公眾信得過、既相互監(jiān)督又相互促進(jìn)的社會(huì)輿論生力軍，將社會(huì)輿論監(jiān)督置于陽(yáng)光之下，形成全社會(huì)強(qiáng)有力的良好監(jiān)督氛圍，保證網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[13]

（四）體制內(nèi)外監(jiān)督相結(jié)合，第三部門監(jiān)督促和諧

由于體制外的監(jiān)督缺乏法律權(quán)威和強(qiáng)制力，對(duì)反腐部門能否秉公執(zhí)法地監(jiān)督顯得力不從心；體制內(nèi)的監(jiān)督又難免有“官官相護(hù)”、“官媒勾結(jié)”之嫌，如非絕對(duì)的信息公開則很難贏得社會(huì)公眾的信任。因此，要防范反腐部門的越軌行為，最好的方法就是在第三部門的協(xié)調(diào)之下實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)外監(jiān)督相結(jié)合。但是反腐案件涉及到的保密內(nèi)容較多，社會(huì)公眾要求的絕對(duì)公開公正很難施行，輿論媒體所能監(jiān)督到的深度也是有限的，而且強(qiáng)勢(shì)的體制內(nèi)監(jiān)督很有可能不利于社會(huì)輿論和媒體監(jiān)督的進(jìn)行。因此，單純的體制內(nèi)外監(jiān)督很難合作并產(chǎn)生高效的監(jiān)督效果，那就需要權(quán)威性高、民眾信得過、具有專業(yè)人才和知識(shí)的第三部門來(lái)進(jìn)行監(jiān)督并協(xié)調(diào)體制內(nèi)外的監(jiān)督。第三部門既不屬于政府部門，也較少受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使或者權(quán)力施壓，其立場(chǎng)較為中立，監(jiān)督也相對(duì)客觀，同時(shí)它又有專業(yè)的人才和科學(xué)的方法，比起魚龍混雜的社會(huì)監(jiān)督要更加高效可行。體制內(nèi)外監(jiān)督相結(jié)合，再加上第三部門的協(xié)調(diào)作用，三股監(jiān)督力量互為補(bǔ)充、相互監(jiān)督才能更有效地減少反腐部門內(nèi)部的越軌行為，有利于形成良好的的反腐氛圍，取得更好的反腐效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅旭.近七成網(wǎng)民希望通過網(wǎng)絡(luò)參與反腐，多數(shù)選擇匿名[EB/OL].（2013-02-20）[2014-09-12].http：//npc.people.com.cn/

n/2013/0220/c14576-20538291.html.

[2] 周凱.微博反腐已進(jìn)入“剝洋蔥”式深度挖掘時(shí)代[EB/OL].（2013-01-04）[2014-10-01].http：//zqb.cyol.com/html/2013-01/

04/nw.D110000zgqnb_20130104_2-03.htm.

[3] 劉悅.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)越軌問題的成因與解決途徑——讀默頓越軌理論的啟示[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：82-85.

[4] 海敬.互聯(lián)網(wǎng)“人肉搜索”現(xiàn)象的倫理審思[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009（203）：10-12.

[5] 鄒軍.作為網(wǎng)絡(luò)輿論的“人肉搜索”及其規(guī)制[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，9（5）：100-103.

[6] 亢海玲.媒體越軌的危害與控制途徑[J].青年記者，2013（34）：57-58.

[7] 謝金林.網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展趨勢(shì)、特點(diǎn)及對(duì)策研究——基于2004-2013年大數(shù)據(jù)的分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：39-44.

[8] 侯勇.E時(shí)代網(wǎng)絡(luò)反腐范式的實(shí)踐困境及其治理[J].求實(shí)，2013（3）：45-48.

[9] 田享華.2012年網(wǎng)絡(luò)反腐較大案例超六成被證真實(shí)[EB/OL].（2012-12-26）[2014-09-28].http：//news.sina.com.cn/c/2012-

12-26/024825893209.shtml.

[10] （美）羅伯特 K 默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，齊心，譯.南京：譯林出版社，2008：171-180.

[11] （美）杰克 D 道格拉斯，弗蘭西斯 C 瓦克斯勒.越軌社會(huì)學(xué)概論[M].張寧，朱欣民，譯.石家莊：河北人民出版社，1987：13-15.

[12] 熊娟.淺論越軌理論[J].法制與社會(huì)，2009（6）：206-207.

[13] 曾小珍.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督存在的問題及完善對(duì)策研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2011.

責(zé)任編校 陳 瑤

Abstract： Undoubtedly， as a new form of anti-corruption， network anti-corruption in China is a strong supplement to the traditional methods and has made tremendous contributions in the process of anti-corruption. However， because of the randomness of network environment， the complexity of anti-corruption， and the lack of norms， the deviant behaviors of subjects， objects， media supervising public opinions and the anti-corruption department have been emerging. It may lead to network violence， impede the investigation of the cases， and even trigger a public crisis of confidence. These problems will do great harm to the development of network anti-corruption and social harmony and stability. Consequently， effective preventive measures against deviant behaviors are urgently in need. We should build a platform between the officials and the public， make the anti-corruption channels more accessible， promote the online real name system， define the deviance in law， strengthen the cooperative supervising power of mass media and improve the internal and external institutional supervision.

Key words： network anti-corruption； deviant behaviors； prevention measures