董揚(yáng)

最近，北京市政府某部門發(fā)布了對(duì)于APEC峰會(huì)期間空氣質(zhì)量保障措施效果評(píng)估結(jié)果。其評(píng)估結(jié)果是，機(jī)動(dòng)車限行對(duì)削減PM2.5貢獻(xiàn)最大，達(dá)39.5%。為此，該部門表示，“應(yīng)把治理機(jī)動(dòng)車污染作為深度治理大氣污染的重點(diǎn)方向，在降低機(jī)動(dòng)車使用強(qiáng)度、提高新車標(biāo)準(zhǔn)、淘汰老舊機(jī)動(dòng)車等方面持續(xù)發(fā)力”。

對(duì)于他們的結(jié)論和今后準(zhǔn)備采取的措施，筆者都有疑問，現(xiàn)錄出以待方家指正。

首先，機(jī)動(dòng)車限行效果最大值得懷疑。正巧最近我看到一份國(guó)內(nèi)某著名高校應(yīng)用國(guó)際先進(jìn)方法對(duì)北京市大氣顆粒物來源解析研究報(bào)告，對(duì)北京PM2.5的分析結(jié)果是電力19%、工業(yè)34%、民用18%、交通12%、農(nóng)業(yè)10%、揚(yáng)塵7%。顯然這一份報(bào)告不支持機(jī)動(dòng)車貢獻(xiàn)最大的說法。

我贊成汽車產(chǎn)品應(yīng)加強(qiáng)節(jié)能減排，也不反對(duì)北京現(xiàn)行的限購限行政策。我反對(duì)有關(guān)部門避重就輕，死盯機(jī)動(dòng)車，在機(jī)動(dòng)車中又以汽車為重點(diǎn)，忽略其他貢獻(xiàn)度更大的領(lǐng)域。

其次，在該部門準(zhǔn)備采取的措施中，也藏有玄機(jī)。什么叫“在降低機(jī)動(dòng)車使用強(qiáng)度、提高新車標(biāo)準(zhǔn)、淘汰老舊機(jī)動(dòng)車等方面持續(xù)發(fā)力”？就是第一措施是進(jìn)一步限行，五天限一天不夠，要改成單雙號(hào)。第二措施是制定最嚴(yán)格的新車排放標(biāo)準(zhǔn)。第三才是淘汰老舊機(jī)動(dòng)車。

對(duì)此，我的建議是順序應(yīng)該倒過來：首先大力淘汰老舊機(jī)動(dòng)車，理由是老舊機(jī)動(dòng)車在PM2.5排放中占比最高。其次是在科學(xué)調(diào)研的基礎(chǔ)上提高新車標(biāo)準(zhǔn)，理由是北京已限購，新車增量很少，加嚴(yán)新車標(biāo)準(zhǔn)對(duì)減排作用很小，而且對(duì)新車標(biāo)準(zhǔn)加嚴(yán)的影響應(yīng)全面評(píng)估。如果此舉造成中國(guó)品牌汽車全面退出北京市場(chǎng)，則負(fù)面效應(yīng)過大。最后才是，在緊急情況下，采取臨時(shí)的降低機(jī)動(dòng)車使用強(qiáng)度措施，比如停止非道路車輛施工，萬不得已不要限行。理由是，老百姓平時(shí)開的汽油轎車，對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)很小，在機(jī)動(dòng)車中不會(huì)超過5%，對(duì)PM2.5總量的占比不會(huì)超過1%。