2月20日，石家莊市民李貴欣將一紙?jiān)V狀遞交給了裕華區(qū)人民法院，擬起訴市環(huán)境保護(hù)局，要求賠償1萬(wàn)元?！霸陟F霾當(dāng)中，我們是受害者，不僅健康受到威脅，經(jīng)濟(jì)也遭受損失，而這個(gè)損失是應(yīng)該由政府、由環(huán)境管理部門(mén)來(lái)承擔(dān)的，因?yàn)檎樟似髽I(yè)的稅，是受益者?！?/p>

李貴欣的理由并不太被認(rèn)可，此前一天，李貴欣先后到河北省高院、石家莊市中院申請(qǐng)立案，均未被受理。

政府該為治霾不力對(duì)市民承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？上級(jí)政府處罰下級(jí)政府，對(duì)于治霾而言是否可行？法律對(duì)于治霾該如何作為？

對(duì)此，劉錫秋律師表示：在判例法國(guó)家和部分大陸法系國(guó)家，這種新型訴訟法院不但要受理，而且還要作出判決，以作為今后處理此類訴訟的法律依據(jù)或判例。但是，目前我國(guó)還做不到對(duì)所有的社會(huì)糾紛全部用法律和司法手段予以解決，特別是對(duì)這類新型的、公民向行政機(jī)關(guān)提起的霧霾損害行政賠償訴訟進(jìn)行受理和審判。因?yàn)?，要確定霧霾的產(chǎn)生與被告的行政不作為之間存在法律上的因果關(guān)系比較難。

王新民律師也認(rèn)為，以霧霾污染環(huán)境、個(gè)人遭受損害為由起訴要求賠償，首先存在法律障礙，新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，而公民個(gè)人是不能以污染環(huán)境為由直接起訴政府或向政府索賠。況且，這個(gè)損失的確定怎么界定？如果允許個(gè)人以環(huán)境污染為由直接起訴政府索賠，客觀上也缺乏可操作性。（《新法制報(bào)》）