長期以來，國家以及地方由于缺乏一套規(guī)范、連續(xù)的治療和管理體系，且因重癥精神病患者的行為不可控性，現(xiàn)行法律不能對(duì)其進(jìn)行懲罰，使得這一群體一再成為威脅社會(huì)公共安全的“非定時(shí)炸彈”。

在民間，肇事肇禍精神病人被稱為“武瘋子”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國重癥精神病人已超過1600萬，其中大部分并沒有登記在冊(cè)，其中住院治療的不超過12萬。2011年有統(tǒng)計(jì)稱：我國精神病患每年造成的嚴(yán)重肇事案件超過萬起。但是，要想把這個(gè)龐大群體關(guān)到“籠子”里，對(duì)個(gè)體家庭來說，無疑是不能承受之重。

頻頻傷人的“武瘋子”

夏季炎熱，不僅是精神病高發(fā)期，也是精神病患者的情緒波動(dòng)較大的時(shí)期。一些“武瘋子”傷人的事件最近頻頻發(fā)生。

大量的案例說明，數(shù)量眾多而又處于放任自流的精神病患者，已然成為社會(huì)巨大的安全隱患，隨時(shí)威脅著公眾的生命安全。

但是法律將精神病的管理和治療的責(zé)任賦予家庭，管理巨大成本又讓其難以承受。如湖北女子張琪被父母拘禁5年，瘦骨嶙峋;珠海七名女精神病患被“弄丟”在東莞南城汽車站候車大廳;寶雞眉縣人李斌，在家人的注視下，被父親和弟弟用繩子勒死……

在限制刑事責(zé)任能力人的犯罪案件中，被告人文化水平普遍較低，基本無前科劣跡。根據(jù)北京市一中院最新提供的數(shù)據(jù)顯示，在該院近五年審理的限制刑事責(zé)任能力人犯罪的29起的被告人中，僅1人為大專文化，初中以下文化程度者占比高達(dá)75.86%。29名被告人中僅有2人有過行政拘留經(jīng)歷，其余均無前科劣跡。

與此同時(shí)，被害人幾乎都是被告人的親屬、鄰居、朋友，且以近親屬居多，被害人為被告人親屬及鄰居、朋友的比例高達(dá)86.21%。

在限制刑事責(zé)任能力被告人犯罪案件案件中，被告人實(shí)施犯罪大多無預(yù)謀，犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重。29件案件中，臨時(shí)起意型犯罪有22件，產(chǎn)生犯罪想法且具體策劃實(shí)施的僅有2件，無預(yù)謀型犯罪比例高達(dá)93.10%。

此外，人們大多缺乏對(duì)精神疾病的應(yīng)有了解，一些被害人在案發(fā)前對(duì)限制刑事責(zé)任能力人存在不關(guān)愛、不理解甚至是偏見、歧視，極個(gè)別被害人在案發(fā)前后還存在侵害限制刑事責(zé)任能力人權(quán)利的行為。這無疑會(huì)在一定程度上孤立、激怒限制刑事責(zé)任能力人，成為誘發(fā)他們實(shí)施犯罪的重要因素。

強(qiáng)制醫(yī)療面臨諸多難題

根據(jù)新刑訴法第284條的規(guī)定，適用強(qiáng)制醫(yī)療需具備三個(gè)條件：一是精神病人實(shí)施暴力行為，危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全，社會(huì)危害性已經(jīng)達(dá)到犯罪程度。二是經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，即實(shí)施危害行為時(shí)不能辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人，不具有刑事責(zé)任能力。三是有繼續(xù)危害社會(huì)可能的。如果精神病人實(shí)施暴力行為后，由其監(jiān)護(hù)人或單位將其送醫(yī)治療，病情得到有效控制，從而不具有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，則沒有必要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

因強(qiáng)制醫(yī)療程序涉及對(duì)公民人身自由的限制，故程序嚴(yán)格。

“自2013年1月1日起施行至今，強(qiáng)制醫(yī)療程序已經(jīng)運(yùn)行了不短的時(shí)間，該項(xiàng)制度存在的一些問題也逐漸浮現(xiàn)出來?！北本┦谐枀^(qū)法院刑一庭副庭長吳小軍介紹說，第一個(gè)就是程序啟動(dòng)主體的范圍較窄。

根據(jù)新刑訴法的規(guī)定看，我國強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)權(quán)為公、檢、法三機(jī)關(guān)所專有，分別適用于偵查、審查起訴和審判三個(gè)訴訟階段，而當(dāng)事人及其法定代理人或近親屬則無此權(quán)利。這樣的制度設(shè)計(jì)，在一定程度上影響了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的充分保護(hù)。

吳小軍說，第二個(gè)難題是實(shí)踐操作程序意見不統(tǒng)一。新刑訴法規(guī)定審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理;法院應(yīng)當(dāng)通知被申請(qǐng)人或被告人的法定代理人到場(chǎng);被申請(qǐng)人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，應(yīng)當(dāng)為其指派律師擔(dān)任訴訟代理人，提供法律幫助。法院應(yīng)當(dāng)會(huì)見被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人要求出庭的，法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)，認(rèn)為可以出庭的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但在審理方式、審理程序、參與人等方面的規(guī)定并不明確，從而造成了實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)。

第三個(gè)難題是執(zhí)行監(jiān)督有待細(xì)化。對(duì)于法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后如何具體執(zhí)行和監(jiān)督，現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定較為原則。新刑訴法第288條規(guī)定：“強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估”，但對(duì)評(píng)估的期限、具體的評(píng)估程序等均無明確規(guī)范。另外，法律對(duì)于檢察院的監(jiān)督權(quán)只有簡要的表述，使得強(qiáng)制醫(yī)療中的執(zhí)行監(jiān)督未形成穩(wěn)定的模式，可能造成人民檢察院的監(jiān)督權(quán)無法具體有效的實(shí)施。

另外，法律對(duì)解除條件規(guī)定得太過籠統(tǒng)?，F(xiàn)行法律對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定了兩種解除模式，即法院依職權(quán)主動(dòng)解除和依被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬申請(qǐng)解除。但在依申請(qǐng)解除的情況下，法律并沒有進(jìn)一步規(guī)定申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的具體條件，比如是否應(yīng)提供被強(qiáng)制醫(yī)療人不再具有人身危險(xiǎn)性的證據(jù);也沒有限定被強(qiáng)制醫(yī)療的人或其近親屬第一次提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的時(shí)間，在實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了上述人員在強(qiáng)制醫(yī)療決定做出后不足2個(gè)月即提出解除申請(qǐng)的情況，從而導(dǎo)致了提出解除申請(qǐng)的主觀隨意性過強(qiáng)。

有待完善的公共政策

截至2014年底，我國已登記在冊(cè)嚴(yán)重精神障礙患者有430萬人，其中55%以上為貧困人群，就診費(fèi)用成為限制嚴(yán)重精神障礙患者收治的“攔路虎”。

在我國15歲以上人群中，重性精神疾病患者發(fā)病率為1%左右。其中，10%以上的重性精神病患者有暴力傾向。在重性精神疾病患者當(dāng)中，如果不住院進(jìn)行系統(tǒng)治療，20%的病人可能會(huì)肇事肇禍，30%的病人可能致殘。

對(duì)這些現(xiàn)狀，醫(yī)生心痛不已?！斑@些人是被社會(huì)忽略的人群，因?yàn)榕聞e人看不起，怕社會(huì)歧視，往往把自己封閉起來。”北京市海淀區(qū)精神衛(wèi)生防治院副院長李文秀說：“可實(shí)際上，他們的心是善良的，給點(diǎn)陽光就燦爛。”

今年30歲的小陳是北京市某街道辦事處的工作人員。很少有人相信，這位工作能力強(qiáng)、服務(wù)態(tài)度好的年輕人竟是名精神分裂癥患者。

“2005年那會(huì)兒，他的病情嚴(yán)重，甚至大吵大鬧到驚動(dòng)居委會(huì)干部和派出所民警，兩次被送進(jìn)了?？凭癫♂t(yī)院治療。”盡管已過去10年，李文秀對(duì)小陳的病情記憶猶新。

“2006年，小陳的媽媽主動(dòng)把孩子送到我們這里，每周有3天時(shí)間。患者們聚在一起學(xué)英語、學(xué)做飯、做手工、看電影，接受免費(fèi)服藥指導(dǎo)?！崩钗男阏f，經(jīng)過3年的康復(fù)鍛煉加藥物輔助，從一開始抵觸一切、不愿吃藥，到后來主動(dòng)吃藥、還能幫媽媽做一些事情，小陳的病情逐趨穩(wěn)定，至今沒有復(fù)發(fā)，還參加了成人自考。

2009年，海淀區(qū)建立了較專業(yè)的社區(qū)康復(fù)站，小陳自告奮勇成為志愿者。他時(shí)常用自己的經(jīng)歷鼓勵(lì)其他病人，讓他們不要放棄希望。

“在病人需要治療的時(shí)候，有專業(yè)人員來幫助他，有家人來關(guān)心他。大部分病人是可以通過治療控制住病情，甚至能給社會(huì)做些事情?！北本┐髮W(xué)第六醫(yī)院院長陸林說。

目前，國家在治愈精神病患者公益項(xiàng)目上的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于精神病人的實(shí)際需要，從預(yù)防、救治到救助各個(gè)環(huán)節(jié)，都存在著巨大的缺陷和嚴(yán)重的不足。對(duì)很多家庭來說，他們最亟待解決的一個(gè)問題是：“治療精神病可以免費(fèi)嗎？”沒有了公共政策的兜底，精神病患者就無以被關(guān)進(jìn)防控治的籠子中。

針對(duì)部分貧困患者得不到有效救治的現(xiàn)狀，國務(wù)院辦公廳近日轉(zhuǎn)發(fā)十部門制定的全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2015-2020年）提出，要將符合條件的貧困嚴(yán)重精神障礙患者全部納入醫(yī)療救助。

專家表示，精神病患者的排查、梳理和隨訪等制度應(yīng)當(dāng)落到實(shí)處，對(duì)于貧困家庭患者的治療，還需要作為重點(diǎn)對(duì)象和實(shí)行免費(fèi)，并嘗試將精神病治療納入醫(yī)保范圍，以實(shí)現(xiàn)更大面積的普惠;在對(duì)精神病患者進(jìn)行分級(jí)管理的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立更為緊密的信息反饋機(jī)制，讓精神病患者的動(dòng)態(tài)狀況，通過完善的責(zé)任和信息網(wǎng)絡(luò)，得到全面而準(zhǔn)確的收集;在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)出臺(tái)更為優(yōu)惠的政策，比如稅收、土地、公共財(cái)政補(bǔ)貼等，讓社會(huì)資本和其他群體，參與到精神病防治體系中來，從而建立從政府、市場(chǎng)、社區(qū)、社會(huì)組織和公益機(jī)構(gòu)等全方位參與的體系，精神病的防治才不會(huì)空置。

防治精神病患者，不僅是家庭之事，也是社會(huì)之事，更是政府之事。若政府放棄了自己的責(zé)任而作為不力，那么家庭就可能在難以承載之時(shí)，把這個(gè)巨大負(fù)擔(dān)扔給社會(huì)。

（《工人日?qǐng)?bào)》2015.6.20、新華網(wǎng)2015.6.19）