肖云忠　張麗麗

摘 要：現實發(fā)生的各類腐敗行為和腐敗案件均有公職人員與特定當事人在特定時空進行越界交換的共同特點，用利益誘惑情境來解釋越界交換現象具有獨特的價值。利益誘惑情境是內蘊于公務情境中的行為活動場景，以其即時性、選擇性和感染性形成集成機制，進而使公職人員在場定義發(fā)生認知錯位、規(guī)則變異和取向偏差，在標準、內容和程序上突破腐敗與不腐敗的臨界點，生成腐敗事件?？刂婆R界點不被突破也就控制了腐敗事件的發(fā)生，需要在利益誘惑情境的時間和空間環(huán)節(jié)加強監(jiān)督，建立健全制度，重視對行賄人的查處，培育理想信念與信守從政道德，真正建立固守廉潔陣地的防線。

關鍵詞：利益誘惑情境；腐敗事件；集成機制

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）03-0050-08

一、引言

被查處的貪官在懺悔中都會用“在誘惑面前不能把持住自己”、“經不起誘惑”、“沒有過好權力關、金錢關、社交關、生活關、誠實關”等詞匯來概括走上腐敗犯罪道路的原因。這些話一方面折射出官員的公務行為處于利益誘惑情境之中，另一方面也表明官員在利益誘惑面前迷失自我，錯誤選擇，從而跌入腐敗深淵的事實。

腐敗與不腐敗之間有著明顯界限，只要突破了這個界限，人生就會發(fā)生蛻變?，F實發(fā)生的各類腐敗行為和腐敗案件均有共同的特點，即公職人員與特定當事人之間在特定時空進行越界交換，突破公與私、法與非法、情理與責任的分界線，完成第一次權錢交換、權色交換或權權交換，滑向腐敗深淵，由此走向潛伏期長短不一的后續(xù)交換。

那么，公職人員為何會經不起誘惑突破了腐敗與不腐敗的臨界點？又是怎樣突破臨界點的？需要怎樣控制臨界點才能不被突破？本文的基本假設是：公務情境是一種包含利益誘惑的情境，利益誘惑情境以集成機制和疊加效應觸發(fā)腐敗事件，促使公職人員突破腐敗與不腐敗的臨界點，控制臨界點不被突破也就控制了腐敗事件的發(fā)生。這就需要在利益誘惑情境的結構要素和動力機制層面探討建立固守廉潔陣地的防線和支持因素，為預防和化解廉政風險提供新思路。

二、研究視角和研究方法

本文把公職人員突破臨界點完成的一次交換稱為一個腐敗事件。目前，對腐敗事件的解釋有結構論和選擇論兩種觀點。結構論有社會轉型論、現代化局限論、制度缺陷論，選擇論有理性經濟人假設、理想信念喪失論，這兩種觀點都有各自的解釋力，但都屬于靜態(tài)解釋，不能揭示腐敗行為和事件生成演化的過程。任何腐敗事件的發(fā)生均是當事人在特定情境下的行為選擇及互動結果，互動交換及情境制約是描述腐敗事件的重要變量。這與社會學界孫立平倡導的“過程-事件分析法”是一致的，都要求在事件發(fā)生的情境中去觀察和分析當事人之間的互動狀況，社會的隱秘之處才能得到呈現，內在機制和規(guī)律才能得到揭示，無論是遵循還是規(guī)避，既有的制度政策在事件過程中才能顯示出價值和生命力。腐敗事件和腐敗行為均是公職人員與特定利益主體之間的互動行為，既要揭示互動的動機、過程和結果，也要放在特定情境中去考察。而案例分析則是一種較為科學的研究策略，可以把制度文本與實踐狀態(tài)、客觀條件與主觀動機聯系起來，以腐敗事件為分析單位，在情境下的互動過程中去描述和揭示公職人員突破腐敗與廉潔臨界點的動機、選擇和后果。我國制定并實施教育、監(jiān)督和懲處并重的腐敗治理體系，已經取得了顯著成效，但對官員行為的約束力仍有待進一步加強。因為文本制度的功能發(fā)揮在于其運行，而制度運行總是處于特定情境之中的，表現為官員與特定當事人之間的互動，互動過程既可能符合規(guī)范，也可能超越規(guī)范。所以，需要從利益誘惑情境的視角考察官員行為選擇及行動邏輯。

為此，本文采用案例分析法，以中國方正出版社2010年出版的《工程建設領域腐敗典型案例剖析》一書為依據，從情境視角分析該書的18個案例，考察公務情境下的公職人員突破臨界點的過程、機制及影響因素，為腐敗事件的情境控制提供新思路。

根據公婷和吳木鑾收集發(fā)布在《檢察日報》2000-2009年的腐敗案例，分析結果表明，“腐敗規(guī)模處于上升狀態(tài)，政府采購、工程承包成為腐敗高發(fā)案件領域，土地腐敗案件更為突出，處、廳局干部成為腐敗的高危人群，不僅是受賄和巨額財產來歷不明等問題的主體，還是索賄案的主要查處對象”[1]。由此可見，本文考察的18個案例都屬于建設工程領域，符合目前腐敗事件易發(fā)高發(fā)的基本形勢，而且均有定論，腐敗事實清楚，過程完整，比較典型地反映出利益誘惑情境的生成演化及結果，對分析利益誘惑情境與腐敗事件的關聯具有一定的典型性和說服力（見表1）。

三、利益誘惑情境是觸發(fā)腐敗事件的高危因素

情境定義是個體行為的重要根據。符號互動論對情境及情境定義做了系統研究，關注社會生活中的互動是如何發(fā)生和進行的，基本思路是：面對面-情境-情境定義-行為。[2]情指“情況、感情、情面”，境指“邊界、地方、區(qū)域、遇到的情況”，情境就是與個體心理直接發(fā)生聯系的那部分經濟、社會和文化環(huán)境，由五個要素組成：“物品”，即由天然或人造物體構成的物質背景；“場合”，即行動發(fā)生的舞臺或地點；一批“角色”，這就是人；“社會組織系統的場所”；“概念和信息的來龍去脈”[3]。情境構成個體內部的情緒、情感體驗與外部經濟社會文化環(huán)境的有機統一，實現主體和客體的互動交融，成為主體行為的基礎背景和引發(fā)狀態(tài)。情境定義是主體根據具體境遇條件選擇自己的行為方式并賦予意義，如果人們把情境定義為真實的，那么它在其結果方面也就是真實的，這就是情境定義產生的社會效益，簡稱“托馬斯原理”。

公務情境是公職人員行使職權進行社會管理的行為場景，是以特定職務和工作關系為內容而構成的交往空間。公職人員基于公共資源管理者角色行使管理職能，履行管理義務，社會主體基于商業(yè)活動必然要同公職人員打交道，從事經營管理事務。公職人員和社會主體關系的實質就是政府和市場、政府和社會的關系，公職人員和社會主體就是政企關系、政社關系的人格化代表，其互動的內容是特定的利益關系，這些活動是公職人員的職務活動，是正常的交往互動關系。

利益誘惑情境是公務情境中的常態(tài)環(huán)境，是以利益為核心，由時間、空間和當事人之間的互動等要素構成的體系。政企不分、政社不分的轉型背景隱含著廉政風險，尤其是工程建設、房地產行業(yè)屬于高風險領域，容易轉化為行賄受賄的非正常交往活動。表1顯示，18個案例包含的利益沖突情境要素有五個方面：一是公職人員主體，級別均屬廳級、省部級，負責和分管工程領域的工作。二是時間，從第一次受賄到最后一次受賄，期間延續(xù)時間少則3年，長則15年。三是客體，包括財物和金錢，受賄金額最少在100萬元以上，最多超過1個億。四是利益關聯與互動，行賄與受賄構成對稱關系，具有互動交換特征，行賄手段多種多樣，包括人情突破、以回扣和好處費誘惑。受賄方式也是多種多樣，直接方式是明要回扣和好處費、主動進行權力尋租、買官賣官，間接方式包括由家人或情人進行中介受賄、以廉潔幌子和低調處事方式掩蓋受賄事實。五是空間，包括物質空間、法律政策空間，物質空間是具體的工作、生活交往場所，如辦公室、家庭、娛樂場所等，法律政策空間是具體的行為規(guī)范及其可為和不可為的界限，如政策底線、高壓線、臨界點。

利益誘惑情境作為多種要素組成的復雜體系，把情與法、利與義、權與權、權與錢、權與色等因素融為一體，構成了一種當下和在場的行為環(huán)境，以其即時性、選擇性和感染性的特點從而成為誘發(fā)腐敗事件的高危因素，更可能把潛在廉政風險轉化為現實腐敗事件。即時性就是現場性，是行動和事件發(fā)生的具體時間環(huán)境；選擇性就是決策性，在面對特定當事人提供的利益誘惑條件時，是保持清醒和理性抵制誘惑，還是喪失原則突破臨界點走向腐敗，需要公職人員做出抉擇；感染性就是情緒性，是特定情境激發(fā)出來的一種情緒連帶，往往帶有意氣用事的特點，一旦陷入就難以自拔。正是這三個特點使公職人員在公務情境下容易越軌，突破臨界點從而走向腐敗。

四、利益誘惑情境是觸發(fā)腐敗事件的動力機制

利益誘惑情境是觸發(fā)腐敗事件的高危因素，通過集成機制把潛在廉政風險轉化為現實腐敗事件。集成機制是利益把公共資源的供給方和需求方連接在一起進行突破臨界點交換的作用方式及過程，遵循“利益誘惑情境-情境定義-腐敗事件”的作用方式和過程。這里的關鍵環(huán)節(jié)是公職人員情境定義發(fā)生偏誤從而導致腐敗事件的生成，形成類似重慶市規(guī)劃局原副局長梁曉琦突破臨界點滑入腐敗深淵的情形：“我感到，生活在一個需要自己把握的社會環(huán)境之中，需要時刻加強自己的嚴格要求，稍有松懈，就會開始另一種生活。我就是從某一天開始了這樣一種不該開始的生活。我從敢于接受好處費的那一刻起，每日精神上都會受到折磨，感到緊張害怕……一有重大利益關系的調整規(guī)劃，一些開發(fā)商就會送上一筆感謝費，剛開始我還推辭客氣，后來就全部照收……我既不敢向組織坦白交代，也不敢在這種環(huán)境下繼續(xù)工作，那時能想到的辦法就是離開規(guī)劃局。”[4]18

第一次受賄往往伴有心虛和不安等心理體驗和矛盾沖突，一旦渡過第一次受賄伴有的緊張心情，往往會演變?yōu)橐幌盗懈瘮∈录?，形成腐敗潛伏期，直至被發(fā)現和被查處。

（一）利益誘惑情境寬容不良社會風氣導致潛規(guī)則盛行

利益誘惑情境是一個互動場景，公職人員與特定社會主體進行互動，互動就有規(guī)則，每個社會主體都想獲得自身利益，這中間就存在競爭，為了在競爭中取勝，潛規(guī)則、行規(guī)、慣例就應運而生。與此同時，作為社會風氣的腐敗認同潛意識對社會成員產生了潛移默化的影響，滲透到一些人的日常生活模式之中，表現在：認為腐敗不可避免，見怪不怪；是非顛倒，美丑不分；羨慕貪官，想仿而效之。[5]借助文化心理的社會性，腐敗向社會生活的各個層面延伸和滲透，形成社會亞文化心理，也就是利益誘惑情境觸發(fā)腐敗事件的社會心理支持因素。如廣西南寧市市政管理局原局長張建輝在公務情境中面臨行業(yè)慣例和潛規(guī)則，顧某請張建輝幫忙，拿出一只裝著15萬元現金的紙袋遞給他，說道：“張局長，別客氣，這是慣例。我們這個行業(yè)都是這樣的，哪個得了工程不按比例回報領導的？要說這也算是潛規(guī)則吧，你不收，我倒沒法做人了?！睆埥ㄝx最終拿起這筆錢裝進了包里，這之后一發(fā)不可收拾，達到索賄成慣例的程度，在七年時間里，平均每天受賄1萬多元，達到3400多萬元。從受賄的公職人員一方來看，基于掌握公權的優(yōu)勢，容易形成我辦事幫忙就應該獲得額外報酬或好處的想法，并把這種想法變成公務的一個組成內容，形成權錢交換的不良行政風氣。從行賄方來看，基于要向公權力尋求幫助和支持的現實需要，容易形成不給錢和好處就辦不成事的想法，容易把這種想法變成尋求公職人員幫助的不良處事風氣，供需雙方在特定項目和事件上構成的利益誘惑情境就相互影響而固化為慣例或潛規(guī)則，這就為雙方突破臨界點提供了依據。

（二）利益誘惑情境遮蔽理性認知導致公職人員是非不分

利益誘惑情境是一個即時性場景，在場的當事人之間容易受到人情世故及利益的感染和暗示，發(fā)生認知偏差，出現分不清法與非法的界限、不知法或者法律意識和職業(yè)規(guī)范意識淡薄的現象。在平時，這些公職人員對黨紀國法的認知是清楚的，也能夠保持清醒的頭腦，但一旦進入公務情境，人情世故和利益因素就容易打亂頭腦中的原則和規(guī)則，被互動的另一方當事人的利益所誘惑或被情感義氣所迷惑，從而突破臨界點。行賄人為了達到自己的目的，往往投其所好或從身邊人入手開展公關，這是18個案例的共同之處。如原浙江省交通廳廳長趙詹奇在主管一系列工程項目的公務活動中，行賄人以各種方式給趙詹奇的兒子安排工作、送房子、送資金，替趙詹奇的妻子炒股賺錢。行賄人中的一個名叫毛某的老鄉(xiāng)開展攻勢，“兩家的關系越來越密切”，這個亦友亦魔的人讓趙詹奇徹底失去了廉潔的防線，正如趙詹奇所說：“開始交往時，頭腦還比較清楚，不太給他機會。后來兒子回國了，加上他們的家庭公關攻勢，防線徹底破了，就收了他們的巨額賄賂。”“之所以有今天的結局，在六方面值得反思：一是放松學習，忘記黨的教誨；二是交友不慎，給人留下腐敗的空間；三是盼子發(fā)財心切，急需用錢，起了貪念；四是太重感情成為自己人性上的一大弱點；五是心存僥幸，認為自己的手法隱蔽安全；六是潛在的受賄意識，總認為幫助過別人理應得到回報”[4]43-44。

（三）利益誘惑情境扭曲價值取向導致公職人員權力尋租

利益誘惑情境在當事人之間營造的互動現場容易使公職人員看到商人獲利的實情，在比較中容易出現心理失衡，認為自己的奉獻多而獲得的報酬少，進而引發(fā)價值取向偏差，把理想信念丟在一邊，成為牟利型政權經營者，強化權力尋租的意識和行為，這就是公職人員財富資源的相對虧缺性對腐敗的催生效應。占有財富的能力與公職人員實現其道德和尊嚴的高位態(tài)應該是一致的，但在我國這樣一個公務員低薪的社會中，清廉者或許難以獲得其外在的道德優(yōu)勢，企業(yè)中的高收入群體和私人資本所有者階層的興起，給公職人員形成一個體制外的道德壓力并助長部分公職人員的失落和攀比心理，由吃虧論轉為補償心理[6]，在焦灼和失衡中尋求或明或暗的致富途徑，而權錢交換無疑是最快捷的方式。

（四）利益誘惑情境集成多種因素導致公職人員突破臨界點

正是利益誘惑所營造的互動情境，把靜態(tài)的制度文本規(guī)定、平時所接受的理想信念教育防線和不良社會風氣的熏染集于一體，產生乘數效應。即超越單個腐敗誘發(fā)因素的作用，構成集成機制，產生疊加的放大效應，使公職人員陷入利益誘惑情境之中，理性認知和判斷能力下降，是非觀念和標準模糊乃至顛倒，價值取向錯位，最終在標準、內容和程序等層面突破腐敗與不腐敗的臨界點，難過權力關、金錢關、社交關、生活關、誠實關，最終滑向腐敗犯罪的深淵。

第一，標準層面的突破，即違背黨和國家的法律法規(guī)和政策。如果選擇得當，則不會走向腐?。蝗绻x擇不當，則容易走向腐敗，這里的關鍵是臨界點的把握。臨界點是劃分腐敗與不腐敗的關節(jié)點，從判斷標準來看，凡是符合我國法律和政策規(guī)定的行為就是正常行為，凡是違背我國法律和政策規(guī)定并謀求私利的行為就是腐敗行為。本文考察的18個案例均屬于工程建設領域，具體行為規(guī)范是2000年1月1日起施行的《中華人民共和國招標投標法》，該法律對工程建設項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理、設備材料采購提出了招標的要求，對招標、投標、開標、評標、中標等程序做出了具體規(guī)定，對違反招標投標法要承擔的法律責任也做出了具體規(guī)定，但案例顯示的公職人員并沒有嚴格遵守該法律，突破了法律底線，因而最終必須承擔法律責任。

第二，內容層面的突破，即過不了社會生活領域中的各道關口。從利益領域來看，可以分為謀求物質利益、政治利益和精神利益方面的臨界點；從行為內容來看，有權力、金錢、社交、生活等四個方面的臨界點。面對利益誘惑情境，公職人員過不了這四個關口，就會走向腐敗。正如被譽為“明星區(qū)長”的北京市海淀區(qū)原區(qū)長周良洛在懺悔中說：“第一個就是沒有過好權力關，進入了以權謀私這個誤區(qū)；第二個就是沒有過好金錢關，成了金錢的俘虜；第三個就是沒有過好社交關，走入了交友的誤區(qū)；第四個就是沒有過好生活關，滑入了墮落的生活方式；第五個就是沒有過好誠實關，玩起了僥幸的游戲?！盵4]100-101

第三，手段層面的突破，即通過非正常程序規(guī)避或違反相關工作規(guī)定從而達到目的。在重慶市房地產窩案中，權錢交易在房地產開發(fā)的征地拆遷、土地出讓、繳納土地出讓金、調整用地性質、規(guī)劃審批、項目選址、調整容積率、產權登記等環(huán)節(jié)表現出來，領導干部在調整容積率和調整土地這兩個方面的一個小改動就能為開發(fā)商帶來百萬元、千萬元乃至上億元的驚人暴利。[4]14安徽省原副省長王懷忠不遺余力為大款出力，老板提出要求后，經常在酒桌上召開協調會，通知有關人員趕到酒場，當即作批示，當即落實。王懷忠在阜陽任職期間，違反國家有關法律制裁，超越權限，直接干預土地批租和出讓事務，嚴重擾亂正常的土地開發(fā)管理制度。[4]119湖南郴州市原市委書記李大倫辦事不走程序，市委常委會成了他的“一言堂”。在郴州任市委書記長達七年之久，這期間市長換了三個人，沒有形成足夠的權威，導致權力更加集中：“說你行你就行不行也行，說你不行就不行行也不行?！盵4]157

五、腐敗事件生成中的臨界點控制策略

控制腐敗事件就是抑制誘發(fā)腐敗事件生成的利益誘惑情境，就是控制腐敗與不腐敗的臨界點，防止權錢交換、權色交換、權權交換的發(fā)生，對內要增強公職人員抵制誘惑的能力，對外要建立健全防止利益誘惑的制度體系。

（一）在利益誘惑情境的時間和空間環(huán)節(jié)加強監(jiān)督

在空間上，要把監(jiān)督從職場內延伸到職場外，重視交友娛樂場所、出國出境考察等環(huán)節(jié)的監(jiān)督，這些場所是最容易放松警惕和被腐蝕的地點。在時間上，要把監(jiān)督從八小時內延伸到八小時外，在關鍵時間節(jié)點如逢年過節(jié)、生日、婚喪嫁娶加強監(jiān)督。[7]一是組織監(jiān)督，把八小時之外的活動作為民主生活會的檢查內容，把八小時之外的生活作風、生活方式、個人嗜好、家庭收入、宴請、休閑娛樂等情況納入干部選拔和考核的范圍。二是家庭監(jiān)督，親情既可成為腐敗的助推劑，也可成為遏制腐敗苗頭的滅火器，發(fā)揮家庭成員對加強領導干部廉潔建設的現實意義。三是社會監(jiān)督，如社區(qū)群眾、新聞媒體、輿論對領導干部八小時以外的監(jiān)督都是行之有效的方法。四是建立預警機制，考察公職人員的交往對象和交往目的，一些腐敗官員在案發(fā)之前，其社交圈已經發(fā)生了變化，老板與官員交往甚密，交往方式超出情感層面，被更多功利性需要所取代，成為套感情、拉關系、做交易的主要途徑。公職人員與工商界人士如果在工作以外日常交往過于頻繁，交往的背后可能隱藏著權力與利益的交換[8]，需要及時提醒和干預。

（二）建立健全制度以減少權力尋租機會

要遏制和消除互動情境中的慣例和潛規(guī)則對正式制度的消解作用，需要進一步完善相關制度，把權力關進制度的籠子里。這些制度既包括特定領域內的法律法規(guī)，又包括公職人員廉政行為制度。一是要堅持依法用權，實現以法制權，深入推進干部人事制度、行政審批制度、財政管理制度、金融體制、投資體制、國有資產經營體制、工資制度、招投標制度、司法體制和公共資源交易制度等改革，形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力制約機制。二是完善和嚴格執(zhí)行《廉政準則》，推行領導干部非公務時間廉潔自律情況定期報告制度、提醒談話制度、巡訪制度，定期向家庭成員、同事、下屬、鄰里、居委會進行巡訪，了解八小時以外的活動情況。

（三）普及廉政文化以營造廉潔氛圍

不良社會風氣是利益誘惑情境的支持性因素，需要匡正公職人員對腐敗的情境定義。一是通過廉政文化建設在社會文化層面上建立有關腐敗的普遍性標準，扭轉公眾對于腐敗的雙重標準，掌握好常態(tài)生活消費與腐敗生活消費的界限，尤其要借鑒美國規(guī)制官員“禮尚往來”的法律經驗，在人情和腐敗之間豎立法律界碑，厘清人情與腐敗的界線[9]，為預防公職人員突破臨界點提供依據。二是借鑒香港廉政價值觀教育的經驗，在全社會營造和倡導一種積極向上的廉政氛圍，對腐敗零容忍。把廉政文化與政治制度、思想教育與民主法制相結合，對推進廉政的社會情境定義具有根本性的作用。我們有理由相信：“一個政治文化越強調私人和公共領域的區(qū)別，并以對群眾意愿的職責定義公共職務，就會有更多的人民認為腐敗是不恰當和不合法的?！盵10]

（四）重視對行賄人的查處

利益誘惑情境是由公職人員與其他利益主體構成的互動場景，要重視和加強對行賄人的干預力度，減少公共資源需求方在利益誘惑情境中的非分之想，打消和扭轉其錯誤認知，使其行賄辦事成本和代價遠遠高出其收益，促使互動雙方按規(guī)定辦事。

（五）培育理想信念與信守從政道德

利益誘惑情境中的公職人員是能動的行為主體，加強理想信念教育和職業(yè)操守修養(yǎng)對抵制利益誘惑具有根本性作用。為此，要強化公職人員的自我約束意識，無論何時何地都能真正控制自己的欲望，過好權力關、人情關、金錢關和美色關，做到自省和慎獨。在社會交往中要公私分明，慎交朋友，交友不是個人的私事，而是政治生活的一個重要原則。在處理同鄉(xiāng)、同學、同事、朋友等社會關系時，要保持清醒的頭腦和高度的敏感性，防止利益誘惑情境中的情感性特點被利用。劃清文明健康生活方式同消極頹廢生活方式的界限，遠離庸俗和丑惡的東西，決不把哥們義氣、結義等社會陋習帶到黨內生活和工作中來[11]，要多進行文學、歷史、藝術、市場經濟、法律、高科技等知識的學習，增長才干，修身養(yǎng)性，增強抵制誘惑的定力。

參考文獻：

[1] 公婷，吳木鑾.我國2000-2009年腐敗案例研究報告——基于2800余個報道案例的分析[J].社會學研究，2012（4）：204-220.

[2] 車淼浩.戈夫曼和梅羅維茨“情境論”比較[J].國際新聞界，2011（6）：41-45.

[3] 阿爾溫·托夫勒.未來的沖擊[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1985：30-31.

[4] 本書編寫組.工程建設領域腐敗典型案例剖析[M].北京：中國方正出版社，2010.

[5] 江彩云.從社會文化心理視角審視腐敗認同潛意識[J].中央社會主義學院學報，2011（3）：89-93.

[6] 曹志瑜.腐敗黑數畸高之文化傳統與社會責任分析[J].理論導刊，2011（2）：22-24.

[7] 肖云忠，郭詩宇.日常生活世界視域下的腐敗成因及治理[J].廉政文化研究，2012（6）：18-23.

[8] 侯小豐.價值取向與消費方式和交往方式[J].黨政干部學刊，2009（12）：18-20.

[9] 蔡寶剛.豎立人情和腐敗之間的法律界碑——以官員“禮尚往來”的法律規(guī)制為例[J].求是學刊，2011（4）：104-109.

[10] 胡鞍鋼.中國：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社，2001：252.

[11] 肖云忠.論朱德家風管理思想對廉政建設的意義[J].職務犯罪預防指引，2012（1）：198-204.

責任編校 陳 瑤

Abstract： All kinds of corruption behaviors and cases in reality have the common characteristics that civil servants exchange cross-bordered interests with specific parties under specific time and space. It has the special value to use the situation of interest temptation to explain the cross-bordered exchange. The situation of interest temptation is an action scene intrinsic of business situation. It forms an integration mechanism through the feature of being immediate， selective and infectious. The integration mechanism makes civil servants form a cognitive dislocation about the presence definition， rule variation and orientation deviation. The occurrence means the critical point is broken through between corruption and non-corruption in terms of the standard， content and procedure， which will generate the appearance of corruption events. It is the key point to prevent the critical point from being broken through so as to control the corruption events. It is necessary to take measures to supervise the links of time and space in the situation of interest temptation. To establish and safeguard the line of defense， we should establish and improve the systems， pay attention to the bribery investigation and punishment， cultivate ideals and beliefs， and honor political morality.

Key words： the situation of interest temptation； corruption event； integration mechanism