〔提 要〕 中美兩國(guó)在朝鮮半島無(wú)核化的問題上，存在著基本的共同立場(chǎng)，都反對(duì)朝鮮半島南北雙方中的任何一方發(fā)展核武器，都主張通過六方會(huì)談、以和平的方式解決朝鮮核問題。但在如何以和平方式解決朝核問題的措施與路徑上，中美存在著諸多分歧。這給雙方在朝核問題上合作帶來(lái)極為復(fù)雜的影響。在朝核問題深陷僵局的形勢(shì)下，如何按照六方會(huì)談“9·19共同聲明”規(guī)定的“承諾對(duì)承諾，行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”原則，通過一攬子方案，在推進(jìn)落實(shí)無(wú)核化相關(guān)措施的同時(shí)，采取措施逐步終結(jié)朝鮮半島的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和冷戰(zhàn)狀態(tài)，是中美兩國(guó)在朝核問題上進(jìn)行有效合作的切入點(diǎn)，也是雙方為和平解決朝核問題發(fā)揮各自積極作用的共同基礎(chǔ)。

〔關(guān) 鍵 詞〕朝鮮核問題、中美關(guān)系、對(duì)朝政策、六方會(huì)談

〔作者簡(jiǎn)介〕楊希雨，中國(guó)國(guó)際問題研究院研究員、國(guó)務(wù)院特殊津貼專家，曾任外交部朝鮮半島事務(wù)辦公室主任，參與日內(nèi)瓦四方會(huì)談與北京六方會(huì)談

〔中圖分類號(hào)〕D822.37.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2015）3期0021-15

朝鮮核問題自上世紀(jì)90年代初產(chǎn)生以來(lái)，成為中美關(guān)系中一個(gè)日益重要的問題。一方面，中美雙方在這個(gè)事關(guān)國(guó)際核不擴(kuò)散體系命運(yùn)以及東北亞地區(qū)和平與安全的問題上，存在著基本的共同立場(chǎng)，即雙方都主張朝鮮半島無(wú)核化，都反對(duì)朝鮮半島南北雙方中的任何一方發(fā)展核武器；都主張通過六方會(huì)談，以和平的方式解決朝鮮核問題。但另一方面，中美兩個(gè)大國(guó)在朝鮮半島安全格局中所處的地位完全不同，同朝鮮半島問題主要當(dāng)事雙方朝鮮和韓國(guó)的關(guān)系也完全不同，在如何以和平方式解決朝核問題的措施與路徑上存在著諸多分歧。

如何鞏固中美兩國(guó)在朝核問題上的共識(shí)與共同利益，推動(dòng)雙方在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化方面不斷加強(qiáng)合作，減少雙方在這個(gè)事關(guān)各自重大利益的問題上的相互猜疑與分歧，不僅對(duì)于實(shí)現(xiàn)朝鮮半島永久無(wú)核化、實(shí)現(xiàn)半島持久和平與穩(wěn)定至關(guān)重要，而且對(duì)中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、中美對(duì)朝核問題的基本政策

由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以及長(zhǎng)期冷戰(zhàn)的影響，中美兩國(guó)各自同朝鮮的雙邊關(guān)系完全不同，然而中美在朝鮮半島無(wú)核化問題上一直持有相似的立場(chǎng)和關(guān)切。

在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，中美兩國(guó)分別作為朝鮮半島北南雙方的同盟國(guó)，都向自己在半島上的盟友提供了持續(xù)而大量的軍事援助，但是出于相同的核不擴(kuò)散考慮，雙方都沒有向半島北南雙方提供任何有可能導(dǎo)致核擴(kuò)散或者導(dǎo)彈擴(kuò)散的援助。上世紀(jì)70年代，當(dāng)韓國(guó)秘密發(fā)展核武器的計(jì)劃曝光后，美國(guó)政府直接干預(yù)，迫使韓國(guó)政府放棄了核武器計(jì)劃。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩件具有戰(zhàn)略性影響的大事件導(dǎo)致朝鮮半島相互威懾的安全格局出現(xiàn)了劇烈傾斜。一是蘇聯(lián)解體和東歐劇變，使朝鮮不僅失去了一個(gè)重要的外部經(jīng)濟(jì)援助來(lái)源，而且也瞬間失去了蘇聯(lián)這個(gè)強(qiáng)大的軍事后盾和同盟國(guó)。二是中國(guó)順應(yīng)冷戰(zhàn)結(jié)束、朝鮮半島北南關(guān)系開始緩和的時(shí)代潮流，同韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了邦交正?；钩r—中國(guó)同盟對(duì)抗韓國(guó)—美國(guó)同盟的冷戰(zhàn)型“勢(shì)力均衡”出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，即在朝鮮同韓國(guó)的冷戰(zhàn)仍未終結(jié)的形勢(shì)下，中國(guó)同韓國(guó)的冷戰(zhàn)得以徹底終結(jié)。

上述兩件大事，意味著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后逐步形成的“朝鮮—中國(guó)—蘇聯(lián)”三角間接軍事協(xié)作關(guān)系不復(fù)存在；但另一方面，“韓國(guó)—美國(guó)—日本”三角間接軍事同盟關(guān)系卻在進(jìn)一步加強(qiáng)。這種態(tài)勢(shì)，激發(fā)了朝鮮加速開發(fā)核武器的戰(zhàn)略決心。朝核問題由此開始成為半島安全問題的焦點(diǎn)，也成為中美兩國(guó)接觸、合作、摩擦的一個(gè)新領(lǐng)域。

中國(guó)對(duì)于朝鮮發(fā)展核武器的立場(chǎng)與態(tài)度，始終是明確和一貫的。無(wú)論在冷戰(zhàn)時(shí)期還是后冷戰(zhàn)時(shí)代，中國(guó)一直主張朝鮮半島必須實(shí)現(xiàn)永久的無(wú)核武器化，堅(jiān)決反對(duì)任何外國(guó)向朝鮮半島輸入、部署、儲(chǔ)藏核武器，堅(jiān)決反對(duì)朝鮮半島南北任何一方發(fā)展核武器。正是出于此一貫立場(chǎng)，從上世紀(jì)50年代迄今，中國(guó)持續(xù)不斷地向朝鮮提供范圍廣泛的大量援助，但是從不向朝鮮提供任何有可能導(dǎo)致其發(fā)展核武器及其運(yùn)載工具的援助。

1994年朝核問題急劇升溫后，中國(guó)在同朝鮮的雙邊交流中，也一直明確向朝方表明堅(jiān)決反對(duì)朝鮮開發(fā)核武器的態(tài)度。2006年、2009年、2013年朝鮮先后進(jìn)行了3次核試驗(yàn)，中國(guó)都支持聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過相關(guān)決議，譴責(zé)朝鮮的核武器開發(fā)行為，并堅(jiān)定支持和遵守聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)對(duì)朝制裁措施。2013年9月，中國(guó)政府有關(guān)部門還專門發(fā)出行政指令，列出長(zhǎng)達(dá)300多頁(yè)、涉及900余項(xiàng)軍民兩用或敏感物項(xiàng)的出口禁運(yùn)清單，禁止中國(guó)任何企業(yè)向朝鮮出口清單內(nèi)物項(xiàng)。

但與此同時(shí)，中國(guó)認(rèn)為，朝鮮核問題絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的核擴(kuò)散問題，而是一個(gè)事關(guān)朝鮮國(guó)家安全的戰(zhàn)略性、綜合性問題。因此，在推動(dòng)朝鮮徹底放棄核武器及其相關(guān)計(jì)劃的同時(shí)，也必須充分解決朝鮮在安全以及政治、經(jīng)濟(jì)、外交等其他相關(guān)領(lǐng)域的合理關(guān)切。

正是出于這種考慮，2003年初，在朝核危機(jī)再度爆發(fā)、美朝對(duì)立急劇升溫的緊張形勢(shì)下，中國(guó)通過巨大的外交努力，于當(dāng)年8月發(fā)起了由朝鮮、韓國(guó)、美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、日本參加的六方會(huì)談。從一開始，中國(guó)就把六方會(huì)談的大目標(biāo)明確地界定為“實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化”。中國(guó)還強(qiáng)調(diào)，朝鮮半島無(wú)核化，是整個(gè)半島的無(wú)核化，絕不僅僅是朝鮮的無(wú)核化。所謂“無(wú)核化”的定義，是朝鮮半島的無(wú)核武器化，并不排除朝鮮半島北南雙方和平利用核能的權(quán)利。朝鮮作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，同世界其他國(guó)家一樣擁有這種權(quán)利。正是在中國(guó)代表團(tuán)的提議和斡旋下，六方會(huì)談各方在“9·19共同聲明”中專門強(qiáng)調(diào)了朝鮮和平利用核能的權(quán)利。

對(duì)于實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化的路徑和解決方案，中國(guó)基于一貫立場(chǎng)，推動(dòng)各方在六方會(huì)談中，既注重解決核問題本身，也注重解決產(chǎn)生朝鮮核問題的外部重要根源，即朝鮮面臨的險(xiǎn)惡的外部安全環(huán)境。通過六方會(huì)談，中國(guó)希望按照“9·19共同聲明”確立的目標(biāo)和原則，推動(dòng)各方達(dá)成一個(gè)一攬子的綜合解決方案，在實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核武器化的進(jìn)程中，同步解決朝鮮同有關(guān)國(guó)家的關(guān)系正?；?，并談判建立起朝鮮半島永久和平體制，取代1953年的《臨時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定》。中國(guó)還希望通過六方會(huì)談的合作，建立起東北亞安全合作機(jī)制，朝鮮同其他各國(guó)一樣，都是這個(gè)合作機(jī)制中的平等一員。

與中國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定的朝核問題政策不同，美國(guó)在朝核問題上的基本政策和態(tài)度則經(jīng)歷了較為復(fù)雜的變化與調(diào)整。一方面，美國(guó)仍然堅(jiān)持南北雙方都不得發(fā)展核武器的政策底線；但另一方面，美國(guó)從克林頓政府、布什政府，到奧巴馬政府的20年間，在朝核問題上采取了三種不同的態(tài)度和政策措施，導(dǎo)致美國(guó)的朝核政策呈現(xiàn)出很大的不確定性和搖擺變化。

1. 克林頓政府：從強(qiáng)硬態(tài)度到務(wù)實(shí)接觸

克林頓政府初期，美國(guó)對(duì)朝鮮采取強(qiáng)硬政策。為了消除朝鮮的核計(jì)劃，五角大樓曾經(jīng)準(zhǔn)備采取軍事手段，對(duì)朝鮮位于寧邊的核設(shè)施進(jìn)行“外科手術(shù)式”打擊。但是這一計(jì)劃首先招致美國(guó)的盟國(guó)韓國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，中國(guó)也對(duì)美國(guó)可能采取的軍事行動(dòng)表示嚴(yán)重關(guān)切和堅(jiān)決反對(duì)，明確主張朝美通過和平談判解決問題，而不能訴諸武力解決。

受制于朝鮮周邊國(guó)家的反對(duì)態(tài)度，以及“外科手術(shù)式”軍事打擊可能產(chǎn)生的不可預(yù)料后果，在美國(guó)政府尚未決定將對(duì)朝軍事打擊計(jì)劃付諸實(shí)施的時(shí)機(jī)，前總統(tǒng)卡特以民間身份對(duì)朝鮮進(jìn)行突然訪問，并同當(dāng)時(shí)的朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日進(jìn)行促膝長(zhǎng)談，一觸即發(fā)的朝核危機(jī)得以化解。美朝經(jīng)過認(rèn)真談判，達(dá)成了1994年《美朝框架協(xié)議》。

《美朝框架協(xié)議》是一個(gè)不僅涉及朝核問題，而且涉及“凍結(jié)—棄核換補(bǔ)償”、美朝關(guān)系逐步正?；纫幌盗薪?jīng)濟(jì)、政治安排的綜合性協(xié)議。該協(xié)議簽署后，美朝之間在1994—2000年的6年間，就援建輕水反應(yīng)堆、互設(shè)聯(lián)絡(luò)處、朝鮮潛水艇入侵韓國(guó)事件道歉、美軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)遺骸、朝鮮暫停導(dǎo)彈試驗(yàn)等范圍廣泛的問題，展開了21項(xiàng)談判，其中有15項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，2項(xiàng)取得部分進(jìn)展。其中最重要的是美朝2000年10月簽署并發(fā)表的《美朝聯(lián)合公報(bào)》。美朝雙方在聯(lián)合公報(bào)中鄭重承諾，為了維護(hù)朝鮮半島的和平與安全，雙方?jīng)Q心建立面向21世紀(jì)的新型美朝關(guān)系，這種雙邊關(guān)系應(yīng)該基于相互尊重主權(quán)以及互不干涉內(nèi)部事務(wù)等原則。

顯然，美朝2000年聯(lián)合公報(bào)的簽署，給后冷戰(zhàn)時(shí)期的美朝關(guān)系發(fā)展帶來(lái)新的希望。在雙方實(shí)現(xiàn)朝鮮人民軍次帥趙明錄以及美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特的高級(jí)互訪后，美國(guó)總統(tǒng)訪朝也被提上了議事日程。

2. 布什政府：全面否定前任政策，后期回?cái)[

隨著2001年白宮易主，執(zhí)政黨轉(zhuǎn)換，美國(guó)的對(duì)朝政策，特別是對(duì)朝核問題的政策，也發(fā)生了明顯改變。在新保守主義思潮主導(dǎo)華盛頓決策圈的大環(huán)境下，布什政府重新審定的美國(guó)朝核政策，呈現(xiàn)出所謂“ABC”（Anything but Clinton）特色，即凡是克林頓政府時(shí)期的對(duì)朝政策措施都不能繼續(xù)執(zhí)行。布什政府這種近乎180度的大轉(zhuǎn)彎，在2002年10月美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿凱利（James A. Kelly）訪朝，就朝鮮秘密開發(fā)濃縮鈾問題同朝鮮第一副外相姜錫柱會(huì)談破裂后，觸發(fā)了新一輪朝核危機(jī)。

這一時(shí)期美國(guó)的朝核問題政策具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是改變1994年《美朝框架協(xié)議》模式，要求朝鮮首先單方面徹底解除核武裝，即所謂的以“全面、可核實(shí)、不可逆轉(zhuǎn)的方式”棄核（complete， verifiable， irreversible dismantlement， CVID），來(lái)?yè)Q取美國(guó)對(duì)朝鮮提供“多邊的書面安全保障”，而美國(guó)不必如《美朝框架協(xié)議》所規(guī)定的那樣采取對(duì)應(yīng)措施；二是朝鮮不僅必須銷毀全部核武器以及與之相關(guān)的核計(jì)劃，也必須放棄和平利用核能的權(quán)利，即朝鮮不允許發(fā)展核能發(fā)電等項(xiàng)目。在2005年第四輪六方會(huì)談關(guān)于共同聲明的談判中，美國(guó)代表團(tuán)根據(jù)來(lái)自國(guó)內(nèi)的指示，強(qiáng)硬堅(jiān)持朝鮮必須放棄發(fā)展任何核計(jì)劃，包括核發(fā)電的權(quán)利。

隨著中國(guó)發(fā)起的六方會(huì)談進(jìn)程逐步取得進(jìn)展，特別是“9·19共同聲明”簽署后，朝鮮棄核進(jìn)入實(shí)際落實(shí)階段，使美國(guó)看到了過去幾年通過一味施壓而無(wú)法獲得的進(jìn)展，布什政府的對(duì)朝政策也出現(xiàn)了逐步調(diào)整。在布什政府后期，美國(guó)事實(shí)上改變了拒絕與朝接觸的政策，雙方圍繞核問題以及解除美國(guó)對(duì)朝部分制裁的問題展開了“有限”接觸和“一對(duì)一”雙邊會(huì)談，并取得了兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展：一是在中國(guó)的斡旋下，美朝逐步建立起對(duì)話機(jī)制，該對(duì)話促成朝鮮同意在寧邊采取旨在最終走向棄核的“去功能化”（disablement）措施；二是美國(guó)政府停止對(duì)朝鮮適用《與敵國(guó)貿(mào)易法》，并把朝鮮從“支持恐怖主義國(guó)家”名單除名，美國(guó)基于上述兩項(xiàng)法律而對(duì)朝實(shí)施的相關(guān)制裁隨之解除。

3. 奧巴馬政府：對(duì)朝政策再陷僵局

奧巴馬上臺(tái)后，一方面內(nèi)有金融危機(jī)，外有伊拉克、阿富汗兩大亂局，面臨內(nèi)外交困的形勢(shì)，另一方面，在寧邊核設(shè)施“去功能化”之后，朝核問題的緊迫性相對(duì)下降，而要繼續(xù)推動(dòng)無(wú)核化進(jìn)程，難度愈來(lái)愈大，因此朝核問題在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的優(yōu)先排序明顯后移。為了集中應(yīng)付主要危機(jī)，美國(guó)政府一再拖延同朝鮮恢復(fù)接觸，即便朝鮮于2009年5月不顧國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)再度進(jìn)行核試驗(yàn)之后，奧巴馬政府仍堅(jiān)持對(duì)朝實(shí)施所謂“戰(zhàn)略耐心”（strategic patience）政策，拒不與朝恢復(fù)雙邊對(duì)話，使得布什政府后期已經(jīng)建立起來(lái)的美朝對(duì)話機(jī)制再度擱淺，迄今未能正?；謴?fù)。

朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩上臺(tái)之初，美國(guó)政府在2012年2月29日曾與朝方談判達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，即“2·29協(xié)議”，但是該協(xié)議是以朝美各執(zhí)一份文本且相關(guān)文字措辭含糊的奇怪形式達(dá)成的。此后不久，朝鮮違反聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)決議的規(guī)定，連續(xù)進(jìn)行了衛(wèi)星發(fā)射試驗(yàn)，美國(guó)指責(zé)朝鮮撕毀了“2·29協(xié)議”，而朝鮮則堅(jiān)稱該協(xié)議并未涵蓋衛(wèi)星發(fā)射試驗(yàn)。美朝圍繞衛(wèi)星發(fā)射之爭(zhēng)，不僅導(dǎo)致“2·29協(xié)議”未付諸實(shí)施即告夭折，而且使剛剛重啟的朝美對(duì)話大門再度關(guān)閉。

對(duì)朝鮮而言，保持朝美對(duì)話暢通，以朝美為主解決半島所有重大問題，是其外交戰(zhàn)略的重中之重。奧巴馬政府的“戰(zhàn)略耐心”政策關(guān)閉了朝美對(duì)話大門，自然引起朝鮮的強(qiáng)烈反彈。2010年11月，朝鮮以直接炮擊延坪島的方式回應(yīng)韓國(guó)軍演，并大肆渲染“朝鮮半島大戰(zhàn)即將爆發(fā)”、“不排除爆發(fā)全球核大戰(zhàn)的可能”。2013年2月，金正恩接見應(yīng)邀來(lái)訪的美國(guó)前籃球明星羅德曼時(shí)，請(qǐng)羅德曼回國(guó)后向美政府捎話，希望奧巴馬總統(tǒng)與其通話。不過，美國(guó)對(duì)此并未給予任何積極回應(yīng)。此后不久，朝鮮宣布退出1953年簽署的《臨時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定》，宣稱“戰(zhàn)爭(zhēng)不是會(huì)不會(huì)爆發(fā)，而是今天爆發(fā)還是明天爆發(fā)的問題”，甚至通告駐平壤的所有外國(guó)使館，以及韓國(guó)首爾地區(qū)的外國(guó)人和韓國(guó)平民盡快撤離。

從本質(zhì)上看，朝鮮上述“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣動(dòng)作”的真實(shí)目的不是為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是意在引起美國(guó)的重視和壓力感，利用軍事壓力和安全危機(jī)壓力，使美國(guó)重返朝美談判桌旁。

對(duì)朝鮮的博弈策略，奧巴馬政府采取了強(qiáng)硬的兩手政策。一手是加強(qiáng)對(duì)朝鮮的軍事壓力和制裁措施。在2010年朝鮮半島連續(xù)發(fā)生了“天安艦事件”和“延坪島炮擊事件”后，美國(guó)先后提出了“延伸威懾”以及“延伸核威懾”戰(zhàn)略，進(jìn)一步強(qiáng)化了美韓軍事同盟，并在美韓聯(lián)合軍演中加入登陸作戰(zhàn)、突擊要點(diǎn)等指向性、進(jìn)攻性極強(qiáng)的演練內(nèi)容，甚至調(diào)動(dòng)航母戰(zhàn)斗群和B-2戰(zhàn)略轟炸機(jī)參與韓美聯(lián)合軍演，并在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)朝鮮的制裁框架之外，不斷追加對(duì)朝鮮的單邊制裁。另一手是無(wú)論半島局勢(shì)如何緊張，堅(jiān)持不同朝鮮進(jìn)行直接官方對(duì)話。盡管2011年8月，美國(guó)政府曾接受朝鮮第一副外相金桂冠以參加學(xué)術(shù)會(huì)議的名義訪問美國(guó)，并同時(shí)任美國(guó)政府朝鮮政策代表博斯沃思（Stephen Bosworth）舉行非正式會(huì)晤，但美國(guó)沒有改變對(duì)朝孤立、封鎖、制裁、有條件對(duì)話的基本政策框架。

2014年12月，美國(guó)索尼娛樂公司網(wǎng)站遭到聲稱“朝鮮支持者”、“和平捍衛(wèi)者”黑客的攻擊，奧巴馬總統(tǒng)以此為由簽發(fā)行政命令，宣布追加對(duì)3家朝鮮國(guó)有公司以及相關(guān)個(gè)人的制裁。奧巴馬總統(tǒng)在2015年1月22日接受一家網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)采訪時(shí)，還公然宣稱“朝鮮政權(quán)終將垮臺(tái)”。這不僅導(dǎo)致美朝關(guān)系再度緊張，而且標(biāo)志著在奧巴馬余下兩年的總統(tǒng)任期里，美國(guó)對(duì)朝政策基調(diào)將是進(jìn)一步加強(qiáng)制裁。美國(guó)對(duì)古巴政策調(diào)整的模式，同伊朗緊鑼密鼓開展實(shí)質(zhì)性對(duì)話的模式，均不會(huì)在美國(guó)的對(duì)朝政策上重演。

二、中美在朝核問題上的合作與分歧

對(duì)比中美對(duì)朝核問題的政策可以看出，雙方在要求朝鮮徹底棄核、實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化的問題上，保持著相同的立場(chǎng)和政策目標(biāo)，特別是自中方發(fā)起六方會(huì)談進(jìn)程以來(lái)，雙方都承諾六方會(huì)談是和平解決朝鮮核問題唯一現(xiàn)實(shí)可行的途徑，雙方也在六方會(huì)談框架內(nèi)外進(jìn)行日益密切的溝通與協(xié)調(diào)。由于中美在通過對(duì)話和平解決朝核問題上均具有獨(dú)特的重要作用，因此朝核問題在中美各個(gè)級(jí)別的外交會(huì)談與磋商中，特別是在中美元首會(huì)談以及中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的議題。在朝核問題由于朝鮮第二次核試驗(yàn)、天安艦事件、延坪島炮擊事件等危機(jī)的連續(xù)沖擊而深陷僵局的情況下，2011年1月中美元首會(huì)晤后發(fā)表的聯(lián)合聲明再次確認(rèn)雙方在朝核問題上繼續(xù)保持合作，并特別強(qiáng)調(diào)，雙方對(duì)朝鮮宣稱的濃縮鈾計(jì)劃均表示關(guān)切，呼吁采取必要步驟盡早重啟六方會(huì)談進(jìn)程，解決這一問題及其他相關(guān)問題。

對(duì)比中國(guó)對(duì)朝核問題的政策和美國(guó)三任總統(tǒng)的朝核政策不難看出，在如何解決朝核問題上，中美雙方不僅在政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性上存在明顯的差異，而且在政策的許多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上，也存在諸多分歧。

首先，中國(guó)在過去十幾年處理朝核問題過程中，保持了政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而美國(guó)自1990年代克林頓政府以來(lái)，三任總統(tǒng)執(zhí)行了各不相同的朝核政策。這不僅使朝核問題的解決進(jìn)程更加不確定，也使中美在朝核問題上的合作更加復(fù)雜。

其次，中國(guó)歷來(lái)主張通過對(duì)話增進(jìn)美朝雙方的相互信任，縮小分歧，以循序漸進(jìn)的現(xiàn)實(shí)方式逐步積累和創(chuàng)造條件，最終以政治、安全、經(jīng)濟(jì)、外交的一攬子方式，徹底解決朝核問題，實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化；而美國(guó)則過分依賴對(duì)朝施壓、制裁來(lái)迫使朝鮮無(wú)條件棄核。2002年10月朝核問題再度爆發(fā)危機(jī)后，無(wú)論是共和黨的布什政府，還是民主黨的奧巴馬政府，都曾經(jīng)或者仍在實(shí)行拒絕同朝鮮進(jìn)行官方會(huì)談的立場(chǎng)。而每當(dāng)美國(guó)感覺到自己擁有的壓力措施不足時(shí)，就要求中國(guó)加入其“制裁俱樂部”，運(yùn)用中國(guó)資源參與美國(guó)對(duì)朝制裁。中美之間主張以對(duì)話還是以施壓為主的不同政策模式和思維，導(dǎo)致雙方在朝核問題上的相互猜疑增多。

再次，中國(guó)主張的朝鮮半島無(wú)核化，說到底是朝鮮半島無(wú)核武器化，這意味著，朝鮮同世界上其他主權(quán)國(guó)家一樣擁有和平利用核能的權(quán)利；而美國(guó)自布什政府以來(lái)，主張朝鮮不能發(fā)展任何目的的核計(jì)劃，包括和平利用核能等項(xiàng)目。中美雙方在這個(gè)問題上的分歧，迄今尚未徹底解決。

2005年7—9月第四輪六方會(huì)談期間，中方作為主席國(guó)，在起草“9·19共同聲明”時(shí)，根據(jù)相關(guān)的國(guó)際公認(rèn)準(zhǔn)則，曾在草案第一條中對(duì)朝鮮的棄核范圍作了如下文字界定：“朝鮮承諾放棄一切核武器以及1992年《朝鮮半島無(wú)核化共同宣言》所明確禁止的核計(jì)劃?！钡珔⒓恿綍?huì)談的美國(guó)代表團(tuán)堅(jiān)決反對(duì)上述界定，其真實(shí)原因在于，《朝鮮半島無(wú)核化共同宣言》只禁止南北雙方開發(fā)核武器項(xiàng)目，而并不禁止和平利用核能。顯然，美國(guó)的這一立場(chǎng)并不是真正意義的朝鮮半島無(wú)核化，而是要求朝鮮徹底放棄和平利用核能的權(quán)利。為此，中美之間進(jìn)行了艱苦的磋商和協(xié)調(diào)，最后以模糊的文字表述達(dá)成了妥協(xié)，使共同聲明得以簽署，成為推進(jìn)半島無(wú)核化進(jìn)程的綱領(lǐng)性文件和共同行動(dòng)的基礎(chǔ)。然而這種妥協(xié)并不意味著中美在“無(wú)核化”界定問題上的分歧已經(jīng)解決。隨著六方會(huì)談的恢復(fù)以及談判的深入，朝鮮棄核范圍的具體界定問題，或遲或早仍將被提到爭(zhēng)論的議程上來(lái)。

相比中美兩國(guó)在朝核問題上的分歧，雙方在朝鮮半島無(wú)核化問題上的共同點(diǎn)和共同利益，顯然更帶有根本戰(zhàn)略性意義。這些共同點(diǎn)和共同利益，成為中美雙方在朝核問題上長(zhǎng)期保持合作的基礎(chǔ)，也成為中美攜手構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的一個(gè)重要合作領(lǐng)域。

三、中美加強(qiáng)合作、縮小分歧的切入點(diǎn)

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，朝鮮半島似乎陷入了一種每隔4年就陷入一次危機(jī)的“周期性”怪圈。

1994年，朝鮮半島爆發(fā)了第一次朝核危機(jī)，美國(guó)與朝鮮一度走到了戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。1994年的《美朝框架協(xié)議》雖然緩解了危機(jī)并改善了美朝關(guān)系，但4年之后的1998年，朝鮮試射遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈事件再度把美朝關(guān)系推向?qū)咕置?，?dǎo)致半島陷入冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的第二次危機(jī)。經(jīng)過大量艱苦談判，美朝關(guān)系峰回路轉(zhuǎn)，兩個(gè)敵對(duì)國(guó)家首次實(shí)現(xiàn)了高層互訪：2000年10月，朝鮮人民軍次帥趙明錄以特使身份訪問華盛頓，美朝雙方簽署了為建立21世紀(jì)新型關(guān)系的《美朝聯(lián)合公報(bào)》，隨后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特訪問平壤，同朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日舉行了政治會(huì)談。4年之后的2002年，隨著美國(guó)政府更替，朝鮮的濃縮鈾問題引爆了2002年末的半島第三次危機(jī)，但在中國(guó)的努力斡旋和積極推動(dòng)下，有關(guān)各方共同發(fā)起了六方會(huì)談，并在2005年9月簽署了具有深遠(yuǎn)意義的“9·19共同聲明”，這不僅化解了第三次半島危機(jī)，而且把朝核問題納入了多邊對(duì)話與談判的正確軌道。然而，六方會(huì)談進(jìn)程及其進(jìn)展并沒能終結(jié)這種“危機(jī)周期”的怪圈，2006年，朝鮮不顧國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，悍然進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)，導(dǎo)致半島陷入了第四次危機(jī)。

雖然六方會(huì)談機(jī)制把有關(guān)各方拉回到談判桌旁，化解了危機(jī)并啟動(dòng)了具有實(shí)質(zhì)性“去功能化”進(jìn)程，但值得憂慮的是，“危機(jī)周期”不僅沒有終結(jié)，而且這種每隔4年就爆發(fā)一次危機(jī)的怪圈，近年來(lái)開始顯現(xiàn)出周期縮短、危機(jī)頻發(fā)的趨勢(shì)：2006年第四次危機(jī)之后3年，朝鮮半島在2009年再度爆發(fā)核危機(jī)；而時(shí)隔僅1年，2010年朝鮮半島又接連爆發(fā)“天安艦事件”以及“延坪島炮擊事件”所引發(fā)的軍事對(duì)抗危機(jī)。

“延坪島炮擊事件”后時(shí)隔3年，朝鮮人民軍最高司令部以美韓展開大規(guī)模年度聯(lián)合軍演為由，又突然宣布“朝鮮各前線集團(tuán)軍、陸軍、海軍部隊(duì)、航空和反航空部隊(duì)、戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊(duì)、工農(nóng)赤衛(wèi)隊(duì)、紅色青年近衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)按照人民軍最高司令官金正恩簽署的作戰(zhàn)計(jì)劃，進(jìn)入全面對(duì)決戰(zhàn)狀態(tài)”。朝鮮官方還動(dòng)員駐平壤的外國(guó)使館緊急撤離平壤，呼吁韓國(guó)首都首爾的居民緊急撤離首爾地區(qū)。這使得半島南北雙方的緊張局勢(shì)急劇上升到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。

為什么自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的20多年，朝鮮半島始終不能擺脫這種“危機(jī)周期”？雖然每次半島危機(jī)的導(dǎo)火索各有不同，但這種“危機(jī)周期”的形成有著更為深刻的根本原因，即朝鮮半島長(zhǎng)期存在的兩種不正常狀態(tài)。

一是朝鮮半島迄今仍然處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。1953年7月的《臨時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定》只是一個(gè)停火協(xié)定，協(xié)定規(guī)定交戰(zhàn)各方談判簽訂和平協(xié)議，以結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。但是，無(wú)論是1954年的日內(nèi)瓦會(huì)議，還是1997—1999年的日內(nèi)瓦四方會(huì)談，有關(guān)各方都未能達(dá)成共識(shí)，未能簽署和平協(xié)議取代《臨時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定》。因此，無(wú)論從法律上，還是從朝韓之間的“臨時(shí)軍事分界線”以及有著嚴(yán)重爭(zhēng)議并多次爆發(fā)軍事沖突的“西海五島海域”軍事態(tài)勢(shì)上看，朝鮮南北之間仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而美國(guó)作為韓國(guó)的軍事盟國(guó)，在韓國(guó)駐扎大量現(xiàn)代化陸?？哲娏α?，使美國(guó)和朝鮮也處于事實(shí)上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這是朝鮮半島難以保持穩(wěn)定持久和平的根本原因。正因?yàn)槿绱?，六方?huì)談“9·19共同聲明”中專門列出一條，要求“直接有關(guān)各方另設(shè)談判，建立朝鮮半島的永久和平體制”。

二是朝鮮半島迄今仍然處于冷戰(zhàn)狀態(tài)。雖然冷戰(zhàn)在世界范圍內(nèi)早已結(jié)束，但是朝鮮半島上的冷戰(zhàn)狀態(tài)不僅沒有終結(jié)，而且有不斷加劇的趨勢(shì)。以朝鮮為一方，韓美同盟為一方，雙方都在實(shí)施非常相似的“威懾戰(zhàn)略”，以至于朝鮮半島形成了“相互威懾”格局，目前的和平以及“不戰(zhàn)”，完全是建筑在“相互威懾”，甚至是“相互確保摧毀”的“恐怖平衡”基礎(chǔ)上。這種典型的冷戰(zhàn)安全結(jié)構(gòu)，也是朝鮮執(zhí)意發(fā)展核武器的重要原因。

上述兩種不正常狀態(tài)，是朝鮮半島危機(jī)不斷、無(wú)法保持和平穩(wěn)定的根源。因此，任何旨在推動(dòng)朝鮮半島無(wú)核化、解決朝核問題的努力，都不能不正視和解決朝鮮半島迄今存在的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)及冷戰(zhàn)狀態(tài)這兩個(gè)更為根本性的問題。

如前所述，中美兩國(guó)在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化問題上，存在共同目標(biāo)和共同利益；而雙方在推進(jìn)無(wú)核化、推動(dòng)朝鮮放棄核武器的外交政策上，又存在一些明顯的分歧。究其原因，正在于中美雙方對(duì)朝核問題的根源及其解決的路徑有著明顯不同的判斷。

事實(shí)上，朝核問題不是一個(gè)單純的核擴(kuò)散、核威脅問題，而是朝鮮半島以朝鮮為一方、美韓軍事同盟為另一方長(zhǎng)期軍事對(duì)立的產(chǎn)物，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)朝鮮半島安全結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的產(chǎn)物。對(duì)朝鮮而言，朝核問題本質(zhì)上是個(gè)生存與安全的問題。這樣一個(gè)由于戰(zhàn)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)長(zhǎng)期積累而形成的復(fù)雜安全問題，決不是簡(jiǎn)單的“棄核換補(bǔ)償”模式，或是孤立制裁甚至軍事打擊措施所能奏效的，必須根據(jù)有關(guān)各方已經(jīng)達(dá)成的“9·19共同聲明”，通過安全、政治、外交、經(jīng)濟(jì)的一攬子方案，建立朝鮮半島全新的安全關(guān)系以及正?；P(guān)系，建立東北亞和平與合作的機(jī)制，才能真正解決朝核問題，實(shí)現(xiàn)真正的半島無(wú)核化以及長(zhǎng)治久安。

因此，如何按照六方會(huì)談“9·19共同聲明”規(guī)定的“承諾對(duì)承諾，行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”原則，通過一攬子方案，綜合解決朝鮮核問題以及朝鮮半島的永久和平體制問題，是中美兩國(guó)在朝核問題上進(jìn)行有效合作的切入點(diǎn)，也是中美雙方縮小分歧，為和平解決朝核問題發(fā)揮各自積極作用的共同基礎(chǔ)。事實(shí)上，六方會(huì)談框架，為中美在朝核問題上擴(kuò)大合作、縮小分歧，提供了務(wù)實(shí)和有效的平臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

朝核問題從1993年朝鮮撕毀在前蘇聯(lián)援建其核反應(yīng)堆時(shí)所作承諾，退出《核不擴(kuò)散條約》以來(lái)，愈演愈烈，特別是六方會(huì)談陷入僵局多年，迄今難以重啟。這就提出了一個(gè)根本性的問題：朝鮮半島無(wú)核化還能不能實(shí)現(xiàn)？這個(gè)問題的答案，不在于雙邊還是多邊談判，而在于實(shí)現(xiàn)無(wú)核化的路徑和方案，是單純解決朝鮮徹底棄核的問題，還是公平地既解決國(guó)際社會(huì)對(duì)于朝核問題的關(guān)切，又解決朝鮮在安全、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等各方面的合理關(guān)切？當(dāng)國(guó)際社會(huì)對(duì)朝鮮發(fā)展核武器的進(jìn)度倍感擔(dān)憂的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)于朝鮮半島迄今仍不具備徹底結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和冷戰(zhàn)狀態(tài)的條件而擔(dān)憂。雖然朝核問題變得更加復(fù)雜尖銳，但是只要按照公平和全面解決的原則，只要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持通過六方會(huì)談及其各方迄今都承諾遵守的“9·19共同聲明”，朝鮮核問題就能夠得到公正合理解決，朝鮮半島無(wú)核化以及朝鮮半島真正意義的和平就能夠?qū)崿F(xiàn)。

因此，對(duì)于復(fù)雜且牽涉包括朝鮮在內(nèi)各方自身廣泛戰(zhàn)略利益的朝鮮核問題，不能以純粹的核不擴(kuò)散問題處理模式解決，必須全面調(diào)動(dòng)政治、安全、外交、經(jīng)濟(jì)等各種資源，尋求綜合解決方案。在這方面，中國(guó)和美國(guó)作為朝鮮半島兩個(gè)最重要的域外國(guó)家，應(yīng)該而且能夠在多個(gè)方面加深合作并發(fā)揮各自的重要作用。

第一，雙方在朝鮮半島問題上應(yīng)該從戰(zhàn)略上明確兩個(gè)共同目標(biāo)，即共同努力維護(hù)朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，共同努力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化。

第二，雙方應(yīng)該充分利用六方會(huì)談平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)話與溝通，就如何制定并落實(shí)“一攬子解決方案”問題達(dá)成共識(shí)，并在推動(dòng)落實(shí)方案的過程中發(fā)揮各自的積極作用。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，雙方應(yīng)該避免陷入“胡蘿卜或大棒”爭(zhēng)論的怪圈，即每當(dāng)朝核問題陷入僵局時(shí)，美國(guó)往往更多地要求中國(guó)對(duì)朝使用“大棒”，而中國(guó)往往更多地寄希望于美國(guó)對(duì)朝使用“胡蘿卜”來(lái)解決問題。中美應(yīng)該共同防止雙方政策差異使朝核問題復(fù)雜化。為此，雙方有必要隨朝核問題的解決進(jìn)程不斷進(jìn)行具體磋商和政策協(xié)調(diào)。

第三，建立朝鮮半島永久和平體制既是推動(dòng)朝鮮徹底棄核的必要交換條件，也是保障朝鮮半島永久無(wú)核化的基礎(chǔ)。中美雙方應(yīng)該為建立以朝鮮和韓國(guó)為主的半島永久和平體制加強(qiáng)合作，共同努力創(chuàng)造三個(gè)有利于建立永久和平體制的條件：一是幫助建立朝鮮半島南北雙方自主解決安全問題的框架；二是同南北雙方都建立起和平關(guān)系與積極合作的關(guān)系，并恪守朝鮮半島無(wú)核化對(duì)于核大國(guó)所要求的相應(yīng)義務(wù)；三是通過充分磋商，確立大國(guó)在朝鮮半島事務(wù)上以和平共處和不干涉內(nèi)政為基礎(chǔ)的行為關(guān)系準(zhǔn)則。

第四，美國(guó)作為世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，均同朝鮮半島有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在建立和推動(dòng)半島以及東北亞經(jīng)濟(jì)合作、促進(jìn)朝鮮早下決心徹底棄核方面，均能發(fā)揮重要影響和作用。尤為重要的是，美國(guó)是朝鮮根本改善其外部環(huán)境、改善整體對(duì)外關(guān)系的關(guān)鍵性因素，中國(guó)既是朝鮮最重要的鄰國(guó)、最主要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴，也是韓國(guó)最大的貿(mào)易國(guó)和主要的雙向投資國(guó)。中美兩國(guó)在從不同角度推動(dòng)朝鮮半島南北交流與合作進(jìn)程，促進(jìn)朝鮮半島實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與繁榮方面，均有著不可替代的獨(dú)特作用。作為朝鮮半島主要的外部大國(guó)，中國(guó)和美國(guó)通過磋商協(xié)調(diào)各自立場(chǎng)，在朝鮮半島經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的全面合作中開展雙邊協(xié)調(diào)與合作，既有利于早日促使朝鮮下決心徹底銷毀核武器及其核計(jì)劃，也有利于推動(dòng)建立朝鮮半島永久和平體制，這顯然也符合中美雙方乃至本地區(qū)和平與發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

【完稿日期：2015-2-27】

【責(zé)任編輯：吳劭杰】