底層少年的幫派問(wèn)題，不可能只是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單元，更有著農(nóng)村社會(huì)大環(huán)境和秩序的影響。

7月30日，教育部在官方網(wǎng)站上發(fā)布《2014年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。數(shù)據(jù)顯示：全國(guó)義務(wù)教育階段在校生人數(shù)為1.38億，其中農(nóng)村留守兒童和進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女?dāng)?shù)已分別達(dá)2075.42萬(wàn)和1294.73萬(wàn)。留守兒童和流動(dòng)兒童總數(shù)已占到全國(guó)義務(wù)教育階段在校生人數(shù)的四分之一。

注定成為未來(lái)中國(guó)脊梁的底層孩子今天的日常生活究竟是什么樣的？筆者深入到中國(guó)西部一個(gè)偏遠(yuǎn)村落——四川芥縣雍村所在的云鄉(xiāng)九年一貫制學(xué)校中展開(kāi)了為期兩個(gè)半月的田野工作，微觀揭秘鄉(xiāng)村底層孩子們所不為外知的日?！敖薄?/p>

寄宿制學(xué)校如何成為少年幫派的土壤

云鄉(xiāng)九年一貫制學(xué)校是一所寄宿制學(xué)校，全校200名學(xué)生來(lái)自云鄉(xiāng)不同的村落。4年前，德育主任鄧?yán)蠋熂嫒紊罱處煟?fù)責(zé)分配宿舍。第一次，他按照同班同學(xué)關(guān)系來(lái)統(tǒng)一編宿。鄧?yán)蠋熣J(rèn)為，這種基于同班同學(xué)正式組織關(guān)系上的編宿，有利于舍友間形成群體內(nèi)更為牢固的信任關(guān)系，并防止宿舍內(nèi)打架、盜竊等惡性校園事件的發(fā)生。

事實(shí)上，被編于同一宿舍或相鄰宿舍中的學(xué)生們確實(shí)能夠因?yàn)橥嗤瑢W(xué)關(guān)系而顯著降低在學(xué)校內(nèi)住宿的陌生感和不安全感，也能夠減少宿舍內(nèi)群體間發(fā)生暴力沖突與財(cái)物丟失等事件。但鄧?yán)蠋煂⑦@種“同班同學(xué)型”的編宿方式效果想象得過(guò)于完美。

很快鄧?yán)蠋熅桶l(fā)現(xiàn)不良后果：該編宿方式更容易發(fā)生團(tuán)伙內(nèi)部的共同違紀(jì)行為，例如熄燈后不同宿舍同班同學(xué)相互間可能有更多的共同話題，可以長(zhǎng)時(shí)間聊天、打牌、喝酒、翻圍墻出校游泳或打游戲等等;也更容易發(fā)生團(tuán)隊(duì)之間的相互違紀(jì)行為，例如高年級(jí)學(xué)生經(jīng)常欺負(fù)低年級(jí)的學(xué)生，如強(qiáng)迫低年級(jí)學(xué)生給自己打水、洗衣、倒水;強(qiáng)迫低年級(jí)學(xué)生夏天在生活老師沒(méi)在身邊時(shí)到自己宿舍給自己扇風(fēng)，冬天則將低年級(jí)學(xué)生的被子強(qiáng)行搶來(lái)自己蓋，而低年級(jí)學(xué)生只能兩人甚至三人擠到一個(gè)床上彼此取暖睡覺(jué)等。

為了抵御高年級(jí)學(xué)生的欺負(fù)，低年級(jí)學(xué)生則施展各種“弱者的武器”以示對(duì)抗。其中一項(xiàng)就是建立所謂的“小幫派”，在小范圍內(nèi)集體抗拒個(gè)體化的高年級(jí)學(xué)生，但“小幫派”很快也進(jìn)一步刺激高年級(jí)學(xué)生組成“大幫派”來(lái)予以集體鎮(zhèn)壓。鎮(zhèn)壓的結(jié)果是進(jìn)一步固化了“小幫派”內(nèi)部緊密型的共同體關(guān)系，從而使“小幫派”逐漸突破宿舍和班級(jí)的組織邊界而匯合為反高年級(jí)學(xué)生欺負(fù)的“巨型幫派”。

“兄弟幫”：從被人欺負(fù)到欺負(fù)別人

“兄弟幫”的創(chuàng)始人之一、九年級(jí)男生李元元說(shuō)，“兄弟幫”是他在讀七年級(jí)時(shí)成立的，起因是當(dāng)時(shí)班上同學(xué)經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)：和九年級(jí)的“霸王團(tuán)”因?yàn)閾専崴蜻^(guò)群架，和八年級(jí)的“流氓會(huì)”因?yàn)橥砩洗蚝魢：椭v話也打過(guò)群架。

打完群架后，七年級(jí)的同學(xué)模仿高年級(jí)的同學(xué)，建了一個(gè)“兄弟幫”。最開(kāi)始是一個(gè)比較封閉松散的群體，成員都是自己班的同學(xué)，主要是防止同學(xué)被欺負(fù)。之后宿舍重新編排，“兄弟幫”就又陸續(xù)加入一些經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)的低年級(jí)同學(xué)。

李元元介紹，現(xiàn)在“兄弟幫”的規(guī)模大約維持在35人，其中九年級(jí)全班38個(gè)同學(xué)中就有24人，其他11人則分別來(lái)自八年級(jí)（7人）和六年級(jí)（4人），再低年級(jí)的就全部被清除了。主要由李元元和他所在高年級(jí)同學(xué)所控制的“兄弟幫”事實(shí)上已經(jīng)成為新的“欺負(fù)者”和“鎮(zhèn)壓者”。

李元元和同學(xué)們建立了一個(gè)QQ群，群名就叫做“行俠仗義——兄弟幫”，人數(shù)最多的時(shí)候達(dá)到50多人，其他低年級(jí)的占到了20多人。

“兄弟幫”沒(méi)有明確的入幫或者退幫規(guī)則。李元元說(shuō)，最開(kāi)始大家都經(jīng)常在一起玩鬧，慢慢的熟了就跟低年級(jí)同學(xué)說(shuō)，我們有個(gè)“兄弟幫”，你加進(jìn)來(lái)吧，有福同享、有難同當(dāng)。平時(shí)誰(shuí)要是挨欺負(fù)，“兄弟幫”其他成員都是要幫忙的，如果誰(shuí)見(jiàn)死不救，就會(huì)被清出QQ群，就算退幫了。

另一位九年級(jí)“兄弟幫”骨干成員楊柳說(shuō)，幫里的成員都要服從幫里的“大計(jì)”安排——必須每天都要有幫員出來(lái)違規(guī)與犯錯(cuò)，以此不斷挑戰(zhàn)班主任老師。比如，今天我們就準(zhǔn)備把垃圾桶直接丟到學(xué)校外邊去不拿回來(lái)了，昨天我們是故意打壞了后門(mén)上邊的那塊玻璃，前天是把粉筆全部折斷丟垃圾桶了……因?yàn)榘嘀魅卫蠋煂?duì)我們管的實(shí)在太苛刻了，把我們當(dāng)“機(jī)器”一樣，我們要反抗！

這學(xué)期開(kāi)學(xué)時(shí)選班長(zhǎng)，在“兄弟幫”的推舉下，老大齊磊當(dāng)選。班主任老師雖然很不爽，但是沒(méi)有辦法。楊柳為此很自豪：這就是我們“兄弟幫”的力量，齊磊就敢和老師對(duì)著干！

“兄弟幫”的組織功能在不斷地?cái)U(kuò)張，從最初僅僅對(duì)抗同輩群體，到后來(lái)逐漸對(duì)抗班主任老師，甚至于后來(lái)對(duì)抗學(xué)校制度。他們始終在強(qiáng)者與弱者的角色扮演中相互轉(zhuǎn)換，而這種相互轉(zhuǎn)換使他們悄悄地完成了個(gè)體的社會(huì)化。

更多需要抵抗“兄弟幫”欺負(fù)的其他“兄弟幫”則在隱匿中如春筍般不斷創(chuàng)生，他們大多數(shù)為學(xué)校管理者所不可見(jiàn)，但卻真實(shí)存在于像云鄉(xiāng)學(xué)校這樣的底層寄宿制學(xué)校中。在日常學(xué)習(xí)生活中運(yùn)轉(zhuǎn)更為常規(guī)的非正式群體是：師徒制、親戚制和情侶制。

需要呼喚起人們對(duì)底層的更多關(guān)注與幫扶

學(xué)生“拉幫結(jié)派打架斗毆”，其實(shí)在每個(gè)人的“學(xué)生生活”中都或多或少的存在。但像這一田野調(diào)查報(bào)告所反映的大面積出現(xiàn)的狀況，卻極其少見(jiàn)。

特別是較之于其他的“調(diào)皮”方式，拉幫結(jié)派的流行更具有某種象征意味。它往往可以追溯到一種心理安全感的缺乏，因?yàn)槔瓗徒Y(jié)派本質(zhì)就是尋求一個(gè)共同體，免于外部傷害的過(guò)程。在過(guò)去，這種幫助的功能多由家庭、學(xué)校來(lái)完成。但在今天，隨著鄉(xiāng)村留守現(xiàn)象的普遍化與農(nóng)村教育的弱勢(shì)，一些孩子不得不去尋求一種外在的保護(hù)體系和歸屬感，比如所謂的師徒制、親戚制、情侶制，并從中去找到自己的位置。

從常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)看，底層少年的幫派問(wèn)題，不可能只是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單元，更有著農(nóng)村社會(huì)大環(huán)境和秩序的影響?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村多被夾雜在轉(zhuǎn)型和城市化的過(guò)程中，傳統(tǒng)的公共生活和鄉(xiāng)土社會(huì)倫理都處于失序狀態(tài)，而新的秩序卻遠(yuǎn)未生成。包括底層少年問(wèn)題在內(nèi)的鄉(xiāng)村問(wèn)題都可以從鄉(xiāng)村的凋敝中找到答案。所以尋求解決之道，還需要從鄉(xiāng)村治理的角度入手。

此項(xiàng)田野調(diào)查的樣本學(xué)校，有75%的學(xué)生屬于留守兒童，而據(jù)保守統(tǒng)計(jì)顯示，留守兒童和流動(dòng)兒童總數(shù)已占到全國(guó)義務(wù)教育階段在校生人數(shù)的四分之一。可見(jiàn)，解決留守的問(wèn)題將有效緩解鄉(xiāng)村底層孩子的成長(zhǎng)問(wèn)題。留守問(wèn)題之所以得以產(chǎn)生，社會(huì)其實(shí)已經(jīng)不缺乏共識(shí)，如城鄉(xiāng)二元制下的社會(huì)福利政策割裂，兒童隨父母進(jìn)城的渠道缺失等等。

因此，這方面的改革，應(yīng)該加速推進(jìn)，瞄準(zhǔn)目標(biāo)不放松。同時(shí)在教育資源的下沉和扶貧工作的落實(shí)上，應(yīng)該創(chuàng)新思路，改掉大水漫灌的方式，實(shí)施精準(zhǔn)化的扶貧，將幫扶落實(shí)到“人”的身上。

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)短期內(nèi)無(wú)法改變的背景下，如何確保底層少年的成長(zhǎng)盡量不受到鄉(xiāng)村頹勢(shì)的影響，靠政府的單方面介入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。比如具體到寄宿制學(xué)校的建設(shè)上，它原本是為了免除留守兒童受到外部傷害的一種應(yīng)對(duì)之策，但從田野調(diào)查來(lái)看，外部傷害似乎被阻隔，而內(nèi)部引發(fā)的幫派問(wèn)題又隨之而起。這種條件下，社會(huì)組織的加入是一種必要的選擇。

然而，此前有調(diào)查顯示，在幫助鄉(xiāng)村留守兒童的活動(dòng)中，社會(huì)組織總體來(lái)說(shuō)沒(méi)有發(fā)揮專長(zhǎng)，也沒(méi)有持續(xù)性、長(zhǎng)期性活動(dòng)。且社會(huì)各界對(duì)鄉(xiāng)村兒童的幫扶重點(diǎn)是救貧濟(jì)困，鮮有涉及心理或情感上的支持。

這些情況的出現(xiàn)，一方面說(shuō)明社會(huì)組織力量的自我成長(zhǎng)還有待提高，另一方面或許與社會(huì)各方對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度也不無(wú)關(guān)系。一些社會(huì)公益組織在支援鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程中，仍舊受到不少觀念上的誤解和制度上的阻力，這些既拖延了社會(huì)組織對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)照進(jìn)程，也阻礙了社會(huì)組織本身的發(fā)展。

鄉(xiāng)村底層少年的幫派化，其實(shí)是鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)秩序瓦解后而呈現(xiàn)出原子化社會(huì)特征的一個(gè)縮影，在某種程度上證明了農(nóng)村社會(huì)對(duì)于組織的需要。家庭功能雖然不能完全被其他的社會(huì)組織所代替，但在當(dāng)前情況下，健全的社會(huì)組織將能夠有效規(guī)避農(nóng)村家庭功能缺失可能帶來(lái)的弊端。

（《中國(guó)青年報(bào)》2015.8.10、《新華每日電訊》 ?2015.8.11）