李錦峰

摘要：用經(jīng)濟的、法的范疇來規(guī)范雇主和勞動者的關(guān)系，是以合理化的方式論證了資本積累過程的正當性。它不能、也無力創(chuàng)造一種平等、自由的社會交往，相反，它卻是對抽象勞動占有和使用活勞動這一社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的確認。抽象勞動一經(jīng)獲得主體地位，就獲得了統(tǒng)治一切的力量。它不但創(chuàng)造著所有交換價值，使其在自身的增殖當中生產(chǎn)著統(tǒng)治社會的力量；同時它還裁量著各種使用價值，也就裁量著所有那些生產(chǎn)使用價值的具體勞動。也就是說，勞動的關(guān)系包含著普遍的人的關(guān)系，它本質(zhì)上不過是社會權(quán)力的現(xiàn)象之一。

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系；資本；社會權(quán)力

中圖分類號：D01

文獻標識碼：A

文章編號：0257-5833（2014）06-0041-09

由于工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展需要，雇主和勞動者之間形成了一種結(jié)構(gòu)性的聯(lián)系，以便實現(xiàn)對生產(chǎn)過程的控制和規(guī)范，實現(xiàn)資本的積累與增殖。在社會科學(xué)研究中，這種結(jié)構(gòu)性聯(lián)系通常被稱為勞動關(guān)系，既作為一種社會活動，也作為一種社會規(guī)范存在。勞動關(guān)系主要出現(xiàn)在生產(chǎn)場所和交易市場，圍繞資本的積累活動展開。一系列理性擔保的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系是其外在形式，表現(xiàn)為具體的勞動契約規(guī)定。一方面，雇主運用自身積累的資本購買勞動者的勞動，勞動者則出賣自己的勞動以換取工資，形成一種自由而平等的交易關(guān)系；另一方面，雇主與勞動者按照自身的意志締結(jié)或解除契約，他們進出勞動契約的活動同樣遵循自由而平等的原則。

這些概念和范疇所描述的，是雇主與勞動者之間經(jīng)濟的、法律的關(guān)系。它意味著用理性形成的概念和范疇來規(guī)定現(xiàn)實中感性的社會交往，為占有和使用他人活勞動的行為提供辯護。構(gòu)成現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的理論認為每個人都是理性的主體，他們能夠憑借理性的發(fā)揮，從自身的內(nèi)在推出這個世界的真理。因此，每一個人都應(yīng)當享有獨立而平等的社會地位，他們相互之間的矛盾和糾紛應(yīng)當通過理性構(gòu)建的規(guī)則來解決。然而，在交換關(guān)系和法權(quán)關(guān)系的背后并不是自由和平等的社會交往，而是一部分人對另一部分人的支配與統(tǒng)治。它在根本上是非理性的斗爭，是社會權(quán)力的領(lǐng)域，而不是理性論證的結(jié)果。所以，人與人之間的社會交往、雇主與勞動者之間的關(guān)系不是以理性規(guī)范為基礎(chǔ)的，不是概念和范疇的抽象規(guī)定。

一、勞動關(guān)系是社會權(quán)力結(jié)構(gòu)

將勞動關(guān)系抽象化為一種自由而平等的交易關(guān)系，一種權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合的法權(quán)結(jié)構(gòu)，實際上遮蔽了勞動關(guān)系的本質(zhì)，消解了構(gòu)成勞動關(guān)系的感性基礎(chǔ)。這樣一種勞動關(guān)系的探討方式把社會權(quán)力論證為商品交換、論證為法律權(quán)利，維護了資本所有者的利益，并為資本的積累開辟了道路。只要社會承認的財富依然只是一般交換價值，創(chuàng)造財富的勞動依然只是抽象勞動，那么勞動關(guān)系就依然是一種社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。這就說，它的邏輯基礎(chǔ)并不止于人與人之間支配與被支配的關(guān)系，而是根源于一般交換價值取代使用價值成為主體，抽象勞動通過自身的不斷增殖生產(chǎn)著對活勞動的統(tǒng)治。

構(gòu)成勞動關(guān)系一方的是資本家，他們是資本的人格化；另一方是雇傭工人，他們是工資的人格化。正如馬克思指出的那樣，“資本家所以是資本家，并不是因為他是工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，相反，他所以稱為工業(yè)的司令官，因為他是資本家。工業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正像在封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣”。對資本家來說，社會權(quán)力的擁有“并不是他的個人的或人的特性，而只是由于它是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力”。由于資本才是占有和使用活勞動的社會力量，誰積累了資本也就分享了資本的社會權(quán)力。所以，單個的資本家并不對人與人之間的支配關(guān)系負有責(zé)任。

隨著抽象勞動成為社會財富的源泉，勞動者方面的貧窮和愚昧同非勞動者方面的財富一樣發(fā)展起來。既然勞動者不占有資本，他們也就不占有社會權(quán)力，而只能處于受支配的社會地位?！耙粋€除自己的勞動力外沒有任何其他財產(chǎn)的人，在任何社會和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存?！雹圻@些勞動“只有作為社會的勞動”，“只有在社會里和通過社會”，“才能成為財富和文化的源泉”，因為“孤立的勞動（假定它的物質(zhì)條件是具備的）雖能創(chuàng)造使用價值，但它既不能創(chuàng)造財富，也不能創(chuàng)造文化”。

資本家與工人是同時被卷入到資本邏輯中去的，他們都是資本不斷實現(xiàn)自身積累的手段。盡管他們一方處于支配地位，一方處于被支配地位，但這些不同地位本身都是社會性的。說資本家或工人形成一個階級，并不是說他們個人加入某個組織，也不是說他們形成了一個團體，而是他們被拋入了這個階級，因為他們處于這樣一種生產(chǎn)關(guān)系之中。工人的生產(chǎn)在表面上看起來是人與物的關(guān)系，是人以原材料、機器、設(shè)備等為勞動對象的活動。但實際上它是一種人與人之間的交往關(guān)系，是資本所有者控制勞動力進行生產(chǎn)，并占有活勞動的關(guān)系。資本家與工人的關(guān)系在實質(zhì)上不過是資本的統(tǒng)治，是抽象勞動支配具體勞動這一邏輯的展開而已。

由于資本是一種社會權(quán)力，因此，圍繞資本展開、受資本邏輯規(guī)范的勞動關(guān)系就是一種社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。它起始于封建社會末期，商人擁有了一定程度的資本剩余，同時活勞動成為一種可以買賣的商品。前者只能保證商品生產(chǎn)和商品流通的存在，但還不能使貨幣轉(zhuǎn)化為資本。資本只有同活勞動購買結(jié)合起來才能產(chǎn)生支配性的力量。商人正是通過市場上的交易，用資本購買了其他人的活勞動，從而能夠支配他人一定時間范圍內(nèi)體力和智力的支出。在這個過程中，活勞動外在于自己的主人，將勞動結(jié)果外化為他者的財富。所以說，“勞動產(chǎn)品和勞動本身的分離，客觀勞動條件和主觀勞動力的分離，是資本主義生產(chǎn)過程事實上的基礎(chǔ)或起點”。

正是這種分離導(dǎo)向了勞動力市場的交易，并使工人的勞動過程以及勞動產(chǎn)品異化為自己的對立面。它將勞動力等同于一般的商品，劃分為使用價值和交換價值。其中勞動力的使用價值即活勞動，交換價值則體現(xiàn)為工資的支付。資本所有者購買活勞動、支配活勞動的過程看起來是資本家同工人之間的關(guān)系，實際上滿足的是資本自身不斷增殖的需要，是抽象勞動對活勞動的統(tǒng)治。因為資本所確認的勞動是抽象勞動，只有抽象勞動才創(chuàng)造交換價值，才形成資本時代一切財富的源泉。這就是說，所謂勞動創(chuàng)造價值，創(chuàng)造的只是交換價值而已，并不是使用價值。endprint

只要存在分工、存在市場上的交換這兩個條件，勞動就一定要變成必要勞動時間，就會被抽象為一般交換價值，抽象為資本。資本在過去本來只是一個尺度，起到度量的作用，現(xiàn)在這個尺度超越了使用價值并上升為主體性的力量。它使得整個生產(chǎn)和交換的過程、直至生活世界的活動都要圍繞資本的增殖展開。因為資本只有在不斷的增殖當中才能生存，才能繼續(xù)維系，否則它就失去了自身存在的意義，失去了生存的根本。而資本不斷增殖的過程也就是抽象勞動統(tǒng)治活勞動的社會權(quán)力不斷再生產(chǎn)的過程?？傊Y本的統(tǒng)治也就是抽象勞動的主體化，是抽象勞動主宰一切的歷史階段。

只有抽象勞動才能創(chuàng)造一般交換價值，而一般交換價值才能實現(xiàn)無限的積累和擴張?！百Y本主義生產(chǎn)本身并不關(guān)心它所生產(chǎn)的商品具有什么樣的使用價值，不關(guān)心它所生產(chǎn)的商品具有什么樣的特殊性質(zhì)。在每個生產(chǎn)部門中，它所關(guān)心的只是生產(chǎn)剩余價值，在勞動產(chǎn)品中占有一定量的無酬勞動。同樣，從屬于資本的雇傭勞動，按它的性質(zhì)來說，也不關(guān)心它的勞動的特殊性質(zhì)，它必須按照資本的需要變來變?nèi)ィ屓藗儼阉鼜囊粋€生產(chǎn)部門拋到另一個生產(chǎn)部門?！币粋€人的勞動結(jié)果只要不能進入市場，不能為交換價值的增長服務(wù)，就決不能叫做勞動。這是資本對每一個活著的人的權(quán)力，是它對這個世界的統(tǒng)治。

一方面，通過勞動力市場的購買，工人在進入生產(chǎn)過程之前，他的活勞動就已經(jīng)為資本所有者所占有，進入到資本當中，不再是自我所有。生產(chǎn)是工人自身活勞動不斷消耗，并物化在他人產(chǎn)品中的過程。從資本所有者的角度看就是他們不斷消費活勞動，并使其轉(zhuǎn)化為自己的商品的過程。這些產(chǎn)品作為他人的財產(chǎn)與工人相對立。貨幣自從購買了勞動力，占有了勞動力的使用價值，即占有了活勞動，它就掩蓋了一個事實：它把活勞動看成是貨幣本身的使用價值，把活勞動增加的財富、活勞動促成的貨幣增殖當做是自身的增殖，當做貨幣自身的力量。

也就是說，貨幣的積累、抽象勞動的不斷增殖過程實際上并不來源于它自身，而來源于對活勞動的占有和使用，即對活勞動的支配。資本所有者通過控制活勞動，使工人的產(chǎn)品不斷轉(zhuǎn)化為商品，轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為購買人身的生活資料，轉(zhuǎn)化為使用生產(chǎn)者的生產(chǎn)資料，從而實現(xiàn)了資本自身的增殖，同時也實現(xiàn)了社會權(quán)力的再生產(chǎn)。股票、期貨等金融產(chǎn)品的交易對象歸根結(jié)底不過是一個企業(yè)當下和未來的生產(chǎn)過程。它的增殖看似來源于交易市場，實質(zhì)上最終取決于投資的企業(yè)能否盈利。也就是說，是企業(yè)的生產(chǎn)過程完成了抽象勞動積累，而不是金融產(chǎn)品自身具有增殖的效益。

另一方面，活勞動產(chǎn)生的結(jié)果要實現(xiàn)其價值，必須被拿到市場上進行交換。一旦活勞動進入市場領(lǐng)域，就不得不尋求市場的承認，或者說必須按照市場承認的價值進行交換。而市場承認的價值只是一般交換價值，只是必要勞動時間所生產(chǎn)出的商品價值而已，并不是全部的具體勞動過程及其結(jié)果。正如馬克思所說：“問題在于，最低限度要按照那個會提供平均利潤的價格，即生產(chǎn)價格來出售商品”（2）。也就是說，市場必然會將具體勞動抽象為一般勞動，即抽象勞動，然后才進人流通領(lǐng)域。既然它只承認社會必要勞動時間的商品價值，那么，生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)只要還追求自身價值的實現(xiàn)，它就不得不遵循市場的這一原則。

一切社會必要勞動時間之外、無法為資本增殖服務(wù)的具體勞動都變成了無價值的存在，變成了落后生產(chǎn)的標志，變成了個人行為的偏執(zhí)。“在這種形式上，資本就意識到自己是一種社會權(quán)力；每個資本家都按照他在社會總資本中占有的份額來分享這種權(quán)力?！彼且话阈詫μ厥庑缘慕y(tǒng)治，是類對個體的統(tǒng)治，前者是抽象的、永恒的和普遍的，后者是具體的、歷史的和個別的，后者在邏輯上必然要服從前者。因此，“無產(chǎn)者在經(jīng)濟學(xué)上只能理解為生產(chǎn)和增殖資本的雇傭工人，只要他對資本先生的價值增殖的需要成為多余時，就被拋向街頭”。

二、社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟維度

勞動關(guān)系的本質(zhì)是社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，是資本所有者對雇傭工人體力和智力的占有與支配，是抽象勞動對活勞動的統(tǒng)治。無論直接表現(xiàn)為人與人之間的支配關(guān)系，還是表現(xiàn)為一般交換價值的主體性，它實際都是資本不斷增殖的手段，是這一邏輯的展開。要完成資本的不斷增殖、維持資本自身的生存，它需要為一般交換價值的積累創(chuàng)造越來越多的實現(xiàn)形式。包括擴大能夠進行抽象化的具體勞動的范圍，讓更多的活勞動可以為資本增殖服務(wù)；還包括創(chuàng)造名目繁多的能夠轉(zhuǎn)化為交換價值的使用價值，讓越來越多的事物成為可以買賣的對象。所以說，資本這種社會權(quán)力具有天然的擴張性，它會將勞動關(guān)系的模式擴展到整個人類生活中去。

事物的普遍商品化是資本擴張的第一個表現(xiàn)形式，它要在一切事物中找尋可供增殖的使用價值，并刺激我們產(chǎn)生各種各樣的物欲需求。這些需求按照資本的邏輯被創(chuàng)造出來，并轉(zhuǎn)化為市場上的實際交換過程，從而在需求的帶動下滿足資本不斷增殖的需要。實際上，資本不僅要求持續(xù)地增殖本身，同時還要求保持一定的高速進行增殖。需求（使用價值的創(chuàng)造）和消費（使用價值的消耗）本身并不是目的，它只是實現(xiàn)增殖的手段，而維持多樣的需求和較高的消費率不過是資本高速增殖的要求。因此，在資本的時代，經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)不是消費基金，而是資本增殖，而且是保持一定速度的增殖。

增殖的資本不停地表現(xiàn)為各種形式的市場競爭，不僅統(tǒng)治我們的勞動時間、生命情感，也統(tǒng)治我們的閑暇時間和消費欲求③。正如馬克思描繪的那樣，資本的增殖擴張最終會發(fā)展到這樣一個時期：“人們一向認為不能出讓的一切東西，這時都成了交換和買賣的對象，都能出讓了。這個時期，甚至像德行、愛情、信仰、知識和良心等最后也成了買賣的對象，而在以前，這些東西是只傳授不交換，只贈送不出賣，只取得不收買的。這是一個普遍賄賂、普遍買賣的時期，或者用政治經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，是一切精神的或物質(zhì)的東西都變成交換價值并到市場上去尋找最符合它的真正價值的評價的時期”。

個體的普遍雇傭化是資本擴張的另一個表現(xiàn)形式，它要將所有個體都拖人到資本增殖的漩渦中，不管他是資本家、還是雇傭工人。既然資本家是資本的人格化，他遵循的就是資本增殖的邏輯，服務(wù)于資本增殖的需要。一旦違背這個邏輯，頃刻之間他可能就會變得一貧如洗。資本家之所以擁有社會權(quán)力只不過是因為他分有了資本，而不是他自身具有某種力量。無產(chǎn)階級是表現(xiàn)得最徹底的雇傭勞動者，但每一個雇傭勞動者都分有了無產(chǎn)階級的特性。一架機器具有一種力量，它不是表現(xiàn)在能夠斬斷我們的手指，而是表現(xiàn)在我們離開它便沒有辦法生存。脫離與資本的聯(lián)系，無論什么人都要陷入貧困、饑餓、直至死亡。endprint

如果說工作場所外部的社會關(guān)系對社會分層越來越重要，工人階級在吃飯、穿衣和生活方式上不同于其它群體，他們就更有可能認為自己或行動表現(xiàn)為在政治上具有顯著特征的階級。那只是說工人階級的階級狀況不僅僅體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，而是一種總體的生存境遇。生產(chǎn)過程或許只是生產(chǎn)可供交換的具體商品，而不直接實現(xiàn)資本的積累，但它卻是資本所有者分享社會權(quán)力，并將商品化原則普遍化的基礎(chǔ)和前提。工人階級的形成當然不只是生產(chǎn)過程中活勞動的資本使用，也是資本在勞動力市場上的購買活動，更是一般勞動（抽象為一般交換價值的勞動）對一切具體勞動特殊性的否定和抽象。正是后者將階級這種社會權(quán)力結(jié)構(gòu)從生產(chǎn)領(lǐng)域、從勞動者群體擴展到整個人類社會。

所以馬克思才說：社會從私有財產(chǎn)等等解放出來，從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的，這并不是因為這里涉及的僅僅是工人解放，而是因為工人的解放還包含著普遍的人的解放；其所以如此，是因為整個的人類奴役制就包含在工人對生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了。一旦勞動者同其勞動不再是異化的關(guān)系，同一個勞動本身也就不會被規(guī)范為具體勞動與抽象勞動兩種不同的形式。那么，抽象勞動占有和使用具體勞動的活動也就不存在了，資本停止了它自身的增殖而不再稱其為資本。事物普遍商品化和個體普遍雇傭化的奴役形式也就在根本上失去了基礎(chǔ)。

從這個意義上來看，馬克斯·韋伯的階級分析并不存在另一個基礎(chǔ)。抽象勞動統(tǒng)治活勞動的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)在其不斷擴展當中，構(gòu)成了人類生存的一種社會形式。資本的不斷增殖如果不是通過國家權(quán)力操縱價格體系進行財富的重新分配，就需要按照供求規(guī)律通過市場交換來實現(xiàn)?！笆袌錾系臋C會是個決定性的時刻，它為個人命運提供了共同的條件。人們?yōu)榱俗陨硪褂秘浳锘蚍?wù)，而能夠獲得這些貨物或服務(wù)的機會決定了他們的命運?！币粋€人擁有多少資本，就代表著他能夠通過市場的方式，實現(xiàn)多大范圍的生產(chǎn)和消費活動。資本家和工人被統(tǒng)一到市場狀況當中，從而形成一個階級，階級狀況最終就是市場狀況。

盡管赤裸裸的財產(chǎn)占有本身的結(jié)果只是真正“階級”形成的前兆，它最終表現(xiàn)為個人命運的市場狀況。但正是財產(chǎn)占有實現(xiàn)了抽象勞動對活勞動的購買，并構(gòu)成了前者對后者進一步支配、使用的基礎(chǔ)。實際上，韋伯的論證仍然是從產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系的物質(zhì)財產(chǎn)分配開始的。他指出，物質(zhì)財產(chǎn)的處置權(quán)在市場上相互競爭才能實現(xiàn)它的交換價值，而它在多數(shù)人當中分配的方式創(chuàng)造著不同的生存機會（life chances）。這種分配模式會把沒有錢的人排除出對高價值貨物的競爭，它有利于有錢人，并實際上給了他們獲取這種貨物的壟斷權(quán)。它會增強他們在與無財產(chǎn)者進行價格斗爭時的權(quán)力，后者所能提供的只有自己的勞動力或者直接產(chǎn)品，而且為了維持生存還會賤賣這些產(chǎn)品④。

資本增殖的實現(xiàn)必然要求通過市場的活動將具體產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為抽象的尺度、將使用價值轉(zhuǎn)換為交換價值，即成為積累的資本、完成價值的實現(xiàn)。如果馬克思強調(diào)生產(chǎn)中的社會地位，那么他也就必然同樣強調(diào)分配的影響作用——這是通過剩余價值的占有和抽象勞動對活勞動的統(tǒng)治實現(xiàn)的。同樣，如果韋伯強調(diào)在分配中的社會地位，那么在他論述處于不同階級中的人們的不平等“生存機會”時，他也把這些不平等主要看作是在生產(chǎn)中處于不同地位所造成的結(jié)果。而且，馬克思和韋伯實質(zhì)上都認同階級在自在和自為狀況的區(qū)別。盡管韋伯對這一區(qū)分沒有提出相應(yīng)系列的術(shù)語，但他和馬克思一樣采用的是階級分析的邏輯，在考察群體形成及其可能的政治影響之前，先通過考察生存條件來辨別各種范疇。

三、社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的法權(quán)維度

以權(quán)利和義務(wù)的對應(yīng)關(guān)系來規(guī)范雇主和勞動者之間的生產(chǎn)、交換活動，本來就服務(wù)于資本的積累，為抽象勞動統(tǒng)治具體勞動提供了前提和保障。它是從感性的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)當中抽象出來的理性法則。早在萊茵報時期，馬克思就第一個遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。雖然理性的思考完全可以論證摩塞爾農(nóng)民占有林木枯枝的權(quán)利?！罢绺蝗瞬粦?yīng)該要求大街上的施舍物一樣，他們也不應(yīng)該要求自然界的這種施舍物。貧民在自己的活動中發(fā)現(xiàn)了自己的權(quán)利?！钡?，代表資產(chǎn)階級利益的萊茵省議會卻一定要把撿取枯枝的行為論證為盜竊。因為“法律莊嚴而平等。它既禁止富人也禁止窮人在橋下過夜，在街上行乞，在商店里偷面包?！?/p>

萊茵省議會通過一系列的法律，目的在于剝奪摩塞爾地區(qū)農(nóng)民對他們周圍生活的自然資源（樹林、土地等）的權(quán)利，這些習(xí)慣的權(quán)利本來是他們自然擁有的權(quán)利。運用理性的力量來論證自然的權(quán)利和法的權(quán)利哪一種正當，實際上是將社會權(quán)力論證為權(quán)利，用理性來為非理性的利益辯護。這些用理性建立起來的法律“為了幼樹的利益而犧牲人的權(quán)利”、“勝利的是木頭偶像，犧牲的卻是人”。馬克思開始對黑格爾的法哲學(xué)產(chǎn)生懷疑，他發(fā)現(xiàn)人類社會不是建立在理性論證的基礎(chǔ)上，而是建立在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上。在物質(zhì)利益的領(lǐng)域里，馬克思看到的不是理性的東西，而是非理性的斗爭。萊茵省用理性的立法其實是要完成為資產(chǎn)階級新的利益辯護的過程。

資產(chǎn)階級對待工人的態(tài)度和他們對待農(nóng)民、地主的態(tài)度實際是同一種態(tài)度，勞動關(guān)系只不過是資本積累過程換了個名稱罷了。它是要用理性擔保的法律來論證抽象勞動統(tǒng)治活勞動的合理性，用權(quán)利和義務(wù)的契約關(guān)系替代人與人之間的支配與被支配關(guān)系。正像吉登斯指出的那樣，在現(xiàn)代資本主義社會，所謂工人的勞動權(quán)利，即工人自由流動、自由出賣勞動力、自由選擇企業(yè)、以及法律面前人人平等的權(quán)利并不是工人自己努力爭取的結(jié)果，而是資產(chǎn)階級要求廢除封建義務(wù)和貿(mào)易限制同封建主義斗爭取得的勝利。這種自由的獲得滿足的是資產(chǎn)階級生產(chǎn)的需要，很大程度上強化了雇主對于工人的權(quán)力。因為現(xiàn)代資本主義的形成依賴于能夠自由出賣自身勞動力的勞動者，從而使雇主可以根據(jù)經(jīng)濟狀況來雇傭或解雇工人。

至于權(quán)利的平等，“就其本性來講，只在于使用同一的尺度；但是不同等的個人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個人）要用同一的尺度來計量，就只有從同一個角度去看待他們，從一個特定的方面去對待他們，例如在現(xiàn)在所講的這個場合，把他們只當做勞動者；再不把他們看做別的什么，把其他一切都撇開了”。同時，這種平等的計量也并不存在于每一個個別的場合，而只存在于平均數(shù)當中。它必須以其自身的時間或強度來衡量和規(guī)范勞動者的勞動，否則它也就不成其為尺度了。這就是說，權(quán)利的平等并不反映人與人之間智力、體力上的差異，在同一時間內(nèi)所提供的勞動數(shù)量、以及勞動時間長短的區(qū)別；它也不承認任何階級的差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者。但它默認不同等的個人天賦，因而也就默認不同等的工作能力是天然的特權(quán)。endprint

在資本社會的前提下，無論是自由勞動者的存在，還是法律理性規(guī)定的財產(chǎn)占有都不過是對社會權(quán)力關(guān)系的一種確認而已。正是在有關(guān)財產(chǎn)保護的法律制度中，構(gòu)成資本積累基礎(chǔ)的所有制關(guān)系得到了合理化論證，并表現(xiàn)為普遍意志。仿佛私有制本身僅僅是以個人意志，即以對物的任意支配為基礎(chǔ)的。實際上，這般的對所有權(quán)的承認并不是個人對物的具體占有，而只是對占有主體的人格的承認。馬克思強調(diào)說，“僅僅從對他的意志的關(guān)系來考察的物根本不是物；物只有在交往的過程中并且不以權(quán)利（一種關(guān)系，哲學(xué)家們稱之為觀念）為轉(zhuǎn)移時，才成為物，即成為真正的財產(chǎn)。這種把權(quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律幻想，在所有制關(guān)系進一步發(fā)展的情況下，必然會造成這樣的現(xiàn)象：某人在法律上可以享有對某物的占有權(quán)，但實際上并沒有占有某物”。

“所有制關(guān)系進一步發(fā)展”指的是封建土地所有權(quán)瓦解，現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的過程。當資本這種社會權(quán)力生長出來，原來被羈絆在莊園土地上的農(nóng)奴作為小生產(chǎn)者、作為工人，在追求所謂的自由勞動中不斷逃亡。他們“僅僅是力求自由地發(fā)展和鞏固他們現(xiàn)有的生存條件”，只是要將自身已經(jīng)發(fā)展出的感性意識突破封建的桎梏。當土地上的動產(chǎn)（農(nóng)奴等）被資本的邏輯卷走、不再能夠提供地租，貴族在法律上的土地所有權(quán)就變成了一紙空文。封建貴族的社會權(quán)力由于無法實現(xiàn)地租剝削的可能，也必將為資本的社會權(quán)力所替代。雖然貴族們依然享有占有的權(quán)利以及使用和濫用的權(quán)利，他可以繼續(xù)在土地上打獵、游玩，但卻無法構(gòu)成財富的積累，而僅僅作為純粹的消耗存在。于是，資本的社會權(quán)力代替了地租的社會權(quán)力，貴族們在這種土地所有權(quán)的濫用當中越來越窮，逐漸沒落下去。

因此，“每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法權(quán)關(guān)系、統(tǒng)治形式，等等。粗率和無知之處正在于把有機地聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關(guān)系的、純粹反射聯(lián)系中的東西”。雖然某個雇傭勞動者與某個雇主之間的勞動契約具有絕對的締結(jié)自由，雙方可以選擇建立或不建立這種勞動關(guān)系，但是勞動者總擺脫不了被雇傭的命運，區(qū)別只在于他是被這個雇主雇傭還是被那個雇主雇傭。勞動關(guān)系在人們自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生，是“一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的綜合構(gòu)成社會的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑堅立其上，并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出，“意識（das Bewuβtsein）在任何時候都只能是被意識到了的存在（das Bewuβte Sein），而人們的存在就是他們的實際生活過程”。所以，不是人們的意識決定人們的存在（實際生活過程），相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！胺ǖ年P(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀的英國人和法國人的先例，稱之為‘市民社會，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求?！边@里所說的“物質(zhì)生活關(guān)系的總和”、“市民社會”（burgerliche gesellschaft，或稱為資產(chǎn)階級社會）指的是法律理性的抽象范疇規(guī)定下的自由個人及其關(guān)系（契約關(guān)系），以及社會權(quán)力展開勞動剝奪的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)和市場）。

馬克思論證的“資產(chǎn)階級社會”，也就是被滕尼斯一般化了的“社會”（Gesellschaft），它由具有不同價值觀念的異質(zhì)人口所組成，人們之間靠分工和契約聯(lián)系，重理性而不講人情，人們加入這種團體是按照自己的意愿選擇的結(jié)果。它實際上同韋伯在《經(jīng)濟與社會》中講的“法理社會”（Gesellschaft）是同一個詞。盡管從表面上看，起源于法語的英語世界中的“公民社會”（Civil Society）一詞，其內(nèi)涵更接近法權(quán)意義上的平等主義，而不是經(jīng)濟的、商業(yè)性的意味。它指涉的是從建立在“神權(quán)”基礎(chǔ)上的基督教社會秩序中分離出來的那種公民秩序中的成員與市民④。但從本質(zhì)上來看，二者均是技術(shù)理性支配下的知識、契約的范疇，它為現(xiàn)實的世界社會秩序提供了一種總體范式，這種社會是以自主的和法律上“自由的”個人之間，客觀的、異質(zhì)的和很大程度上契約性的關(guān)系占主導(dǎo)地位為基礎(chǔ)的。

國家作為社會之外的共同體不過是對市民社會中各項規(guī)則的確認與保護而已。當社會權(quán)力萌生于市民社會，通過抽象勞動的原始積累，使社會資源總量達到一定程度之后，資本所有者的意志通過國家這種形態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡橐庾R，并固定在一定的空間結(jié)構(gòu)里。社會資源總量的豐富使國家無需為秩序的構(gòu)建花費巨額成本，它只需要充分肯定和利用市民社會為其提供的各項規(guī)則與程序⑤。也就是說，國家不過是以政治權(quán)力的形態(tài)確認了社會權(quán)力的各項規(guī)定和精神面貌。而當社會權(quán)力以政治權(quán)力的面貌出現(xiàn)，它就藏匿了自身原有的形態(tài)。經(jīng)過一番理性的論證，國家具有了合法使用暴力、掌握支配地位的權(quán)力，同時還確認和維護了法律制度。

馬克思解釋說，“那些使一定的生產(chǎn)力能夠得到利用的條件，是一定的社會階級實行統(tǒng)治的條件，這個階級的由其財產(chǎn)狀況產(chǎn)生的社會權(quán)力，每一次都在相應(yīng)的國家形式中獲得實踐的觀念的表現(xiàn)”。也就是說，展開生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系、社會階級結(jié)構(gòu)以及國家政治形式實際上分享了同樣的前提和基礎(chǔ)。它們本質(zhì)上都是抽象勞動占有和使用活勞動的社會權(quán)力關(guān)系，而這一關(guān)系根源于財產(chǎn)在不同個人和社會力量之間的分配，也就是積累起來的勞動的個人占有的差異。政治權(quán)力不過是這一權(quán)力關(guān)系在國家層面的延伸，是抽象勞動積累及其實現(xiàn)從特定階級的社會權(quán)力上升為普遍意志、成為一般性統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系的結(jié)果。

四、結(jié)語

用經(jīng)濟的、法的范疇來規(guī)范雇主和勞動者的關(guān)系，是以合理化的方式論證了資本積累過程的正當性。它不能、也無力創(chuàng)造一種所謂平等、自由的社會交往，相反，它卻是對抽象勞動占有和使用活勞動這一社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的確認。在經(jīng)濟維度當中，建立在平等基礎(chǔ)上、自由締結(jié)的勞動契約是以平等和自由的方式確定的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。它只是要表達所有勞動者有平等成為權(quán)力支配對象的權(quán)利，勞動者和雇主之間存在平等地協(xié)商如何展開權(quán)力結(jié)構(gòu)的權(quán)利。而自由地締結(jié)或不締結(jié)這些契約只是針對某個特定的勞動者和某個特定的雇主，作為整體的勞動者并沒有選擇退出契約關(guān)系的自由。在完全市場經(jīng)濟條件下，退出契約關(guān)系的勞動者有的只是選擇餓死和乞討的自由。這樣的契約關(guān)系無非是要服務(wù)于資本的不斷增殖，為后者提供一個穩(wěn)定的動力來源。

法權(quán)關(guān)系用權(quán)利和義務(wù)的對應(yīng)形式、用理性推理的演繹，表達的是一般化的契約關(guān)系。資本的不斷積累需要讓積累本身得到保護，同時也要保護積累的結(jié)果，因此，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯保護的是對財產(chǎn)的占有，以及生產(chǎn)財產(chǎn)占有關(guān)系的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。能夠冠以“神圣”字眼的當然不是那個作為財產(chǎn)的物品，那些沒有生命、與人無關(guān)的物品自然也就與“神圣”無關(guān)?！吧袷ゲ豢汕址浮钡氖悄欠N以人的抽象人格占有外物的隸屬關(guān)系，是不斷生產(chǎn)這種隸屬關(guān)系的抽象勞動對活勞動的統(tǒng)治。也就是說，被賦予崇高地位、不容動搖的是生產(chǎn)關(guān)系，以及生產(chǎn)關(guān)系所生產(chǎn)出來的結(jié)果：個人對財產(chǎn)的占有關(guān)系，即資本積累。法權(quán)體系論證的是財產(chǎn)占有和勞動支配關(guān)系的合理性，這兩個方面實際是一回事情。以契約為形式的勞動支配關(guān)系是私有財產(chǎn)的實現(xiàn)過程，而財產(chǎn)的私人占有又服務(wù)于資本的持續(xù)積累，它在邏輯上還是要回到勞動支配關(guān)系。

因此，事實當然不是平等與自由的契約關(guān)系，不是權(quán)利與義務(wù)的相互對應(yīng)，也不是私有與公共財產(chǎn)的群己權(quán)界，甚至不是資本所有者占有和使用勞動者的活勞動這種人與人之間的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是抽象勞動對活勞動的統(tǒng)治，是一般交換價值對特殊使用價值的統(tǒng)治，是范疇和概念的技術(shù)理性對生命情感和生活世界的統(tǒng)治。資本的積累本來只局限于生產(chǎn)關(guān)系當中，支配著雇傭工人的體力和智力支出。但是，它的存在、它的生命的意義就在于不斷的自我增殖，因此它具有天然的擴張性，并最終上升為主體性的力量。而抽象勞動一經(jīng)獲得主體地位，就形成了統(tǒng)治一切的權(quán)力。它不但創(chuàng)造著所有交換價值，使其在自身的增殖當中生產(chǎn)著統(tǒng)治社會的力量；同時它還裁量著各種使用價值，也就裁量著所有那些生產(chǎn)使用價值的具體勞動。也就是說，勞動的關(guān)系包含著普遍的人的關(guān)系，它本質(zhì)上不過是社會權(quán)力的現(xiàn)象之一。

（責(zé)任編輯：顧奕君 瀟湘子）endprint