亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        從“反理論”到理論自覺:重構(gòu)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系

        2015-04-27 10:21:04文軍何威
        社會(huì)科學(xué) 2014年7期

        文軍 何威

        摘要:在社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展過程中,理論和實(shí)踐的分割運(yùn)行一直是社會(huì)工作自身專業(yè)化發(fā)展的極大障礙。而這種分割運(yùn)行,更像是一種社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)對(duì)理論的主動(dòng)拋棄。因此,許多社會(huì)工作者在處理個(gè)案、小組和社區(qū)等專業(yè)層面的實(shí)踐活動(dòng)過程中,很難系統(tǒng)性地自覺運(yùn)用任何一種理論。社會(huì)工作過度強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)的取向使得社會(huì)工作者在專業(yè)實(shí)踐中常常會(huì)帶有某種“反理論”立場(chǎng)的傾向,而這種“反理論”的立場(chǎng)又使得社會(huì)工作實(shí)踐本身寶貴的專業(yè)價(jià)值更多地流于經(jīng)驗(yàn)層面,從而最終造成對(duì)社會(huì)工作理論和實(shí)踐發(fā)展的雙重不利影響。在中國,社會(huì)工作專業(yè)學(xué)科體系構(gòu)建的不斷完善,離不開其專業(yè)理論的發(fā)展,而這當(dāng)中倡導(dǎo)專業(yè)社會(huì)工作者的理論自覺意識(shí)便首當(dāng)其沖,并成為推動(dòng)中國社會(huì)工作理論和實(shí)踐協(xié)調(diào)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)工作者專業(yè)認(rèn)知和實(shí)務(wù)方法提升的重要手段。

        關(guān)鍵詞:“反理論”;理論自覺;社會(huì)工作理論;社會(huì)工作實(shí)踐

        中圖分類號(hào):C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2014)07-0065-14

        作者簡(jiǎn)介:文

        軍,三亞學(xué)院特聘教授,教育部重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心暨社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;何威,華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生(上海200241)

        西方社會(huì)工作理論從一開始對(duì)心理學(xué)相關(guān)理論的借鑒到之后的嘗試借用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)等多學(xué)科理論,可以說,經(jīng)歷了一個(gè)從單一性到多元化的發(fā)展過程。而伴隨著這一過程,整個(gè)社會(huì)工作的發(fā)展實(shí)際上也經(jīng)歷了一種從沒有理論甚至“反理論”到借用其他學(xué)科理論,再到自覺探尋理論支持的轉(zhuǎn)變過程。社會(huì)工作理論與實(shí)踐之間的關(guān)系也由彼此對(duì)立到表層的游離,再到更深層次的交流與互動(dòng)。但不可否認(rèn)的事實(shí)是,作為一個(gè)注重實(shí)際操作層面的學(xué)科,社會(huì)工作學(xué)科的知識(shí)體系和理論基礎(chǔ)的建構(gòu)本身還存在著許多障礙,其中之一便是長久以來社會(huì)工作對(duì)實(shí)務(wù)傾向的過度強(qiáng)調(diào),這也使得專業(yè)社會(huì)工作者面臨了理論選擇和運(yùn)用的諸多困境。

        一、社會(huì)工作發(fā)展歷史中的“反理論”痕跡

        縱觀西方社會(huì)工作的發(fā)展歷程,其實(shí)踐貫穿于社會(huì)工作從產(chǎn)生到發(fā)展的全過程,社會(huì)工作價(jià)值觀也是為了規(guī)范社會(huì)工作者的實(shí)踐而產(chǎn)生的。而相比之下,社會(huì)工作理論卻是“姍姍來遲”,通常會(huì)被解讀為它只是對(duì)社會(huì)工作“形成專業(yè)或?qū)W科”的一種補(bǔ)充。當(dāng)代社會(huì)工作的前身是西方以教會(huì)為主體的、以協(xié)助濟(jì)貧為目的的志愿活動(dòng),這當(dāng)中又屬英國最具有代表性。17世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命以前,英國的志愿濟(jì)貧活動(dòng)主要由教會(huì)承擔(dān),直至產(chǎn)業(yè)革命興起,教會(huì)無力再承擔(dān)沉重的救濟(jì)負(fù)擔(dān),這便催生了伊麗莎白女王在位時(shí)期1601年法案的頒布,也就是著名的Poor Law(舊稱《濟(jì)貧法》)。該法案建立了初步有效的救濟(jì)行政制度和救濟(jì)工作方法,成為現(xiàn)代各國救濟(jì)事業(yè)的開端,救濟(jì)事業(yè)也由此有了進(jìn)一步發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。之后,有組織的志愿工作逐漸在西方興起。而第一位由志愿工作轉(zhuǎn)任為有薪資的“社會(huì)服務(wù)工作者”,可能是美國衛(wèi)生委員會(huì)的特別救濟(jì)部(The Special Relief Department 0f the United States Sanitary Commission)所聘雇的社會(huì)服務(wù)工作人員,其主要工作就是解決內(nèi)戰(zhàn)中士兵及其家屬的社會(huì)與健康問題。這也只是特定歷史條件下的產(chǎn)物,并不能代表社會(huì)工作職業(yè)化已經(jīng)邁出了第一步。美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后直至19世紀(jì)中后期,以英國“慈善組織會(huì)社”為代表的城市慈善機(jī)構(gòu)的興起,才標(biāo)志著當(dāng)代社會(huì)服務(wù)工作的真正起步。在這一階段中,社會(huì)工作的前身,西方早期的社會(huì)慈善救濟(jì)活動(dòng)受客觀歷史原因和人的認(rèn)識(shí)與信仰的局限,并未有明顯理論規(guī)范的痕跡,早期的社會(huì)救助者更談不上具備理論意識(shí),他們更多是靠自我意識(shí)中自發(fā)而成的價(jià)值觀來約束自己。但不可否認(rèn)的是,西方社會(huì)早期一系列的救助行動(dòng)和有組織的實(shí)踐成果使正處在變革中的世界看到了社會(huì)服務(wù)工作的價(jià)值所在,也為這類活動(dòng)有規(guī)模地開展和正向演化創(chuàng)造了基本條件。

        隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,救助的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。在19世紀(jì)的美國,一些救濟(jì)者認(rèn)識(shí)到無法將普惠主義落實(shí)的事實(shí),而且這種救助反而會(huì)直接影響窮人的道德培養(yǎng)。于是,受斯賓塞(Herbert Spencer)的社會(huì)理論和社會(huì)達(dá)爾文理論(Darwinian Theory)的影響,慈善組織會(huì)社運(yùn)動(dòng)逐步將有選擇的慈善救濟(jì)方法引入到城市慈善事業(yè)管理當(dāng)中。雖然這與一向反對(duì)救濟(jì)“官僚化”的宗教性志愿價(jià)值背道而馳,但這一爭(zhēng)論卻首次體現(xiàn)出了理論在影響社會(huì)服務(wù)工作者價(jià)值觀的作用。1883年,芝加哥的道斯(Anna Dawes)開始公開呼吁建立專業(yè)訓(xùn)練的必要性,同年,美國水牛城慈善組織會(huì)社的羅森瑙(Nathaniel S.Rosenau)也認(rèn)為有必要找一些經(jīng)過特殊訓(xùn)練、以此工作為職業(yè)并愿獻(xiàn)身于此者來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。這不但是社會(huì)工作逐步將“行外人”與“專業(yè)社會(huì)工作者”區(qū)分了開來,更是將社會(huì)服務(wù)的工作提升到一個(gè)相當(dāng)專業(yè)的層面,并要求其需要有專業(yè)的知識(shí)體系和技巧來支撐服務(wù)實(shí)踐者的行動(dòng)。1917年,芮奇蒙德(Marry E.Richmond)發(fā)表《社會(huì)診斷》(Social Diagnosis)一書,標(biāo)志著社會(huì)工作的方法成為一門獨(dú)立的知識(shí),使社會(huì)工作的技術(shù)成為一種可傳遞的技術(shù)。社會(huì)工作也由此有了增進(jìn)專業(yè)知識(shí)和技巧性的新要求。至此,社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)和理論開始正式登上了社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的舞臺(tái)。在這之后,弗洛伊德的精神分析理論很快就進(jìn)入了社會(huì)工作領(lǐng)域,并長期占據(jù)了社會(huì)工作理論的高地。雖然“精神分析的洪流”使當(dāng)時(shí)的社會(huì)個(gè)案工作者受益良多,但在客觀上也限制了專業(yè)社會(huì)工作者的視野。尋求進(jìn)一步專業(yè)化的社會(huì)工作者們便開始了心理學(xué)理論以外的新知識(shí)體系的探索。此時(shí),在一些社會(huì)工作實(shí)踐者的認(rèn)識(shí)中,也首次出現(xiàn)了反對(duì)某種理論觀念的立場(chǎng),而在當(dāng)時(shí)的背景下,這種認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)毫無疑問推動(dòng)了社會(huì)工作知識(shí)體系的架構(gòu)朝著多元化的方向發(fā)展。

        經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)所帶來的社會(huì)變革,一系列新興的社會(huì)問題也開始沖擊著社會(huì)工作的發(fā)展,社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象人群的多樣化和復(fù)雜化使得各種形式的直接服務(wù)成為專業(yè)實(shí)踐的主流,由此而生的對(duì)于這一專業(yè)的反思風(fēng)潮也開始大行其道。這一時(shí)期對(duì)于社會(huì)工作內(nèi)省的重要主題之一就是社會(huì)工作是否能夠真正稱得上是一個(gè)專業(yè),是否應(yīng)該具有明確的專業(yè)地位和理論基礎(chǔ)。但不論是何種觀點(diǎn),可以肯定的是,在這一階段,對(duì)于自身專業(yè)性的內(nèi)省已經(jīng)使專業(yè)理論的地位得到了廣泛的肯定。然而在這一時(shí)期,由于政府參與社會(huì)服務(wù)事業(yè)的力度越發(fā)強(qiáng)大,以及英美在這一階段向福利國家轉(zhuǎn)型所帶來的諸多改變,帶有法制和行政色彩的社會(huì)服務(wù)使得社會(huì)工作喪失了一部分專業(yè)獨(dú)占性,一部分社會(huì)工作者開始對(duì)專業(yè)的理論意義和實(shí)踐的價(jià)值所在產(chǎn)生異議。值得注意的是,西方社會(huì)工作教育受到五六十年代相對(duì)自由的社會(huì)政治氣候的影響開始逐漸升溫。20世紀(jì)60年代,可應(yīng)用于社會(huì)工作的理論在數(shù)量上獲得了巨大的增長。社會(huì)工作者競(jìng)相從弗洛伊德心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中借用指導(dǎo)性理論。社會(huì)工作的職業(yè)知識(shí)空間被迅速但不系統(tǒng)地充實(shí)起來。可以說,這是一個(gè)充滿理論生機(jī)的時(shí)期。社會(huì)工作者對(duì)理論觀念的競(jìng)逐被視為社會(huì)工作健康發(fā)展的一種標(biāo)志。于是,專業(yè)社會(huì)工作實(shí)踐有了更多的理論架構(gòu)可以依托,與此同時(shí),一些基于專業(yè)實(shí)踐的理論模式也開始被探索出來。專業(yè)社會(huì)工作者的理論意識(shí)在這一時(shí)期得到了極大的提升,但他們?cè)趯?shí)踐過程中脫離理論的做法也被普遍認(rèn)為是與社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展背道而馳的。隨著全球化進(jìn)程的加快和整個(gè)社會(huì)開放程度的大大提升,社會(huì)福利與社會(huì)工作也越來越被大眾所需了,同時(shí),社會(huì)工作也開始面臨著新興服務(wù)模式和市場(chǎng)化浪潮的沖擊??唆敻瘢↘reuger)就提出在21世紀(jì)有三個(gè)重要因素是社會(huì)工作無法回避的:(1)高科技對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作干預(yù)技巧的挑戰(zhàn);(2)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)社會(huì)工作知識(shí)建構(gòu)本質(zhì)與價(jià)值的挑戰(zhàn);(3)社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本變位。新時(shí)期技術(shù)的發(fā)展使經(jīng)過百年發(fā)展的社會(huì)工作傳統(tǒng)知識(shí)架構(gòu)和實(shí)務(wù)技巧受到了巨大的沖擊,同時(shí)社工與案主之間、社工與社工之間的聯(lián)系更加緊密,這也使得社會(huì)工作者在專業(yè)實(shí)踐中會(huì)變得更加注重案主的需求。服務(wù)意識(shí)的提升使社工能更加細(xì)致和清晰地記錄案主的變化,但正是因?yàn)樘匾暟钢魅巳旱年P(guān)懷以及各類服務(wù)方案的設(shè)計(jì)等,因而疏忽了實(shí)務(wù)內(nèi)涵的檢定,也造成了實(shí)務(wù)成果呈現(xiàn)的流逝與理論的松散等流弊。這使得理論研究本身就相對(duì)薄弱的社會(huì)工作更加朝著操作層面傾斜。個(gè)案工作和社會(huì)活動(dòng)模式不斷受到重視,在這一時(shí)期的理論研究也大都是從實(shí)踐技巧中推理而來。由于服務(wù)模式的細(xì)化和市場(chǎng)化的快速發(fā)展,需要有理論檢驗(yàn)和創(chuàng)新成分的評(píng)估過程也開始出現(xiàn)與實(shí)務(wù)流程相互脫節(jié)的現(xiàn)象。從社工自身的角度來講,在這一時(shí)期,社會(huì)工作者的專業(yè)教育程度在不斷升高的過程中,卻面臨著社會(huì)工作發(fā)展大環(huán)境的流變。高校培養(yǎng)出的擁有專業(yè)理論素養(yǎng)的社會(huì)工作者正面臨著理論無用武之地的尷尬;而這種尷尬也反作用于社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生對(duì)待理論知識(shí)的態(tài)度,如此便會(huì)形成對(duì)專業(yè)理論主動(dòng)排斥的惡性循環(huán)之中。此外,對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)社會(huì)工作者來說,尤其是在中小型的社工機(jī)構(gòu)中,競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)秩序使得他們更加注重在完成項(xiàng)目時(shí)的高效率,從而很容易忽視專業(yè)理論的嵌入。但同時(shí)我們也看到,新時(shí)期的新發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)工作實(shí)踐技術(shù)和模式前所未有的優(yōu)化,這種情形無疑是把當(dāng)今的社會(huì)工作者置于了專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐高效率發(fā)展的兩難之中。endprint

        因此,從社會(huì)工作產(chǎn)生與發(fā)展的早期實(shí)踐到如今已頗為專業(yè)化的職業(yè)發(fā)展中,社會(huì)工作者的“反理論”立場(chǎng)實(shí)際上一直是存在的。即使是在信息高速傳播、社會(huì)工作專業(yè)綜合性發(fā)展的今天,這一立場(chǎng)也沒有得到徹底的改觀。無論“反理論”立場(chǎng)昭示了社會(huì)工作專業(yè)理論和實(shí)踐的何種關(guān)系,就其概念本身而言,這一立場(chǎng)帶有鮮明的目的性,即社會(huì)工作者在專業(yè)實(shí)踐的過程中,專業(yè)理論的配合往往并不重要也并不是必須的。至于如何規(guī)避這種不合理的目的性,以及培養(yǎng)在社會(huì)工作專業(yè)層面上的理論自覺意識(shí),就需要看到“反理論”立場(chǎng)背后的內(nèi)容究竟鋪陳的是什么。

        二、從理論欠缺到“反理論”立場(chǎng)的形成

        從社會(huì)工作的整個(gè)發(fā)展歷程來看,其一直都在強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作是富有技巧性地幫助人,并且是帶有符合某種特殊價(jià)值觀的“助人”活動(dòng)??梢哉f,對(duì)“助人的藝術(shù)”(art of helping)實(shí)踐特色的強(qiáng)調(diào)是由來已久的,而其作為一個(gè)專業(yè)所應(yīng)該具有的知識(shí)性和理論性特色遠(yuǎn)沒有實(shí)踐性特征富有淵源性。社會(huì)工作發(fā)展至今,其理論來源大致有兩種形式:一種是對(duì)其他學(xué)科的理論借鑒,另一種是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技巧的歸納總結(jié)。可以說,純理論性知識(shí)的缺少一直是社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的大問題。此外,社會(huì)工作專業(yè)研究中側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)性、技巧性和實(shí)踐性的研究仍然占據(jù)絕大多數(shù)。比如,在西方學(xué)者所統(tǒng)計(jì)的2000-2009年間發(fā)表的100篇最具影響力的社會(huì)工作文獻(xiàn)中,有關(guān)社會(huì)工作理論討論的文章不足10篇,而且這些與理論相關(guān)的文章均是有關(guān)社會(huì)工作理論運(yùn)用方面的討論,純理論研究的文章甚至一篇都沒有。而對(duì)于社會(huì)工作者和研究者們來說,專業(yè)理論的缺少直接導(dǎo)致的就是他們?cè)趯I(yè)研究和實(shí)踐中對(duì)專業(yè)理論選擇的困境。

        “反理論”(anti-theory)作為一個(gè)頗具主觀導(dǎo)向性的名詞,其概念并沒有明確的界定。學(xué)術(shù)研究中對(duì)于“反理論”的概念大都是從解釋學(xué)和知識(shí)學(xué)的角度來討論的。美國喬治華盛頓大學(xué)教授史蒂文·納普(Steven Knapp)在其著作中就曾提出:“在英美傳統(tǒng)中,關(guān)于理論的爭(zhēng)論常常是在認(rèn)識(shí)論的背景下對(duì)文本闡釋者的爭(zhēng)論,而非對(duì)文本的本體論的爭(zhēng)論。如果理論的本體論方案是設(shè)想語言在意圖之前的狀態(tài),那么認(rèn)識(shí)論的方案則是設(shè)想知識(shí)在闡釋之前的一種狀態(tài)?!币恍┪鞣綄W(xué)者也認(rèn)為,理論在研究中主要發(fā)揮著普遍性的指導(dǎo)和制約作用,而這種效果會(huì)使研究帶有預(yù)設(shè)的知識(shí),從而形成一定的普遍性。在學(xué)理層面首次明確提出反對(duì)理論的則是到了20世紀(jì)80年代,加州大學(xué)伯克利分校的兩位英文系教授斯蒂文·克萊普(Steven Knapp)和瓦爾特·本·邁克爾斯(Walter Benn Michaels)在美國權(quán)威雜志《批評(píng)探索》上提出了“反對(duì)理論”(against theory)的口號(hào)。在他們看來,在現(xiàn)代性的來臨并把“人”的地位及其理性大大抬高的背景下,理論的目的只是在文本闡釋中才發(fā)揮了某種帶有研究預(yù)設(shè)性的“不恰當(dāng)”的效果,其本身就帶有某種天然的弊端。因?yàn)椤袄碚摗弊鳛楝F(xiàn)代性的一個(gè)縮影,其涉及秩序、規(guī)則和價(jià)值取向,依賴于邏輯、理性和理智等現(xiàn)代性元素,從而遭到許多學(xué)者尤其是后現(xiàn)代學(xué)者的反對(duì)和批判。一些激進(jìn)的后現(xiàn)代社會(huì)工作學(xué)者更是呼吁必須取締理論的特許地位,削弱它們的作用,降低它們的身價(jià),以實(shí)現(xiàn)沒有“理論”的社會(huì)工作。

        “反理論”在概念上與“反啟蒙”(anti-enlightenment)有相似之處。可以說,啟蒙的辯證法或啟蒙的悖論就在于,啟蒙在破除迷信的同時(shí)往往也在創(chuàng)造自己新的迷信。而對(duì)理論來說亦是如此,過于崇尚理論也會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐與理論的脫節(jié),從而引發(fā)“反理論”立場(chǎng)的產(chǎn)生。進(jìn)一步延伸到社會(huì)工作領(lǐng)域來說,長期對(duì)實(shí)踐性的推崇使得社會(huì)工作專業(yè)對(duì)理論表現(xiàn)出前所未有的饑渴,可對(duì)于理論研究的無限“迷信”但“無作為”又使得一些專業(yè)社會(huì)工作者體驗(yàn)到了在實(shí)踐過程中理論運(yùn)用的困惑,要求擯棄以理論為中心,并希望以日常生活經(jīng)驗(yàn)和局部的敘述來取而代之,讓社會(huì)工作只專注于人們?nèi)粘I畹姆?wù)領(lǐng)域,“反理論”的立場(chǎng)也由此應(yīng)運(yùn)而生。

        有關(guān)社會(huì)工作中的“反理論”立場(chǎng),艾琳·芒羅(Eileen Munro)在《社會(huì)工作研究中理論的角色地位》一文中提到了“反理論立場(chǎng)”(the anti-theoretical stance)這個(gè)概念,其本質(zhì)涵義就是倡導(dǎo)社會(huì)工作者的實(shí)踐不需要任何形式的理論指導(dǎo),不持有任何理論立場(chǎng)來從事社會(huì)工作服務(wù)。當(dāng)然,芒羅也指出了反理論化會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)工作者,讓他們產(chǎn)生“不需要任何理論就可開展工作”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。凱倫·羅斯科(Karen.D.Roscoe)等學(xué)者在研究中也提出了社會(huì)工作的“敘事性”(narrative)特征:“專業(yè)社會(huì)工作實(shí)踐正在成為一種十分復(fù)雜的過程,而現(xiàn)實(shí)情況是,專業(yè)理論并不能應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中去,……社會(huì)工作研究正逐步變?yōu)橐环N敘事性的研究?!彼仓赋鋈绻谏鐣?huì)工作專業(yè)實(shí)踐中刻意地排斥理論的作用,那么專業(yè)的社會(huì)工作實(shí)踐過程會(huì)變得平淡無奇。在實(shí)務(wù)工作過程中,許多社會(huì)工作者本身在專業(yè)知識(shí)和理論程度上的不足使他們感覺到技巧與經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)工作實(shí)踐操作的過程中所發(fā)揮的巨大作用;對(duì)于專業(yè)敏感性的缺乏也使專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的策劃、評(píng)估甚至督導(dǎo)的過程都流于技巧與經(jīng)驗(yàn)層面;同時(shí)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)跡于臨床診斷的歷史,以及社會(huì)工作專業(yè)理論自身的缺乏也更加強(qiáng)化了社會(huì)工作者重經(jīng)驗(yàn)而輕理論的意識(shí)。馬爾科姆·凱里(Malcolm Carey)還從另一個(gè)角度解釋了社會(huì)工作者“反理論”立場(chǎng)的客觀緣由,他指出:“大多數(shù)社會(huì)工作都認(rèn)為他們的實(shí)踐工作是與官僚機(jī)構(gòu)和毫無技巧性與理性可言的工作相關(guān)的,……行政任務(wù)的規(guī)則性限制了社會(huì)工作的自由發(fā)展,也限制了社會(huì)工作者的理論知識(shí)創(chuàng)造?!彼J(rèn)為許多社會(huì)工作實(shí)踐被行政化的現(xiàn)象也是導(dǎo)致社會(huì)工作者忽視理論的主要原因之一。

        其實(shí),“反理論”行為作為一種社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)踐者在實(shí)踐操作過程中自覺產(chǎn)生的意識(shí),其概念上本身就帶著對(duì)理論的依賴性。也就是說,對(duì)于一部分實(shí)務(wù)工作者來說,有選擇性地放棄專業(yè)理論與實(shí)踐的結(jié)合,或者因?yàn)閷?duì)某種以不恰當(dāng)?shù)睦碚搧碇笇?dǎo)實(shí)踐行為的反感而產(chǎn)生的“反理論”行為,可以將其看作是社會(huì)工作專業(yè)理論與實(shí)踐已經(jīng)在實(shí)踐者的認(rèn)識(shí)中達(dá)到了某種程度融合的表現(xiàn)。在某種意義上,這是理論與實(shí)踐“相依為命”的一種特殊模式。但這種看似不可分割性,或者至少是藕斷絲連的關(guān)系,為何會(huì)造成相當(dāng)一部分社會(huì)工作者,尤其是策劃和實(shí)施社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的活動(dòng)者在實(shí)務(wù)活動(dòng)的過程中產(chǎn)生“反理論”的傾向?芒羅在文中引用了塞爾(B.A.Thyer)對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐和教學(xué)過程中的一個(gè)發(fā)現(xiàn):社會(huì)工作者和本專業(yè)的學(xué)生在進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)時(shí),在一定形式上選擇了對(duì)社會(huì)工作理論的主動(dòng)拋棄,即在沒有督導(dǎo)或者專業(yè)教師所提供的現(xiàn)成的理論和思想基礎(chǔ)來架構(gòu)實(shí)踐活動(dòng)的前提下,社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)施者往往是被動(dòng)地來接受現(xiàn)有的理論和思想,即使不適合,也會(huì)生搬硬套地和實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系,一些實(shí)踐者和研究者甚至在沒有明顯的外顯性理論作為實(shí)踐指導(dǎo)時(shí),會(huì)被要求建立一個(gè)新的理論框架來與實(shí)踐相配。正是這種在認(rèn)識(shí)上認(rèn)為專業(yè)理論和實(shí)踐本身就具有某種不可分割性,才使得“削足適履”的行為產(chǎn)生。這不僅使社會(huì)工作專業(yè)學(xué)習(xí)者在汲取既有理論時(shí),造成具有主動(dòng)性地理論歪曲化,同時(shí)也抹殺了社會(huì)工作實(shí)踐本身與適合的理論聯(lián)系后所產(chǎn)生的多元化的專業(yè)性價(jià)值。endprint

        與此同時(shí),芒羅針對(duì)理論在社會(huì)工作實(shí)踐中的角色,也提出了自己的觀點(diǎn),她認(rèn)為社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)生應(yīng)該在實(shí)踐中做詳細(xì)的案例研究,以明確有理論在指導(dǎo)他們的評(píng)估和介入。她發(fā)現(xiàn),有很多對(duì)于專業(yè)理論的闡述是在服務(wù)完成后添加進(jìn)去的,其目的只是為了更契合項(xiàng)目及課程的要求。正規(guī)的理論教學(xué)在大學(xué)中往往是比較粗略的,除非督導(dǎo)運(yùn)用一個(gè)清晰的理論框架,或者在實(shí)踐活動(dòng)之前明確使用某種理論作為指導(dǎo),否則學(xué)生是很難在與案主的直接互動(dòng)中明確而系統(tǒng)地去運(yùn)用任何一個(gè)理論來指導(dǎo)自己的服務(wù)。學(xué)校老師和機(jī)構(gòu)督導(dǎo)通常知道這種情況,但常常也是互相默認(rèn)這種不恰當(dāng)?shù)睦碚撨\(yùn)用方式。這無疑是一種惡性循環(huán),因?yàn)樗鼜?qiáng)化了一種社會(huì)工作實(shí)踐與理論不相干的意識(shí),更有甚者會(huì)認(rèn)為理論只是專業(yè)學(xué)者的某種學(xué)術(shù)游戲,是在?;ㄇ?,與社會(huì)工作實(shí)踐者無關(guān)??偟膩砜矗@種“反理論”立場(chǎng)的形成,其主要原因在于:

        1.“反理論”立場(chǎng)在本質(zhì)上其實(shí)是社會(huì)工作專業(yè)理論和實(shí)踐的脫離。大衛(wèi)·豪(D.Howe)曾指出,任何專業(yè)沒有理論都必然停留在低窄的層次上,所有實(shí)務(wù)行動(dòng)都不可能達(dá)到其目的。不過這種實(shí)踐脫離理論的做法主要來源于實(shí)務(wù)工作者的主觀意識(shí)。究其原因:一方面,在某種程度上這是社會(huì)工作者自我認(rèn)識(shí)變化的結(jié)果。許多社會(huì)工作者在實(shí)踐活動(dòng)中漸漸忽視了整個(gè)實(shí)務(wù)過程中的接案、策劃、評(píng)估等環(huán)節(jié)中所包含的理論線索;另一方面,也逐漸改變了以理論來指導(dǎo)實(shí)踐的做法,轉(zhuǎn)而更加重視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的獲得與技巧的養(yǎng)成,這樣便更加弱化了社會(huì)工作專業(yè)理論在社會(huì)工作者心中的地位。社會(huì)工作領(lǐng)域有關(guān)理論與實(shí)踐脫離或整合的研究早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)出現(xiàn)了。有學(xué)者通過文獻(xiàn)研究就證實(shí)了社會(huì)工作理論研究和臨床實(shí)踐之間的脫離一直存在且大為流行。

        2.社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)工作發(fā)展不平衡的大環(huán)境也造成了這種主動(dòng)脫離理論的現(xiàn)象。更確切地說,是社會(huì)工作理論的發(fā)展嚴(yán)重滯后于社會(huì)工作實(shí)務(wù)的發(fā)展。這在中國的社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展過程中表現(xiàn)得尤為明顯。許多高校開展社會(huì)工作專業(yè)教育之初就沒有對(duì)社會(huì)工作專業(yè)本身有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí),認(rèn)為社會(huì)工作主要不是一個(gè)理論研究的問題,而是一個(gè)實(shí)務(wù)層面的操作問題。因此,在社會(huì)工作專業(yè)訓(xùn)練上,往往只追求操作層面上實(shí)務(wù)能力的提高,而對(duì)理論的學(xué)習(xí)和研究漠然視之。此外,進(jìn)入21世紀(jì)以后,隨著社會(huì)工作理論發(fā)展趨勢(shì)的多樣化和社會(huì)工作實(shí)務(wù)的趨同性加強(qiáng),社會(huì)工作理論研究范式的多元整合趨勢(shì)變得越來越明顯。社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展也越來越趨向技能化和經(jīng)驗(yàn)化,而這種對(duì)于實(shí)務(wù)工作大量的技能上和經(jīng)驗(yàn)上的總結(jié)與積累,更多地是將社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐推向了單一性的邊緣。而與之相對(duì)應(yīng)的是,社會(huì)工作自創(chuàng)立以來,在西方國家,其基本上都經(jīng)歷了一個(gè)從沒有理論指導(dǎo)到自覺采用理論指導(dǎo)、從指導(dǎo)理論的單一化到指導(dǎo)理論的多元化、從主要借用心理學(xué)的理論到嘗試借用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、認(rèn)識(shí)論等多學(xué)科知識(shí)這樣一種發(fā)展、演變歷程??梢哉f,社會(huì)工作理論經(jīng)過百年來的發(fā)展,已經(jīng)演變成一個(gè)較為完整的多元性和系統(tǒng)性的體系。社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的趨同性和專業(yè)理論的多樣性兩種截然不同的發(fā)展軌跡不可避免地導(dǎo)致了二者之間的脫離。單軌式的發(fā)展也無形中將社會(huì)工作者分化為兩個(gè)陣營——理論研究者和實(shí)踐者。這一點(diǎn)在社會(huì)工作的高校教育中表現(xiàn)得尤為明顯。以中國為例,相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,截至2013年,中國大陸已經(jīng)有近400所大學(xué)開辦了社會(huì)工作本科和專科層次的教育。此外,還有61所學(xué)校開辦了社會(huì)工作專業(yè)碩士(MSW)教育。但是由于社會(huì)工作專業(yè)對(duì)口崗位的缺乏,使得社會(huì)工作目前還處于一種專業(yè)化走在職業(yè)化前面的狀態(tài)。而許多高校采取的迎合政府管理體制需求的教育培養(yǎng)模式也使社會(huì)工作教育對(duì)理論的要求逐漸降低。許多在高校從事教學(xué)與科研工作,本應(yīng)該主要成為社會(huì)工作理論研究者的大學(xué)教師卻紛紛傾注于開辦各種社會(huì)工作實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu),看似能夠?qū)⒗碚撆c實(shí)踐工作結(jié)合起來,實(shí)際上是等于主動(dòng)選擇了放棄自己在理論研究方面的優(yōu)勢(shì),而醉心于大量具體實(shí)務(wù)內(nèi)容的操作。

        3.社會(huì)工作本土性理論的缺失也會(huì)造成社會(huì)工作者在理論選擇上的種種困境。按照大衛(wèi)·豪的觀點(diǎn),社會(huì)工作理論可以劃分為“為社會(huì)工作的理論”(theory for social work)與“社會(huì)工作的理論”(theory of social work)兩個(gè)層次。在這兩個(gè)層次中,以弗洛伊德的心理分析理論和帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義等基礎(chǔ)性理論組成的“為社會(huì)工作的理論”抽象度較高。相對(duì)于以危機(jī)干預(yù)、行為治療和任務(wù)中心模式等傾向于技巧層面的“社會(huì)工作的理論”來說,“為社會(huì)工作的理論”理論性和學(xué)術(shù)性更強(qiáng),也更難以被社會(huì)工作者所接受。雖然專業(yè)化的社會(huì)工作在社會(huì)發(fā)展過程中已經(jīng)引起了各國的普遍重視,但是相比較西方發(fā)達(dá)國家,包括中國在內(nèi)社會(huì)工作在發(fā)展中國家的發(fā)展仍然比較滯后。本土性理論的相對(duì)缺失,也正是廣大發(fā)展中國家社會(huì)工作發(fā)展所面臨的重要問題。在社會(huì)工作的教育中,這一問題表現(xiàn)得尤為明顯。以中國為例,自20世紀(jì)80年代后期社會(huì)工作學(xué)科在中國高?;謴?fù)和重建以來,對(duì)于社會(huì)工作理論方面的教育大都是照本宣科地套用西方主流社會(huì)工作理論的教育,而缺少對(duì)本土特色的社會(huì)工作模式的理論總結(jié)與傳授。在某種程度上這種理論教育模式會(huì)抹殺一些社會(huì)工作者對(duì)理論研究和運(yùn)用的熱情,也會(huì)對(duì)中國社會(huì)工作專業(yè)理論的發(fā)展形成不“接地氣”的印象,將社會(huì)工作理論與實(shí)踐進(jìn)行主觀上的區(qū)別對(duì)待,從而加深了“反理論”的意識(shí)。

        三、“反理論”立場(chǎng)的表現(xiàn)及其對(duì)社會(huì)工作的影響

        可以預(yù)見到的是,“反理論”的立場(chǎng)無疑會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程產(chǎn)生不利影響,同時(shí)也有可能將社會(huì)工作專業(yè)在我國的發(fā)展引入一個(gè)歪曲的本土化層面,從而使大眾對(duì)社會(huì)工作專業(yè)形成錯(cuò)誤的認(rèn)知。這不僅會(huì)對(duì)專業(yè)社會(huì)工作者的專業(yè)思維產(chǎn)生反作用,而且還會(huì)削弱社會(huì)工作專業(yè)學(xué)習(xí)者的專業(yè)認(rèn)同感。具體來說,其影響主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

        1.社會(huì)工作者的“反理論”立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致實(shí)務(wù)的隨意性和破碎性。社會(huì)工作者在實(shí)踐活動(dòng)過程當(dāng)中缺乏策略和理論,或者可以說,沒有理論、策略甚至計(jì)劃就開展實(shí)務(wù)工作。據(jù)筆者對(duì)一些社工機(jī)構(gòu)的調(diào)查,無論是社工個(gè)人還是機(jī)構(gòu),在處理個(gè)案或者開展活動(dòng)時(shí),按照理論模式來進(jìn)行實(shí)踐指導(dǎo)的可謂屈指可數(shù)。分析其原因,并不是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)中的社會(huì)工作者專業(yè)知識(shí)和理論的缺失所造成的。相反,一些機(jī)構(gòu)內(nèi)的社工還是高校社會(huì)工作專業(yè)出身,專業(yè)理論知識(shí)不可謂不知。主觀選擇上對(duì)專業(yè)理論和模式的忽視才是這一問題的癥結(jié)所在。為了在政府購買服務(wù)項(xiàng)目期限內(nèi)完成工作任務(wù),一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人甚至杜撰個(gè)案或者省去實(shí)務(wù)工作的一些必要環(huán)節(jié)。實(shí)務(wù)工作者自身的隨意性直接加劇了專業(yè)實(shí)踐的破碎性;這種實(shí)踐環(huán)節(jié)造成的破碎性也錯(cuò)誤地引導(dǎo)了社會(huì)工作實(shí)踐者和研究者對(duì)于理論的選擇和運(yùn)用,使得社會(huì)工作的專業(yè)特質(zhì)無法體現(xiàn),這更加劇了實(shí)踐者今后工作的主觀隨意性。如此形成了看似不可逆轉(zhuǎn)的惡性循環(huán)。一些個(gè)案和小組工作缺乏規(guī)劃,出現(xiàn)程序上的錯(cuò)誤,評(píng)估過程缺乏理論支持,而一些實(shí)務(wù)工作者或者督導(dǎo)對(duì)這種錯(cuò)誤采取放任的態(tài)度,從而造成決斷力的缺失。社會(huì)工作專業(yè)教育對(duì)理論意識(shí)培養(yǎng)的缺乏,也加劇了這一現(xiàn)象。前文中已經(jīng)提到,芒羅在其研究中提出了在機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目運(yùn)行、高校社會(huì)工作教育的理論教學(xué)過程中,督導(dǎo)和教師往往會(huì)默許不恰當(dāng)或者忽視理論運(yùn)用的行為。這不只是一個(gè)求知的原則性和學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性問題。社會(huì)工作者專業(yè)態(tài)度上的隨意性不僅是對(duì)社會(huì)工作職業(yè)化和本土化本意的扭曲,客觀上更加深了專業(yè)理論和實(shí)踐的相關(guān)聯(lián)系的裂痕。endprint

        2.“反理論”立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)工作理論研究方法的不平衡發(fā)展。社會(huì)工作專業(yè)理論大體來源于兩方面:第一,對(duì)包括心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)、公共行政理論、社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論家的相關(guān)學(xué)說以及精神分析理論等諸多社會(huì)科學(xué)經(jīng)典理論在內(nèi)的外借理論的演繹與推理;第二,對(duì)在長期的專業(yè)實(shí)踐中形成的具有自身實(shí)踐特色的一系列包括評(píng)估的理論、技巧和方法,如危機(jī)介入模式、心理社會(huì)治療模式、人本治療法等在內(nèi)的實(shí)務(wù)理論的歸納與總結(jié)。綜觀如今的社會(huì)工作專業(yè)理論的運(yùn)用,實(shí)務(wù)理論仍然占較大比重。而實(shí)務(wù)理論自身來源的特殊性,會(huì)使得社會(huì)工作者逐步產(chǎn)生了“經(jīng)驗(yàn)歸納可成為理論”的錯(cuò)誤認(rèn)知。有關(guān)一種專業(yè)理論的架構(gòu),科學(xué)方法是完全不同于日常的、直觀的方法,而是系統(tǒng)且嚴(yán)格的驗(yàn)證方法。本身帶有“反理論”傾向的社會(huì)工作者,尤其是理論研究者會(huì)將實(shí)踐中的一些觀察和證據(jù)帶入理論研究中,甚至?xí)⒁恍в懈星槠珗?zhí)和特殊性的實(shí)證資料作為普適性理論架構(gòu)的基礎(chǔ)。美國佛羅里達(dá)大學(xué)教授托米·格莫瑞(Tomi Gomory)曾非常明確地指出:這種歸納法的錯(cuò)誤在于違背了價(jià)值中立和自由假設(shè)。這種針對(duì)理論觀點(diǎn)的歸納不能僅僅通過觀察和實(shí)證材料來形成一種機(jī)械的和“可靠的”方法,換句話說,在社會(huì)工作理論研究中,如果僅靠大量的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來總結(jié)歸納成為一個(gè)理論,一個(gè)特例的出現(xiàn)就很容易將之前的所得全部推翻?!胺蠢碚摗眱A向就很容易將社會(huì)工作者帶人類似“天下烏鴉一般黑”的理論誤區(qū)。當(dāng)然,我們不能否認(rèn)技巧性和經(jīng)驗(yàn)性理論在社會(huì)工作專業(yè)理論中的地位,我們需要看到的是,這些理論并不是由機(jī)械地歸納和推理產(chǎn)生的,而是大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技巧經(jīng)過了研究者的再造。這一過程大大超越了實(shí)踐者所觀察和體驗(yàn)到的經(jīng)驗(yàn),而往往這種創(chuàng)造性的經(jīng)驗(yàn)才是真正需要?dú)w納和推理的。

        3.“反理論”立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)的過度市場(chǎng)化和服務(wù)流程的過度技術(shù)化。提供服務(wù)是一項(xiàng)復(fù)雜的過程,而現(xiàn)在已經(jīng)被分解并簡(jiǎn)化為離散的部分,經(jīng)驗(yàn)成為衡量服務(wù)能力的量化指標(biāo),這樣就允許復(fù)雜的社會(huì)工作任務(wù)被稍低從業(yè)資格者以較低的報(bào)酬來完成。一項(xiàng)專業(yè)的社會(huì)工作實(shí)踐活動(dòng)是需要規(guī)范的流程和規(guī)劃作為實(shí)施的依托。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以市場(chǎng)為主導(dǎo)向的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生,這也使社會(huì)服務(wù)的模式不可避免地被打上了市場(chǎng)化、標(biāo)準(zhǔn)化和流程化的烙印。在追求效率和成本最低化的基礎(chǔ)上,一項(xiàng)完整的社會(huì)工作活動(dòng)往往被拆分為多個(gè)獨(dú)立的模塊,不同模塊的運(yùn)行也多是雇傭?qū)I(yè)素養(yǎng)和能力較低但技巧熟練、經(jīng)驗(yàn)豐富的廉價(jià)從業(yè)者,甚至自行開展技術(shù)培訓(xùn)來保障服務(wù)的運(yùn)行。這無疑會(huì)加深社會(huì)工作者以及社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)焦慮。同時(shí),這種“舍本逐末”的行為無疑會(huì)對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展和理論進(jìn)步造成不可挽回的傷害,而且,無論是對(duì)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的整合,還是對(duì)社會(huì)工作者自身理論敏感性和自覺性的培養(yǎng)都會(huì)產(chǎn)生不利影響。從另一個(gè)角度來看,這種對(duì)社會(huì)服務(wù)的市場(chǎng)化和標(biāo)準(zhǔn)化操作也會(huì)對(duì)社會(huì)工作者的志愿精神產(chǎn)生消極影響。志愿精神作為一種自覺地、不計(jì)報(bào)酬和收入而參與到社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)體現(xiàn),它的產(chǎn)生遠(yuǎn)早于社會(huì)工作本身,在發(fā)展過程中受到普遍關(guān)注的志愿活動(dòng)包括十九世紀(jì)美國的慈善組織運(yùn)動(dòng)(the Charity Organization Society movement)、睦鄰友好運(yùn)動(dòng)(the Settlement House movement),等等。從本源上說,西方社會(huì)工作也是基于志愿活動(dòng)而產(chǎn)生的。可以說,社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀與理論和志愿精神乃是一脈相承。社會(huì)工作者以及服務(wù)項(xiàng)目的組織者的“反理論”立場(chǎng),側(cè)面上是為社會(huì)服務(wù)的錯(cuò)誤市場(chǎng)化因素的發(fā)展方向提供了滋長的溫床,客觀上消解了部分社會(huì)工作者的志愿精神。

        4.“反理論”立場(chǎng)造成社會(huì)工作者專業(yè)價(jià)值觀的淡化。以接納、尊重、個(gè)別化、案主自決、知情同意、保密和不批判為核心原則的社會(huì)工作價(jià)值觀是構(gòu)成社會(huì)工作的重要組成部分。在理論層面上,它是理論取向和專業(yè)目標(biāo)的基礎(chǔ);在實(shí)踐層面上,它又是社會(huì)工作者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐動(dòng)力。與此相對(duì)應(yīng)的是,社會(huì)工作理論引導(dǎo)與實(shí)踐激勵(lì)也對(duì)社工價(jià)值觀的維系與個(gè)人成長具有重要作用。社會(huì)工作者本身要站在一個(gè)客觀的立場(chǎng)上與人進(jìn)行交流。當(dāng)實(shí)踐驅(qū)使著社會(huì)工作者以達(dá)到某種目標(biāo)作為專業(yè)研究或?qū)嵺`的目的時(shí),這只是在單純地為了達(dá)成某種個(gè)人的預(yù)設(shè)或者興趣上的偏見所進(jìn)行的工作,在這一過程中,專業(yè)價(jià)值觀就會(huì)被主觀拋棄,而專業(yè)理論的價(jià)值也就蕩然無存了??梢哉f,當(dāng)社會(huì)工作者在實(shí)踐活動(dòng)中主觀地將理論的作用進(jìn)行弱化甚至拋棄時(shí),實(shí)際上他是對(duì)以人本主義和人道主義為基礎(chǔ)的社會(huì)工作價(jià)值觀和倫理的一種違背。

        5.寄生于以政府為主導(dǎo)的社會(huì)工作發(fā)展模式中的“反理論”立場(chǎng)阻礙了社會(huì)工作者專業(yè)理論意識(shí)的養(yǎng)成。這一點(diǎn)在發(fā)展中國家的社會(huì)工作發(fā)展模式中表現(xiàn)得尤為明顯。社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)工作的過程中,越來越多地受到了政策和行政規(guī)則的局限。以中國的情況來說,中國目前的社會(huì)工作發(fā)展屬于“政府主導(dǎo)型”,總的來說,這種發(fā)展模式也符合我國特有的發(fā)展環(huán)境。但是問題在于,這種特殊的模式也帶了一些特殊的問題。某些政府部門包括城市的街道辦事處和基層社區(qū),囿于本部門的權(quán)力和利益,至今仍難以割舍計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的某些社會(huì)職能,故而自覺不自覺地“以政代社”、“政社不分”,熱衷于包辦本應(yīng)由社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)或社工人員所承擔(dān)的事務(wù)。此外,長久以來在我國,相當(dāng)一部分具有社會(huì)工作專業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)如婦女兒童保障、愛老慰老、再就業(yè)培訓(xùn)的工作大部分都是由一些政府或準(zhǔn)政府組織,如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等組織來包辦和承擔(dān)的。這種政府職能向社會(huì)性實(shí)務(wù)的延伸使一部分工作人員參與或者完全承擔(dān)了本應(yīng)由具備相應(yīng)的專業(yè)工作理念和足夠理論知識(shí)的人員來完成的工作。這一現(xiàn)象不僅降低了社會(huì)工作實(shí)踐的專業(yè)性,也淡化了社會(huì)工作專業(yè)理論和價(jià)值觀在社會(huì)工作者理念上的自覺認(rèn)識(shí)。這種發(fā)展模式在客觀上不僅抑制了社會(huì)工作職業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展,也無形中為社會(huì)工作者理論意識(shí)的培育設(shè)置了障礙。英國學(xué)者斯科菲爾德和安德魯·皮斯豪斯(Scourfield and Andrew Pithouse)就在研究中指出:“雖然社會(huì)工作更多地朝向以一套專業(yè)的模式來完成實(shí)踐活動(dòng)的方向發(fā)展,但是作為社會(huì)工作者來說,也應(yīng)該具有對(duì)社會(huì)政策進(jìn)行闡釋和適當(dāng)調(diào)試施行的決斷力?!币虼?,對(duì)社會(huì)工作者來說,學(xué)會(huì)規(guī)避那些行政性因素對(duì)專業(yè)社會(huì)工作理論性和知識(shí)性的影響也是十分必要的。endprint

        四、理論自覺:重構(gòu)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系

        理論自覺意識(shí)對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者來說是不可或缺的。本文所述的理論自覺是指社會(huì)工作實(shí)踐認(rèn)識(shí)的一種正確態(tài)度以及社會(huì)工作者自我反思的理論品質(zhì),其本質(zhì)上是要求把實(shí)踐問題轉(zhuǎn)化為理論問題。對(duì)于研究者來說,理論自覺包含對(duì)理論學(xué)習(xí)的自覺、對(duì)理論選擇的自覺以及對(duì)理論反思的自覺。一個(gè)學(xué)科在建構(gòu)的過程中,需要不斷有大量的理論更新和完善作為整個(gè)學(xué)科體系架構(gòu)的支撐,而理論的產(chǎn)生和發(fā)展,在學(xué)科初始知識(shí)架構(gòu)的基礎(chǔ)上,往往又來源于研究者們自身的問題意識(shí)和研究能力。理論自覺在社會(huì)學(xué)學(xué)科之中已經(jīng)有了較為充分的闡釋。中國人民大學(xué)鄭杭生教授在談到社會(huì)學(xué)的理論自覺時(shí),就認(rèn)為自覺到我們的目標(biāo)是世界眼光、中國氣派兼具的中國社會(huì)學(xué),而不是西方社會(huì)學(xué)某種理論的中國版,是中國社會(huì)學(xué)界對(duì)自己的理論的反思,也是對(duì)別人的理論的反思結(jié)果,是對(duì)自己所教學(xué)、所研究的社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)理論的自知之明。這是“理論自覺”的主要內(nèi)容,是“理論自覺”的首要自覺。而對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)研究者來說亦是如此:理論自覺意識(shí)并不是將自身的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究作為西方既有理論的案例或者驗(yàn)證,而是擁有兼具中西的專業(yè)理論意識(shí)和學(xué)會(huì)自覺運(yùn)用理論于實(shí)務(wù)之中。

        社會(huì)工作作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科,其知識(shí)體系的深入和發(fā)展必須是建立在一定的理論架構(gòu)之上的。1917年里士滿(Richmond)的《社會(huì)診斷》一書開宗明義地提出要以科學(xué)的方式助人,從而揭橥社會(huì)工作的科學(xué)大旗,“成為科學(xué)”即為社會(huì)工作追求的專業(yè)目標(biāo),這無疑也揭開了整個(gè)社會(huì)工作學(xué)科理論建構(gòu)的序幕。社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展離不開理論的發(fā)展及其應(yīng)用,而好的社會(huì)工作理論應(yīng)該符合下列條件:第一,必須符合社會(huì)工作的價(jià)值與倫理;第二,應(yīng)遵循科學(xué)驗(yàn)證;第三,應(yīng)沒有傷害性;第四,符合本土。在漫長的社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程中,無論是包括心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)、公共行政理論、社會(huì)學(xué)諸多學(xué)科的相關(guān)學(xué)說,還是精神分析理論等諸多社會(huì)科學(xué)經(jīng)典理論在內(nèi)的外借理論對(duì)社會(huì)工作專業(yè)理論的影響,抑或在長期的專業(yè)實(shí)踐中形成的具有自身實(shí)踐特色的一系列包括評(píng)估的理論、技巧和方法,如危機(jī)介入模式、心理社會(huì)治療模式、人本治療法等在內(nèi)的實(shí)務(wù)理論對(duì)社會(huì)工作理論的充實(shí),這一學(xué)科的理論一直是在經(jīng)歷一個(gè)不斷多元化的過程。社會(huì)工作理論的重要作用也在這一重視實(shí)踐的專業(yè)中不斷顯現(xiàn)。而在這段歷程中,社會(huì)工作專業(yè)也逐漸產(chǎn)生了實(shí)踐和理論雙軌運(yùn)行的趨勢(shì)。如何處理社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系,不但直接關(guān)系到對(duì)社會(huì)工作學(xué)科本質(zhì)的整體判斷,更間接影響到社會(huì)工作的服務(wù)理念和服務(wù)方法。

        關(guān)于理論與實(shí)踐關(guān)系問題并不是一個(gè)新問題。在哲學(xué)層面上,關(guān)于理論與實(shí)踐關(guān)系的探討已經(jīng)有了較為成熟的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大致可分為兩個(gè)方面:一方面,傳統(tǒng)哲學(xué)將實(shí)踐視為理論的一部分,認(rèn)為只有理論才能獲得問題的答案,由認(rèn)識(shí)出發(fā),通過思考,用認(rèn)識(shí)到達(dá),是這一觀點(diǎn)的主旨所在。所謂實(shí)踐活動(dòng),只是理論規(guī)劃和認(rèn)識(shí)深入的一個(gè)過程。另一方面,無論是從亞里士多德實(shí)踐主義哲學(xué)的開創(chuàng),還是到馬克思主義哲學(xué)中“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”將實(shí)踐主義哲學(xué)的波瀾推向高潮,這一觀點(diǎn)始終將理論與實(shí)踐置于明確的“主”“次”關(guān)系上,而在這一關(guān)系中,實(shí)踐成為了理論前進(jìn)的鋪路石。在實(shí)證主義哲學(xué)家杜威(John Dewey)看來,“認(rèn)知不是一種外在旁觀者的動(dòng)作而是參與在自然和社會(huì)情境之內(nèi)的一份子的動(dòng)作,那么真正的知識(shí)對(duì)象便是在指導(dǎo)之下的行動(dòng)所產(chǎn)生的后果了”。然而,在事實(shí)層面上的實(shí)踐與抽象的理論很難實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一。在社會(huì)科學(xué)研究中理論也更多地發(fā)揮著指導(dǎo)性的作用。風(fēng)笑天就提出,在社會(huì)學(xué)研究中,理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)揮著三種作用:理論作為研究的基礎(chǔ)、背景,為研究提供特定視野和概念框架;理論指導(dǎo)研究的方向;理論提供研究的解釋。而經(jīng)驗(yàn)研究在施行的過程中,也會(huì)體現(xiàn)其特有的理論功能。然而,學(xué)術(shù)界中一系列對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的探討結(jié)論看似對(duì)社會(huì)工作并不適用。社會(huì)工作專業(yè)的特殊性在于其自身實(shí)踐操作性的學(xué)科特色。在實(shí)踐先行而生的情況下,專業(yè)理論的次生性和對(duì)其他學(xué)科理論的大量借鑒,使其更像是實(shí)務(wù)工作的“派生品”。有一些社會(huì)工作專業(yè)理論,其主要內(nèi)容就是為社會(huì)工作者提供一套實(shí)務(wù)工作程序、方法與技巧模式,如危機(jī)干預(yù)模式理論和任務(wù)中心模式理論等。許多社會(huì)工作者更是將理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等同起來,這樣便很容易將理論本身的重要作用及其在學(xué)科發(fā)展中的獨(dú)立性抹殺。

        此外,在探討社會(huì)工作理論和實(shí)踐關(guān)系問題的同時(shí),還應(yīng)該將有關(guān)專業(yè)價(jià)值觀的思考納入這一范疇之中。社會(huì)的文化情境使社會(huì)工作理論在吸收心理學(xué)和社會(huì)學(xué)優(yōu)秀理論成果的過程中,還需要將社會(huì)工作者的價(jià)值中立性和服務(wù)對(duì)象的自我認(rèn)同性納入其中,建構(gòu)出具有鮮明特色的理論模式來指導(dǎo)實(shí)踐。在實(shí)證主義者眼中,社會(huì)科學(xué)研究是屬于事實(shí)層面上的研究,社會(huì)工作者理解案主的問題,也是屬于事實(shí)層次上的實(shí)踐分析。在理論研究中上,研究者應(yīng)保持價(jià)值中立的態(tài)度,在充分考慮社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象因素的同時(shí),不應(yīng)把自己的價(jià)值判斷加諸于事實(shí)的分析或案主的問題上。只有這樣才可以對(duì)該現(xiàn)象或事件獲得客觀的了解。然而,雖然社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值理念在理論的研究中應(yīng)占有重要的地位,但事實(shí)上社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐和價(jià)值觀卻往往具有相似的視角。而對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)理論來說,自身的知識(shí)性特質(zhì)使得多數(shù)崇尚操作的經(jīng)驗(yàn)型和技巧型的社會(huì)工作者并未將其視為一種必要的存在。

        當(dāng)前,在社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的過程中,出現(xiàn)了專門從事社會(huì)工作實(shí)務(wù)工作的實(shí)踐者和專門負(fù)責(zé)社會(huì)工作理論研究的理論學(xué)者的角色分化。一些從事社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作理論研究的研究者就認(rèn)為,社會(huì)工作本身就是沒有理論的,它只是一項(xiàng)實(shí)際操作層面的工作,從其他學(xué)科借用而來的理論不能稱為社會(huì)工作自身的學(xué)科理論;很多從事實(shí)務(wù)工作的社會(huì)工作者也認(rèn)為,社會(huì)工作就是幫扶困難群體,積累經(jīng)驗(yàn)才是最重要的。而這種分化以及個(gè)體“反理論”立場(chǎng)在專業(yè)認(rèn)知中的局部建立也無形中使二者對(duì)于社會(huì)工作理論的理論自覺性出現(xiàn)了微妙的差別。當(dāng)然,社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐和研究中理論前提的缺失,很大程度上是由社會(huì)工作專業(yè)研究者缺乏必要的理論自覺造成的,這一點(diǎn)尤以“反理論”立場(chǎng)表現(xiàn)的尤為明顯。無論是對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)理論的認(rèn)同,還是在西方社會(huì)工作的理論框架之外,建構(gòu)適合這一專業(yè)在中國發(fā)展的理論體系,都是社會(huì)工作者應(yīng)該具有的理論自覺性的表現(xiàn)。“反理論”立場(chǎng)在社會(huì)工作者的意識(shí)中造成了一種對(duì)專業(yè)理論的失語狀態(tài),這種狀態(tài)所造成的自覺選擇性的缺失,以及對(duì)理論先導(dǎo)性和自身專業(yè)性的懷疑在一定程度上打破了自覺意識(shí)對(duì)專業(yè)理論的關(guān)懷。endprint

        不可否認(rèn)的是,對(duì)于大多數(shù)人來說,社會(huì)工作還是一門“助人的藝術(shù)”,其實(shí)踐上的優(yōu)勢(shì)大大蓋過了理論上的發(fā)展。社會(huì)工作者常常將強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和注重現(xiàn)象研究的實(shí)證主義理論作為實(shí)務(wù)工作的指導(dǎo),以追求實(shí)務(wù)工作的效果與經(jīng)驗(yàn),從而在工作評(píng)估中忽視與理論的結(jié)合對(duì)工作效果、專業(yè)價(jià)值的提升。加之“反理論”立場(chǎng)引導(dǎo)下的對(duì)專業(yè)理論的曲解、不適當(dāng)運(yùn)用甚至主動(dòng)放棄,無疑增加了社會(huì)工作理論與實(shí)踐發(fā)展的不平衡性。長此以往,社會(huì)工作者的理論自覺性便會(huì)逐漸消解,這也是橫亙?cè)谏鐣?huì)工作專業(yè)化道路上的一個(gè)巨大障礙。從另一個(gè)角度來說,專業(yè)社會(huì)工作者認(rèn)知當(dāng)中的“反理論”立場(chǎng)和理論自覺性的此消彼長,也在客觀上反映了專業(yè)成熟度的變化。只有培養(yǎng)專業(yè)人才的理論自覺性,才能推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)核心理論內(nèi)涵的提升和核心理念的提煉,從而形成良好的專業(yè)研究氛圍。社會(huì)工作在西方發(fā)展的一百多年里,在理論的層面已經(jīng)由沒有理論發(fā)展為對(duì)專業(yè)理論的自覺采用。這當(dāng)中除了社會(huì)工作理論自身多元化發(fā)展的原因之外,專業(yè)社會(huì)工作也更加認(rèn)可專業(yè)理論的地位和作用,專業(yè)理論開始引領(lǐng)著實(shí)務(wù)工作的方向,這無疑促進(jìn)了這一新興專業(yè)不斷走向成熟。隨著社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜化和多種社會(huì)問題的凸顯,社會(huì)工作實(shí)務(wù)工作者逐漸被推向了專業(yè)的前沿,一些實(shí)務(wù)技巧、方法和模式也逐漸被提煉為專業(yè)理論,理論研究者正面對(duì)著相對(duì)小眾化的窘境。實(shí)務(wù)工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先專業(yè)理論的進(jìn)步,甚至出現(xiàn)了實(shí)踐引領(lǐng)理論發(fā)展的狀況,在這種情況下,專業(yè)社會(huì)工作者更談不上理論自覺性的培養(yǎng)。當(dāng)然,綜合社會(huì)工作一百多年發(fā)展的軌跡,我們不能斷定這就不是社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的一條全新路徑,但在沒有理論自覺的學(xué)科環(huán)境下看專業(yè)的成熟更像是在“逆流而上”般的艱難。因此,培養(yǎng)專業(yè)社會(huì)工作者理論選擇的自覺性才是打破“反理論”立場(chǎng)、促進(jìn)和諧的專業(yè)理論與實(shí)踐關(guān)系建立的重要手段。對(duì)此,我們亟待著手準(zhǔn)備的是:

        1.培養(yǎng)理論自覺性,首要在于問題意識(shí)的培養(yǎng)。一個(gè)學(xué)科在建構(gòu)的過程中,需要不斷有大量理論的更新和完善作為整個(gè)學(xué)科體系架構(gòu)的支撐,而對(duì)于理論的產(chǎn)生和發(fā)展,在學(xué)科初始知識(shí)架構(gòu)的基礎(chǔ)上,往往又來源于研究者們自身的問題意識(shí)和研究能力。問題意識(shí)的凸顯,是進(jìn)入21世紀(jì)以來中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)強(qiáng)音,但卻因理論能力、學(xué)科壁壘、視野局限等因素的制約,并沒有很好地轉(zhuǎn)化為理論自覺,因此,應(yīng)積極推進(jìn)從學(xué)科建設(shè)為導(dǎo)向的研究模式向理論自覺為導(dǎo)向的研究模式的轉(zhuǎn)變。社會(huì)工作專業(yè)對(duì)于理論意識(shí)的培養(yǎng)往往更加艱難。理論自覺要求研究者在面對(duì)專業(yè)問題時(shí)具有理論先導(dǎo)性意識(shí),用理論的視角來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和解決問題。專業(yè)社會(huì)工作者尤其是專業(yè)實(shí)踐者的視野往往局限在實(shí)務(wù)工作領(lǐng)域之中,對(duì)于問題意識(shí)養(yǎng)成可謂舉步維艱,因此研究能力更是難以提高。對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作者和學(xué)習(xí)者來說,在專業(yè)實(shí)踐和學(xué)習(xí)過程中,要注重對(duì)經(jīng)驗(yàn)技巧和既有理論知識(shí)的批判和反思。在專業(yè)實(shí)踐中,將理論植根于實(shí)務(wù)工作者的各個(gè)環(huán)節(jié)之中,尤其要注重在實(shí)務(wù)工作評(píng)估的環(huán)節(jié)的理論嵌入,學(xué)會(huì)用專業(yè)理論的視角了解實(shí)踐的專業(yè)化程度、反思專業(yè)化的問題。

        2.社會(huì)工作者對(duì)于理論學(xué)習(xí)的自覺也是關(guān)鍵。對(duì)于專業(yè)理論意識(shí)的培養(yǎng)往往是建立在對(duì)這一學(xué)科理論發(fā)展歷史的不斷了解的基礎(chǔ)上。然而對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)來說,其本身專業(yè)理論對(duì)社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的借鑒使得學(xué)習(xí)者在建構(gòu)自我的理論意識(shí)過程中會(huì)出現(xiàn)迷惑,對(duì)于相關(guān)學(xué)科理論的自覺性誤導(dǎo)往往使社會(huì)工作者在專業(yè)實(shí)踐和研究中找不到理論當(dāng)中專業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)。這就要求在社會(huì)工作專業(yè)教育,尤其是理論教學(xué)中,個(gè)體對(duì)專業(yè)理論的學(xué)習(xí)中要一脈相承,用社會(huì)工作理論的發(fā)展歷史來影響社會(huì)工作者的理論自覺意識(shí),避免理論角色的“反主為客”。而專業(yè)社會(huì)工作者在理論學(xué)習(xí)的過程中不僅要對(duì)西方優(yōu)秀的理論成果自覺借鑒,同時(shí)還要養(yǎng)成對(duì)本土理論中傳統(tǒng)資源的自覺吸收意識(shí)。

        3.理論自覺意識(shí)的強(qiáng)化在于對(duì)理論的自覺運(yùn)用。理論的學(xué)習(xí)在于培養(yǎng)社會(huì)工作者的理論興趣,真正在實(shí)務(wù)工作中對(duì)理論的應(yīng)用才能將理論自覺意識(shí)的培養(yǎng)推向縱深。在熟練地掌握一種理論的主要內(nèi)容,把握該理論主要精神的前提下,能夠熟練地、靈活地運(yùn)用這種理論,并能在運(yùn)用過程中自覺地糾正不符合這種理論的錯(cuò)誤傾向,這樣才能提高專業(yè)理論自信。對(duì)于作為理論主體的社會(huì)工作專業(yè)理論來說,對(duì)自身有信心才能更好地在實(shí)務(wù)工作中發(fā)揮指導(dǎo)性作用。理論自信以理論自覺為基礎(chǔ),同時(shí)它作為一種量變的過程,也是一種對(duì)理論自覺性養(yǎng)成的助推。社會(huì)工作者應(yīng)在專業(yè)實(shí)踐中堅(jiān)定地相信專業(yè)理論是科學(xué)的,是對(duì)實(shí)務(wù)工作大有裨益的,從而堅(jiān)定地運(yùn)用專業(yè)理論的框架和體系來勾畫實(shí)踐的軌跡。這種對(duì)專業(yè)理論的自信所帶來的理論自覺運(yùn)用,無疑是在潛移默化中對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的理論自覺意識(shí)的產(chǎn)生了積極影響。

        4.理論自覺來源于反思過程中的不斷創(chuàng)新。在對(duì)理論自覺反思的過程中,實(shí)踐的變化性和經(jīng)驗(yàn)技巧的多元性也使得專業(yè)實(shí)踐者對(duì)特定社會(huì)工作專業(yè)理論的適用性產(chǎn)生懷疑。對(duì)一名專業(yè)社會(huì)工作者來說,專業(yè)環(huán)境已經(jīng)為其提供了一些可選擇的理論模式。社工可以使用這些理論中的一個(gè),試著擴(kuò)展它、挑戰(zhàn)它或詳細(xì)說明它,你可以檢測(cè)不同理論之間相互替代的涵義,如果你覺得有企圖心的話,你甚至可以混合不同觀點(diǎn)的一些面向,或許你將想出一個(gè)完全不同的理論觀點(diǎn)。從這一層面上來說,社會(huì)工作專業(yè)不僅要反思已成的理論在實(shí)務(wù)當(dāng)中的應(yīng)用維度和效度,還要不斷自覺地以自身為對(duì)象進(jìn)行反思,并自覺地反思自己的語言符號(hào),才能確立、維護(hù)自己的科學(xué)地位和政治功能。社會(huì)工作要成為一門反思的科學(xué),才能夠成為一個(gè)具有理論自覺的學(xué)科。社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)將反思發(fā)展為必須要具備的專業(yè)理論品質(zhì),作為專業(yè)的社會(huì)工作者和理論研究者,要結(jié)合學(xué)科背景和發(fā)展所依存的客觀歷史條件,不斷反思專業(yè)的實(shí)踐模式、理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)表達(dá),批判陋習(xí),提出新問題。在理論選擇迷茫時(shí),要將理論和當(dāng)下實(shí)踐的特殊情況結(jié)合起來,在現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)下自覺地對(duì)既有理論進(jìn)行批判、揚(yáng)棄和創(chuàng)新。

        五、社會(huì)工作理論自覺對(duì)中國社會(huì)工作發(fā)展的啟示

        “反理論”立場(chǎng)本身也是一個(gè)理論立場(chǎng),某種類型的一般理論既是可能達(dá)成的,也是值得追求的。那種否定一切科學(xué)基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn),忽視具有整合性和指導(dǎo)性作用的一般理論的做法不僅不可取,而且會(huì)在很大程度上妨礙社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)工作者的發(fā)展。正如臺(tái)灣學(xué)者林萬億所歸納的:理論能夠幫助社會(huì)工作者將復(fù)雜、多變、混亂的人類行為與社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)化、模式化與秩序化,指引實(shí)務(wù)社會(huì)工作者選擇適當(dāng)?shù)慕槿四J健⑸鐣?huì)工作經(jīng)驗(yàn)整理回饋到理論中,有助于修正、精確化理論,更好地提升實(shí)務(wù)水平。社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展始終都在致力于建構(gòu)一個(gè)全面、多元、理論與實(shí)踐相協(xié)調(diào)的學(xué)科知識(shí)體系,以強(qiáng)化其專業(yè)認(rèn)同。目前在我國,社會(huì)工作的發(fā)展已經(jīng)基本達(dá)成了專業(yè)化和職業(yè)化的共識(shí),而對(duì)于社會(huì)工作發(fā)展歷程中“反理論”立場(chǎng)的闡釋和評(píng)判,其實(shí)際目的在于喚起社會(huì)工作實(shí)踐者和專業(yè)學(xué)習(xí)者對(duì)實(shí)踐和理論脫離問題的思考,強(qiáng)調(diào)專業(yè)理論的重要作用,同時(shí)喚醒專業(yè)社會(huì)工作的理論自覺意識(shí)。美國學(xué)者本·奧卡特(Ben A.Orcutt)指出,一個(gè)優(yōu)秀的社會(huì)工作者應(yīng)盡可能掌握下列三方面的知識(shí):第一,社會(huì)和行為科學(xué)的基礎(chǔ)理論;第二,社會(huì)工作領(lǐng)域的實(shí)務(wù)理論、原理和價(jià)值觀;第三,定量和定性的科學(xué)研究方法與成果。對(duì)于社會(huì)工作者的理論教育固然重要,但在這之前,更需要的是培養(yǎng)社會(huì)工作者和研究者的理論自覺性。無論在個(gè)案、小組、社區(qū)工作中,還是在實(shí)務(wù)工作的各個(gè)階段中,社會(huì)工作者都需要能有意識(shí)地為規(guī)劃、操作和評(píng)估找到契合的理論依據(jù),實(shí)現(xiàn)理論自覺意識(shí)在社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)中的有效嵌入。endprint

        目前在我國,社會(huì)工作同時(shí)面臨著一個(gè)在既有西方社會(huì)工作理論和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)具有本土特質(zhì)的再專業(yè)化和再職業(yè)化的議題。19世紀(jì)以來社會(huì)工作發(fā)展的歷程證明,無論是“脫離實(shí)踐的理論”還是“脫離理論的實(shí)踐”都帶有著自身的局限性,都無法從各自的角度引領(lǐng)社會(huì)工作專業(yè)朝著一個(gè)健全、協(xié)調(diào)發(fā)展的學(xué)科方向發(fā)展。而關(guān)于這一問題,一些學(xué)者也提出了“實(shí)踐的理論化”和“理論的實(shí)踐化”的策略思路,即強(qiáng)調(diào)理論在實(shí)踐中的引導(dǎo)性,以及實(shí)踐之于理論的修正和完善作用。從這一角度出發(fā),中國社會(huì)工作最亟待解決的問題,其實(shí)就是在社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)的過程中出現(xiàn)的理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題。在我國社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)工作蓬勃發(fā)展的今天,社會(huì)工作者“專而不職”和“職而不?!钡膯栴}也隨之而來。這與“反理論”立場(chǎng)在如今專業(yè)社會(huì)工作者意識(shí)中的滋生不無關(guān)系。對(duì)于中國社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展而言,修正“反理論立場(chǎng)”并不能只停留在對(duì)客觀理論知識(shí)的優(yōu)化,以及處理理論與實(shí)踐關(guān)系的基礎(chǔ)上。在更多的層面上,這種立場(chǎng)所帶來的決定是受著社會(huì)工作者自身的價(jià)值觀和專業(yè)敏感性左右的,而對(duì)專業(yè)社會(huì)工作者的理論自覺性又是這一問題的題中之義。社會(huì)工作從“反理論”到理論自覺,不僅強(qiáng)化了專業(yè)社會(huì)工作者的理論認(rèn)知,體現(xiàn)了專業(yè)實(shí)踐運(yùn)行的知識(shí)性,也對(duì)整個(gè)社會(huì)工作專業(yè)化和理論化發(fā)展的大環(huán)境提出了新的要求。從這個(gè)角度來說,中國社會(huì)工作的發(fā)展還有很長的路要走。

        從社會(huì)工作乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)的國際形勢(shì)來看,培養(yǎng)理論自覺無疑是中國社會(huì)工作學(xué)科走向世界學(xué)術(shù)中心的必由之路。盡管不同國家的社會(huì)工作狀況有其共通性,但作為后發(fā)的中國社會(huì)工作,無論從理論成熟度和實(shí)踐模式的豐富度上都無法與西方已相對(duì)成型的社會(huì)工作專業(yè)體系相提并論。再者,我國社會(huì)工作的本土化發(fā)展已經(jīng)超越了專業(yè)化發(fā)展的步伐。無論是帶有濃厚行政色彩的社會(huì)工作,還是一些非專業(yè)化的社會(huì)工作操作模式都使得專業(yè)化亟需提高的中國社會(huì)工作事業(yè)的發(fā)展舉步維艱。與此同時(shí),政策性的倡導(dǎo)雖然帶動(dòng)了中國社會(huì)工作發(fā)展的積極性,但也在側(cè)面上改變了社會(huì)工作專業(yè)教育的動(dòng)機(jī),造成了研究資源相對(duì)缺乏和動(dòng)力的相對(duì)不足、教育和職業(yè)資源卻相對(duì)過剩的狀況。這些無疑都淡化了社會(huì)工作的專業(yè)性,進(jìn)而逐步消解社會(huì)工作者的理論自覺性。

        不可忽視的是,中國社會(huì)工作的后發(fā)性所帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇是一體兩面的。一方面,社會(huì)工作“非專業(yè)化”所帶來的理論意識(shí)和自覺性的空白恰恰避免了“去專業(yè)化”的錯(cuò)誤傾向。更多的中國社會(huì)工作者在理論意識(shí)上更像是一張白紙,行政性和體制化的牽引使他們無法全面地接受到成熟的理論熏陶,理論自覺和理論自信更加是無從談起,但這也為更好地接納專業(yè)理論的角色、理解專業(yè)理論的作用,更好地運(yùn)用專業(yè)理論來指導(dǎo)實(shí)踐埋下了伏筆,同時(shí)也會(huì)促使理論朝著更深層次的方向發(fā)展。另一方面,“反理論”的立場(chǎng)勢(shì)必將提高社會(huì)工作的理論自覺意識(shí)推到專業(yè)發(fā)展的前沿,這不僅可以幫助后發(fā)的中國社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展,而且也是中國社會(huì)工作學(xué)科和研究進(jìn)入世界中心舞臺(tái)的必由之路。

        2012年6月李長春同志在馬克思主義理論研究和建設(shè)工程的工作會(huì)議的報(bào)告中指出:“我們的一些理論研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新還落后于這一偉大實(shí)踐,一些人沒有立足于這一偉大實(shí)踐進(jìn)行理論研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新,而仍然習(xí)慣于簡(jiǎn)單套用西方的范疇、理念和結(jié)論,用西方話語來解釋中國豐富獨(dú)特的發(fā)展實(shí)踐,削中國實(shí)踐之足,適西方理論之履?!笨梢姡岢岳碚搶W(xué)習(xí)、理論反思和理論自覺性的培養(yǎng),已經(jīng)成為了中國社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵。中國社會(huì)工作要在探索西方專業(yè)發(fā)展歷程中不斷尋找專業(yè)理論在本土運(yùn)用中的差異性,用本土性的理論自覺促進(jìn)專業(yè)實(shí)踐和理論的融合。在這一過程中,中國社會(huì)工作教育者與研究者將在確立中國社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展方向與戰(zhàn)略中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。只有這樣,具備理論自覺意識(shí),同時(shí)實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐協(xié)調(diào)發(fā)展的中國社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)才能實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展,才能符合國際學(xué)科和研究發(fā)展的潮流。

        (責(zé)任編輯:薛立勇)endprint

        免费少妇a级毛片人成网| 高清中文字幕一区二区三区| 又白又嫩毛又多15p| 午夜视频在线瓜伦| 青青草视频网站免费看| 成人天堂资源www在线| 免费人成视频网站网址| 亚洲国产精品成人av| 五月婷网站| 人妻仑乱a级毛片免费看| 亚洲精品区二区三区蜜桃| 台湾佬娱乐中文22vvvv| av免费播放网站在线| 亚洲第一页在线观看视频网站| 久久久国产精品福利免费| 婷婷久久香蕉五月综合加勒比 | 亚洲七七久久综合桃花| 成人做受黄大片| 日韩人妻精品中文字幕专区| 视频一区视频二区亚洲| 91极品尤物国产在线播放| 国产精品成人va| 青青草手机在线免费观看视频| .精品久久久麻豆国产精品| 亚洲av无码乱码在线观看裸奔| 一区二区国产av网站| 亚洲中文字幕免费精品| 亚洲av粉色一区二区三区| 日本大尺度吃奶呻吟视频| 国产在线一区二区三区乱码| 麻豆av毛片在线观看| 亚洲日日噜噜噜夜夜爽爽| 五月婷婷六月激情| 国产成人亚洲日韩欧美| 欧美怡春院一区二区三区| 亚洲精品一区二区三区四区久久| 手机av男人天堂免费网址| 99久久国产亚洲综合精品| 国产白丝无码视频在线观看| 一区二区三区av波多野结衣| 亚洲av少妇高潮喷水在线|