□文/高 超（新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 新疆·烏魯木齊）

國內(nèi)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運營模式比較研究

□文/高 超
（新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 新疆·烏魯木齊）

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新型的民間借貸方式，它的存在和發(fā)展使得社會閑散資金的配置更加合理，在彌補傳統(tǒng)金融不足的同時也促進了我國金融體系的發(fā)展。但同時也必須認(rèn)識到，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國尚屬于新鮮事物，市場的需求非常旺盛。行業(yè)門檻的缺失、借貸平臺野蠻生長、完全游離在監(jiān)管之外也是不爭的事實。由于中國信用體制缺乏，借款人的道德風(fēng)險不可避免，目前很多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺正在面臨越來越多的風(fēng)險。通過對國外P2P行業(yè)運營模式對比研究，可以幫助我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更好地運營，預(yù)防和減少P2P行業(yè)的風(fēng)險，從而對平臺的風(fēng)險進行有效防范。

P2P；運營模式；比較研究

收錄日期：2015年3月11日

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概述

P2P小額信貸的雛形可以追溯到最早的個人互助借貸模式——“標(biāo)會”，親戚、朋友之間通過這一平臺開展小額借貸活動以解決資金短缺的燃眉之急。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和普及，P2P小額信貸逐漸由單一的“線下”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬€下”與“線上”并行，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也應(yīng)運而生，并成為P2P信貸的主要形式。

P2P（Peer to Peer）是一個互聯(lián)網(wǎng)概念，表示互聯(lián)網(wǎng)的端對端信息交互方式和發(fā)生關(guān)系特征。而我們所說的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，就是通過互聯(lián)網(wǎng)為資金借貸雙方提供中介服務(wù)的公司。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可以幫助投資人通過和其他投資人一起分擔(dān)一筆借款額度的方式來分散風(fēng)險，也幫助借款人在充分比較的信息中選擇有吸引力的利率條件。同時，收取一定的服務(wù)費作為回報。

2008年金融危機以后，由于銀行收縮了流動性，拒絕增加貸款額度，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺開始吸引越來越多的關(guān)注。相比銀行借貸的間接融資方式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更靈活，也更有效率。通過互聯(lián)網(wǎng)，它可以為借款人提供傳統(tǒng)銀行不愿意提供的貸款，同時又為投資人提供比銀行高得多的貸款利息，因此很多個人消費者和中小企業(yè)嘗試通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行融資，投資人也樂于通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行投資。2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在我國的發(fā)展進入爆發(fā)期。據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的《2013年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》顯示，2013年我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)成交規(guī)模達(dá)到1，058億元，比2012年增長了5倍，比2012年交易規(guī)模翻了5倍，較2011年增長10倍，參與人數(shù)超過20萬人次。除交易規(guī)模大幅增長以外，2013年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量明顯增加，從2012年的約200家攀升至現(xiàn)在的近800家。由此可見，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)展?jié)摿薮?，滿足了個人經(jīng)營消費貸款、中小企業(yè)和個人投資理財?shù)氖袌鲂枨蟆?/p>

在快速發(fā)展的同時，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺面臨的風(fēng)險也隨著行業(yè)的日益壯大與日俱增。在國外，即使是像Prosper和Lending Club這樣相對已經(jīng)很成熟的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也面臨包括信用風(fēng)險在內(nèi)的諸多風(fēng)險。在國內(nèi)，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不接受現(xiàn)行金融體系的監(jiān)管，監(jiān)管部門也尚未針對其出臺具體措施，加上P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺投資人多為個人投資者，風(fēng)險識別及承受能力較弱，因此風(fēng)險的積聚越來越值得關(guān)注。

從2011年開始，我國陸續(xù)開始出現(xiàn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺跑路的事件。起初，這些事件并沒有引起投資者和金融監(jiān)管部門的注意。直至進入2013年，風(fēng)險開始呈蔓延之勢，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺關(guān)閉和跑路的事件增多，天力貸、眾貸網(wǎng)、聚眾貸、中寶投資等P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺先后曝出倒閉或跑路的新聞。出現(xiàn)問題的平臺有不少在出事前運營良好，這種風(fēng)險的未知性和突然性給投資者和平臺自身都帶來了很大的損失。更重要的是在社會上造成了惡劣的影響，打擊了人們投資的積極性，降低了人們對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的信任度。相比國外日趨成熟的風(fēng)險識別及防范體系，如何在通過學(xué)習(xí)國外P2P運營模式以及對比我國現(xiàn)有模式，找出自身運營不足并找出防范風(fēng)險手段顯得尤為重要。

二、國外主要P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺及其運營模式

（一）Prosper。Prosper于2006年2月在美國加州舊金山市上線，是美國第一個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。自上線以來，業(yè)務(wù)增長迅速，到2008年9月已促成了1.6億美元的貸款。為了于2008年12月在SEC注冊，Prosper暫停營業(yè)了一段時間。2009年再度營業(yè)以來，繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢頭。

Prosper與其他P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺很大的一點區(qū)別就是出借人是根據(jù)借款人的個人經(jīng)歷、朋友評價和社會機構(gòu)的從屬關(guān)系對其進行信用判斷的。借款人目前可以創(chuàng)建最高2.5Prosper的借貸競標(biāo)有點像拍賣，利率要求低的投資人相對容易取得標(biāo)的。然后，Prosper負(fù)責(zé)將最低利率的出借人標(biāo)的打包成一個簡單的貸款提供給借款人。在這個交易過程中Prosper全程參與，收集符合借貸雙方要求的借款人和投資人，進行資金的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出。

總體上來看，Prosper屬于線上純中介性質(zhì)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。這種運營模式的風(fēng)險在于，借款人一旦發(fā)生違約，平臺不提供本金擔(dān)保，無法保障投資人的資金安全及相應(yīng)收益。

（二）Lending Club。Lending Club于2007年在美國加利福尼亞州舊金山市成立。它最大的特點是借助于世界上使用范圍最大、影響最廣的社交平臺Facebook，撮合符合信用的借款人和投資人進行有效率的借貸和投資，以取代高成本和復(fù)雜性的銀行貸款方式，從而擺脫了銀行在借貸中的核心媒介作用。

目前，通過Lending Club進行借款的借款人在交易前必須要經(jīng)過嚴(yán)格的信用認(rèn)證和A-G分級。投資人可以瀏覽借款人的資料，并根據(jù)自己能夠承受的風(fēng)險等級自主選擇借款人來進行交易。與Prosper不

同，Lending Club不采取競標(biāo)方式，而是根據(jù)借款人的信用等級有不同的固定利率。截至2013年11月，Lending Club已累計促成28億美元的借貸交易。

Lending Club的運營模式與Prosper不同。2010年11月，Lending Club的全資子公司LCAdvisor（投資管理公司）注冊成功，以保障投資者的資金安全。隨著Lending Club大額投資期的到來，Lending Club設(shè)立了投資低風(fēng)險借款人（A，B級客戶）的保守信貸基金CCF和投資中等風(fēng)險借款人（B，C，D級客戶）的信貸基金B(yǎng)BF。

可以看到，Lending Club屬于典型的有擔(dān)保的復(fù)合型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。這種模式的主要風(fēng)險在于擔(dān)保公司會不會過度介入，從而影響平臺的正常交易，另外擔(dān)保公司的擔(dān)保能力也會成為一個可能的風(fēng)險點。

（三）Zopa。Zopa是全球首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，于2005年在英國成立。Zopa一般提供的是比較小額度的貸款，通常在1，000美元到2，5000美元之間。通過與信用評級公司Equifax的密切合作，平臺將借款人按信用等級分為A*、A、B和C四個等級，投資人可以根據(jù)借款人的信用等級、借款金額和借款時限提供貸款，當(dāng)然，借款人也可以相應(yīng)地選擇能夠接受的貸款利率。Zopa擁有一套出色的風(fēng)控程序，力圖用各種保護措施降低出借人的風(fēng)險，比如強制要求借款人按月分期償還貸款、借款人必須簽署法律合同、允許出借人將一筆錢貸給多位借款人。平臺的收入主要來自收取借款人以及投資者年借款額0.5%的服務(wù)費。截至2013年底，Zopa已經(jīng)促成了約5億英鎊的貸款。

Zopa的運營模式可以說是一種典型的線上復(fù)合型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式。這種模式的不足在于只適用于征信體系成熟的國家，在信用體系尚未完善的一些地區(qū)，采用線上模式容易面臨較大的信用風(fēng)險和道德風(fēng)險。

三、我國主要P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺及其運營模式

在我國，無論是金融市場成熟度、信用體系建設(shè)還是法律監(jiān)管，都和歐美國家有著不小的差距。因此，我國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相對國外往往帶有典型的“中國特色”。

（一）拍拍貸。拍拍貸于2007年8月在上海成立，是中國首家P2P（個人對個人）小額無擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。目前，拍拍貸借鑒的主要是Prosper的經(jīng)營模式，采用競標(biāo)的方式來實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸過程，利率由借款人和出借人的供需市場決定，企業(yè)利潤來自收取的服務(wù)費。平臺2012年全年實現(xiàn)交易規(guī)模2.9億元，2013年實現(xiàn)增速257.7%，交易規(guī)模超過10億元。

目前，平臺仍堅持純中介無擔(dān)保模式，這在中國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)算是一個異類。拍拍貸的風(fēng)控流程比較特殊，由于純線上平臺沒有用戶的信用積累，因此風(fēng)險控制一切從零做起。拍拍貸目前采用的是會員等級制，這既是拍拍貸的會員管理制度，也是風(fēng)險控制制度。而其判斷風(fēng)險的核心方向來自于兩個層面：還款能力和違約成本。這是一種區(qū)別于傳統(tǒng)金融風(fēng)控方案的內(nèi)容，核心在于判斷用戶是否會承擔(dān)因為違約而付出的社會信用值降低的成本，并對自身未來的一切融資行為產(chǎn)生影響，其核心在于判斷用戶是否有還款的根本意愿。總體上，拍拍貸是通過對還款能力和還款意愿兩個層面的衡量來判斷用戶的最終違約風(fēng)險。

（二）人人貸。人人貸成立于2010年，其宗旨是為有借款人和投資者搭建一個公平、透明、穩(wěn)定、高效的網(wǎng)絡(luò)互助平臺。用戶可以在人人貸上獲得信用評級、發(fā)布借款請求滿足個人的資金需要，也可以把自己的閑余資金出借給信用良好有資金需求的個人。作為我國最受投資者青睞的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，2013年人人貸的交易量達(dá)到了16億元。年底，其集團公司人人友信更是獲得了美國紅杉資本高達(dá)1.3億美元的融資，刷新了由Lending Club保持的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺融資記錄。

人人貸屬于典型的線上線下結(jié)合的模式，通過風(fēng)險保障金和機構(gòu)擔(dān)保共同來保障投資人的資金收益。風(fēng)險保障金的額度由借款人的信用等級來決定，等級越高，風(fēng)險準(zhǔn)備金越低。平臺合作的擔(dān)保公司是中安信業(yè)，屬于線下的小額信貸機構(gòu)，保證了較強的擔(dān)保能力。

（三）宜信。宜信2006年成立于北京，其運作模式與我國大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺都不同。宜信主要采用線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式流轉(zhuǎn)債權(quán)及資金。近幾年來，宜信發(fā)展迅速，目前已經(jīng)在全國100多個城市和20多個農(nóng)村建立了全國性的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，成為全國性的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。而隨著宜信模式的成功，市場上也開始出現(xiàn)了模仿宜信的平臺，例如信而富、證大財富、融宜寶等。據(jù)不完全統(tǒng)計，這類平臺在2012年底達(dá)成的P2P交易額超過200億元人民幣。

目前，對宜信最大的爭論就是它到底算不算P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。這主要是因為其絕大多數(shù)的業(yè)務(wù)都是在線下完成的，所以也有人稱其為最具有中國特色的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺?？傮w上來說，宜信的業(yè)務(wù)還是比較成功的，通過線上的撮合，再通過遍布全國的連鎖機構(gòu)以及嚴(yán)格的審核制度對借款人進行風(fēng)險審核，從而保證了對借貸流程的強大操控力。宜信模式可能面臨的最大的風(fēng)險來自債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的非法集資風(fēng)險，這一點值得警惕。

四、結(jié)論

從運營模式來看，Lending Club主要采用子公司和擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保模式，Prosper是純媒介的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中介平臺，Zopa則是線上復(fù)合型中介的典型代表。國外的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更多地是在線上展開業(yè)務(wù)，更接近P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)，而我國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺則主要是在線上籌錢線下開展業(yè)務(wù)。

從中介化角度來看，無論是在平臺自身建設(shè)還是市場體系完善方面，我們與國外都有很大的差距。目前，我國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式顯得更有本土特色。除了拍拍貸是堅持做單純中介平臺以外，其他的平臺或多或少都加入了額外的元素，譬如擔(dān)保、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等等。由于增加了導(dǎo)致平臺非中介化的額外元素，就會加大了平臺運營的道德風(fēng)險以及平臺非法集資的沖動，這是我們發(fā)展過程中必須要關(guān)注的。

從風(fēng)險關(guān)注角度來看，總的來說，國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式已經(jīng)相當(dāng)成熟，雖然也存在一定的風(fēng)險，但總體風(fēng)險水平處于可控的范圍內(nèi)，這一點和他們的互聯(lián)網(wǎng)金融的外部環(huán)境有很大關(guān)聯(lián)。國外目前的市場體制和信用體系已經(jīng)相對完善，法律監(jiān)管也更為有效和嚴(yán)厲，因此國外的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更多的關(guān)注借款人的用途風(fēng)險。而在我國由于個人征信體系尚未完善和法律監(jiān)管缺失，造成平臺風(fēng)險劇增，因此國內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更多的是關(guān)注風(fēng)險準(zhǔn)備，包括如何防范來自借款人、平臺自身以及外部的風(fēng)險。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］李雪靜.國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管及對我國的啟示［J］.金融理論與實踐，2013.7.

［2］幻黃震，何漩.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律風(fēng)險及防范［J］.金融電子化，2013.2.

［3］艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險防范［J］.中國金融，2012.14.

［4］張倩.青島市民間借貸中介機構(gòu)行為特征與影響研究［D］.中國海洋大學(xué)，2010.

［5］韓文霞.中國金融中介機構(gòu)發(fā)展實證研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2004.25.1.

F83

A